№ 126
гр. П. , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., II-РИ СЪСТАВ в публично заседание на тридесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Н. Т. С.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20213130100629 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 4 във вр. с чл. 8 т. 1 и т.4 от Закона за защита срещу
домашното насилие (ЗЗДН).
Подадена е молба от ИР. Н. П., c ЕГН ********** cъс служебен адрес гр.П., ул.“Д.
Грънчаров“ № 16 срещу ВЛ. СТ. СЛ. с ЕГН **********, с адрес гр.П., кв.“Север“, бл.4, ет.2,
ап.8 за постановяване на мерки за защита.
В молбата се твърди, че страните са живели на семейни начала през периода 2015г. до
2017г., когато се родило детето им Д. С. на 29.03.2017г.. Детето било на 40 дена, когато
ответника нанесъл побой над молителката. Тя завела дело за домашно насилие била й
издадена заповед за защита, която ответника не спазвал
От м.12.2019г. до м.март 2020г. страните съжителствали отново само заради детето.
През месец август 2020г. молителката твърди, че е осъществено спрямо нея домашно
насилие от ответника като той я ударил по ръцете и лицето, защото тя му отказала да му
даде ключовете за автомобила си.
Молителката твърди, че работи като сервитьор в заведение, находящо се в гр.П.,
кв.“Север“. Твърди, че ответника следял личния й живот, преследвал я с автомобила си, два
пъти се опитал да я избута от пътното платно, целил я с камъни.
На 06.06.2021г., ответникът отишъл да вземе сина си извън определения режим за
личен контакт, като детето било с баба си и тя отказала да му го даде. Ответникът започнал
да крещи заплахи срещу майката на молителката и срещу молителката. Той отишъл на
работното място на молителката започнал да крещи в заведението, да я упреква, че не му
дава детето, блъскал по бара, заплашвал я, че ще й счупи зъбите. След като излязъл от
заведението ответникът ритнал бронята на автомобила на молителката и продължил да я
обижда.
Иска се издаване на заповед за защита от осъщественото спрямо молителката
1
домашно насилие от ответника.
Ответникът не изразява становище.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, молителката се явява лично чрез
процесуалния си представител поддържа подадената молба и моли за налагане на мерки за
защита. Ответникът не се явява и не изразява становище.
След съвкупна преценка на доводите на молителката, на приложените към молбата и
събрани по искане на страните писмени и гласни доказателства, и като съобрази
разпоредбите на закона, Провадийският районен съд намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Молбата за защита е с правно основание чл. 8, т. 1 във вр. с чл. 4, ал. 1 във вр. с чл. 5,
ал. 1 от ЗЗДН. Същата отговаря на формалните изисквания на чл. 9 от ЗЗДН за редовност,
като при проверката й за допустимост съдът взе предвиди следното:
В чл. 3 от ЗЗДН е очертан кръга на лицата, които са легитимирани да искат защита по
предвидения в закона ред. В случая молителката и ответникът са лица в отношенията по
чл.3, т.2 и т.3 от ЗЗДН лица, които са били във фактическо съпружеско съжителство и лице,
от което има дете.
Разгледана по същество молбата е основателна.
От декларация за извършено домашно насилие по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН се установява,
че молителката е декларирала, че страните са живели на семейни начала през периода 2015г.
до 2017г., когато се родило детето им Д. С. на 29.03.2017г.. Детето било на 40 дена, когато
ответника нанесъл побой над молителката. Тя завела дело за домашно насилие била й
издадена заповед за защита, която ответника не спазвал.
От м.12.2019г. до м.март 2019г. страните съжителствали отново само заради детето.
През месец август 2020г. молителката твърди, че е осъществено спрямо нея домашно
насилие от ответника като той я ударил по ръцете и лицето, защото тя му отказала да му
даде ключовете за автомобила си.
Молителката твърди, че работи като сервитьор в заведение, находящо се в гр.П.,
кв.“Север“. Твърди, че ответника следял личния й живот, преследвал я с автомобила си, два
пъти се опитал да я избута от пътното платно, целил я с камъни.
На 06.06.2021г., ответникът отишъл да вземе сина си извън определения режим за
личен контакт, като детето било с баба си и тя отказала да му го даде. Ответникът започнал
да крещи заплахи срещу майката на молителката и срещу молителката. Той отишъл на
работното място на молителката започнал да крещи в заведението, да я упреква, че не му
дава детето, блъскал по бара, заплашвал я, че ще й счупи зъбите. След като излязъл от
заведението ответникът ритнал бронята на автомобила на молителката и продължил да я
2
обижда.
От удостоверение за раждане на Д. С., се установява, че детето е родено на
29.03.2017г. от родители ИР. Н. П. и ВЛ. СТ. СЛ..
От разпечатка от Фейсбук профил на Х. А. се установява, че лице използващо този
профил е писало на молителката като я е заплашвало, че е пътник и е свършено с нея,
апартамента и колата й. Като лице за контакт с лицето е посочен имейл vlado.slavov.31542
От показанията на св.И. и св.П., които съдът кредитира като еднопосочни и
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че И. и В. са
живели на семейни начала, но са разделени, те имат общо дете Д.. На 06.06.2021г. сутринта
молителката се обадила на св.П., с която били приятелки и колежки и й казала, че
ответникът е ходил при майка й и искал да вземе детето и най-вероятно ще отиде при
молителката на работата й. Св.П. й казала да й се обади по телефона, ако това се случи. В
около 09:40 часа молителката се обадила на св.П. като оставила телефона на
високоговорител св.П. чула, а св.И., която била там видяла, че ответника влязъл в
заведението, в което работила молителката и започнал да я обижда с думите, че е боклук и
да я заплашва, че ще й окапят зъбите, чул се трясък и ответника мърморейки излязъл от
заведението. След случилото се молителката била силно уплашила и не могла да продължи
да работи затова св.П. я заместила на работа. Ответникът и друг път имал подобно
поведение спрямо молителката на 01.05.2021г. той видял молителката и св.И., които били
заедно със сина му в автомобила и отивали на гости на селото на св.И.. Ответникът отворил
вратата на автомобила и взел сина си без да пита нищо, а след това го върнал след като тя
настойчиво му звъняла по телефона. На 21.06.2021г. ответникът засякъл с автомобила си
молителката и я преследвал. На 22.06.2021г. ответникът заплашвал молителката през
фейсбук профил като й писал, че ще приключи с нея, апартамента и колата й.
От правна страна съда намира следното:
Предявена е молба с правно основание чл. 4, ал. 1 във вр. с чл.3, т.2 и т.3 вр. с чл. 5
от ЗЗаДН.
Съгласно разпоредбата на чл.2 ал.1 от ЗЗДН легалното определение за домашно
насилие срещу лице е: всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или
икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на
личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират
в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско
съжителство.
От събраните по делото доказателства коментирани по-горе – се установи, че
страните са били във фактическо съпружеско съжителство, от което имат родено едно дете
Д. С.. Страните са разделени. На 06.06.2021г. ответникът е упражнил психическо насилие
3
над молителката като я обиждал с думите, че е боклук и я заплашвал, че ще й окапят зъбите.
Молителката се е уплашила от поведението на ответника и не е могла да работи същия ден.
Агресивното поведение от страна на ответника спрямо молителката е продължително.
Според показанията на св.И. и св.П. на 01.05.2021г., на 21.06.2021г. и на 22.06.2021г.
ответникът също е упражнил насилие спрямо молителката. Това поведение на ответника
пречи на нормалния начин на живот на молителката и тя се чувства под заплаха и стрес от
ответника.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице основания за издаване на
заповед за защита на И.П. от осъщественото спрямо нея домашно насилие на 06.06.2021г..
Предвид трайното агресивно поведение на ответника и настойчивостта в осъществяване на
актове на домашно насилие от него, съдът намира, че подходящи мерки за защита са
следните: да се задължи ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо молителката, да се забрани на ответника да доближава молителката, жилището, в
което живее, местоработата й, местата й за социални контакти на разстояние по-малко от 50
метра за срок от 8 месеца. Ответникът следва да се задължи да посещава специализирана
програма за извършители на домашно насилие организирана от фондация SOS семейства в
риск в гр.Варна, ул.“Синчец“ №21, тел.052/609-677, тъй като по този начин той ще бъде
подпомогнат да промени своето отношение към молителката.
Налагането на парична глоба е обусловено от основателността на молбата за защита и
е винаги кумулативно, съобразно чл. 5 ал. 4 ЗЗДН, на ответника следва да бъде наложена и
такава санкция. Съдът предвид липсата на данни за доходите на ответника преценя, че
подходящия размер на глобата е приблизително до нейния минимален размер от 300 лева.
На основание чл.11 ал.2 от ЗЗДН и предвид изхода на делото, в тежест на ответника
по молбата следва да се възложи задължението за заплащане на дължимата държавна такса в
размер на 25 лева.
Ответникът е претендирал разноски, но такива не му се дължат предвид изхода по
делото. Молителката не е претендирала разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл. 15 във вр. с чл.5, ал.1, т.1, т.3, т.5 и т.6 и ал.
4 от Закона за защита от домашното насилие, Провадийският районен съд
РЕШИ:
НАЛАГА МЕРКИ ЗА ЗАЩИТА на ИР. Н. П., c ЕГН ********** с адрес гр.П.,
кв.“Север“, бл.6, ет.2, ап.4 от осъщественото спрямо нея домашно насилие от ВЛ. СТ. СЛ. с
ЕГН **********, с адрес гр.П., кв.“Север“, бл.4, ет.2, ап.8 като:
ЗАДЪЛЖАВА ВЛ. СТ. СЛ. с ЕГН **********, с адрес гр.П., кв.“Север“, бл.4, ет.2,
ап.8 да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо ИР. Н. П., c ЕГН **********
4
с адрес гр.П., кв.“Север“, бл.6, ет.2, ап.4.
ЗАБРАНЯВАна осн. чл.5, ал.1 т.3 от Закона за защита от домашното насилие на ВЛ.
СТ. СЛ. с ЕГН **********, с адрес гр.П., кв.“Север“, бл.4, ет.2, ап.8 да се доближава на по-
малко от 50 м. разстояние доИР. Н. П., c ЕГН ********** с адрес гр.П., кв.“Север“, бл.6,
ет.2, ап.4, жилището, в което живее в гр.П., местоработата й, местата й за социални
контакти на разстояние по-малко от 50 метра за срок от 8 месеца.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.5, ал.1 т.5 от Закона за защита от домашното насилие ВЛ.
СТ. СЛ. с ЕГН **********, с адрес гр.П., кв.“Север“, бл.4, ет.2, ап.8 да посещава
специализирана програма за извършители на домашно насилие организирана от фондация
SOS семейства в риск в гр.Варна, ул.“Синчец“ №21, тел.052/609-677.
НАЛАГА ГЛОБА на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН на ВЛ. СТ. СЛ. с ЕГН **********,
с адрес гр.П., кв.“Север“, бл.4, ет.2, ап.8 в размер на 300 лв., платима по сметката на ПРС в
двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение.
ОСЪЖДА ВЛ. СТ. СЛ. с ЕГН **********, с адрес гр.П., кв.“Север“, бл.4, ет.2, ап.8
да заплати по сметка на Провадийският районен съд сумата от 25 лева, представляваща
държавна такса по делото, на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА. Заповедта подлежи на незабавно
изпълнение.
Указва на полицейските органи да следят за изпълнението на заповедта.
Предупреждава ВЛ. СТ. СЛ. с ЕГН **********, с адрес гр.П., кв.“Север“, бл.4, ет.2,
ап.8, че при неизпълнение на заповедта за защита, полицейският орган, констатирал
неизпълнението, задържа нарушителя и уведомява органите на прокуратурата.
Преписи от настоящото решение и от издадената заповед да се връчат на страните,
като в изпълнение на чл. 16 ал. 3 от ЗЗДН да се изпратят служебно и на РУ П..
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в седемдневен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5
6