МОТИВИ към присъдата по
НОХД №
1227 по описа
на Варненския районен съд за
2018
година, ХХІХ състав
Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт, по който
е образувано производство пред първа инстанция
срещу подсъдимия В.М.В.,
за извършено от него престъпление
от общ характер,
наказуемо съответно по чл.183 ал.1 от НК.
В заключителната
част на обвинителния
акт е посочено, че:
ПОДС. В.М.В.
През периода от м.02.2016г. до м.01.2018г.
включително, в гр.Варна, след като е бил осъден с определение по гр.д.№ 890/13г.
на РС-Видин, влязло в законна сила на 27.06.201 Зг., да издържа свой низходящ -
детето м.вМ., род. на ***г., чрез неговата майка и
законен представител А.П.М., като заплаща издръжка в размер на 80лв.
ежемесечно, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски - 24 /двадесет и четири/ месечни вноски, в размер общо на 1920
/хиляда деветстотин и двадесет/ лева.
В съдебно заседание представителят
на прокуратурата поддържа обвинението и счита, че посъдимия
следва да бъде признат за
виновен, като му бъде наложено наказание съобразно чл.58 а от НК.
Защитникът на подс.В. в
съдебно заседание моли съда да
да наложи справедливо
наказание.
Подсъдимият се
признава за виновен и заявява,
че съжалява.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено от фактическа страна следното:
До 2010г. подс.В.В. и св.А.П.Мсъжителствали на
семейни начала, като на 16.12.2008г. се родило детето им м.вМ..
Впоследствие същите се разделили и със споразумение по гр.д. № 890/1 Зг. на
РС-Видин, в законна сила от 27.06.2013г., подс.В. се
задължил да заплаща на детето си Майкъл Владишславов М.,
чрез св.Аксиния Методиева -негова майка и законен представител, месечна
издръжка в размер на 80.00 лева. Тъй като подс.В.
първоначално заплатил дължимата сума за издръжката на детето си до м.02.2016г.,
но впоследствие преустановил изплащането на издръжката. На 08.09.2017г.
св.Методиева подала жалба по този повод в прокуратурата. Видно от представеното
удостоверение за раждане от ***г***, издадено въз основа на акт за раждане №
0673/ 18.12.2008г., детето м.вМ. е родено на ***г. в
гр.Видин и негови родители са подс. В.М.В. и св.Аксиния
Петрова Методиева. От материалите по досъдебното производство се установява, че
обвиняемият не изпълнил задължението си да плаща издръжка в полза на своя
низходящ в периода от м.02.2016г. до м.01.2018г. включително. Разпитан в хода
на досъдебното производство подс.В. е признал вината
си, като е изявил готовност да заплати дължимата за периода издръжка до
приключване на съдебното следствие. С оглед изложените фактически обстоятелства
се налага правния извод, че с действията си подс.В. е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 183
ал.1 от НК, а именно: за това, че през периода от м.02.2016г. до м.01.2018г.
включително, в гр.Варна, след като е бил осъден с определение по гр.д.№ 890/1
Зг. на РС-Видин, влязло в законна сила на 27.06.2013г., да издържа свой
низходящ - детето м.вМ., род. на ***г., чрез неговата
майка и законен представител А.П.М., като заплаща издръжка в размер на
80лв. ежемесечно, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски - 24 /двадесет и четири/ месечни вноски, в размер общо на
1920 /хиляда деветстотин и двадесет/ лева.
Производството е по реда на чл.371
т.2 от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират доказателства
относно тези факти. На основание чл.372
ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията на подсъдимия при
постановяване на присъдата без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК
съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието на подсъдимия,
показанията на свидетелите дадени на досъдебното производство, свидетелството
за съдимост и всички други писмени доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След като прецени, че всички
доказателства са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се и очертават всички елементи на
фактическия състав на обвинението и авторството, съдът :
ПРИЗНА ПОДС. В.М.В.
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
През периода от м.02.2016г. до м.01.2018г.
включително, в гр.Варна, след като е бил осъден с определение по гр.д.№ 890/13г.
на РС-Видин, влязло в законна сила на 27.06.2013г., да издържа свой низходящ -
детето м.вМ., род. на ***г., чрез неговата майка и
законен представител А.П.М., като заплаща издръжка в размер на 80лв.
ежемесечно, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски - 24 /двадесет и четири/ месечни вноски, в размер общо на 1920
/хиляда деветстотин и двадесет/ лева.
Горното решение, съдът взе по следните правни съображения :
Субект
на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо
лице.
От обективна страна престъплението е
осъществено от подсъдимия чрез бездействие, изразяващо
се в неизплащане на определените
с влезли в сила съдебни актове
месечни суми за издръжка на низходящата му.
От
субективна страна престъплението е извършено от подс.
В. с пряк умисъл- тъй като безусловно добре е знаел, че е осъден с влязъл в сила съдебен акт да заплаща определена месечна сума
за издръжка на детето си, съзнавал е, че неизпълнението на това задължение има общественоопасен характер, както и неговите обществено опасни последици-неблагоприятното положение, в което
поставя непълнолетното си дете, и пряко е целял настъпването им. Този извод съдът приема въз основа на факта, че подсъдимият
е в трудоспособна възраст, не е страдал от заболявания, които да му пречат
да реализира трудови доходи.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прие
добросъвестното поведение на подсъдимия в наказателния процес, изразяване на
съжаление за извършеното, чисто съдебно минало.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства – няма.
Причини
за извършване на деянията- безотговорност и дезинтересираност по отношение на родителските
задължения и незачитане на установения в страната правов ред.
При определяне размера на наказанието
на подс. В. съдът приложи
задължителната в случая норма на чл. 373 ал.2 от НПК, респективно чл.58 „а”
ал.5 от НК, като съобрази сравнително
високата степен на обществена
опасност на деянието с оглед тежкото финансово състояние, в което е поставен низходящия на подсъдимия в резултат на продължителното неизпълнение на алиментното му задължение в конкретния случай, както и факта, че по този начин подс. В. трайно се е дезинтересирал от неговите нужди и интереси, упорито и демонстративно игнорирайки
родителските си задължения. Относно степента на обществена опасност на дееца съдът
намира, че е ниска предвид обстоятелството, че е не осъждан. В този смисъл
съдът наложи наказание при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ със следните задължителни пробационни мерки-на основание чл.42А ал.2 т.1 от НК задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с определена периодичност
два пъти седмично, на основание чл.42А ал.2 т.2 от НК задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
Съдът счита, че
с така наложеното по
вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите на генералната
и преди всичко на специалната превенция по смисъла чл.36
от НК.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: