Определение по дело №1921/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4393
Дата: 10 октомври 2024 г. (в сила от 10 октомври 2024 г.)
Съдия: Ирена Николова Петкова
Дело: 20243100501921
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4393
гр. Варна, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова

мл.с. Елица Н. Желязкова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501921 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба
вх. № 24057/30.09.2024 г.от адв. М. Н. – особен представител на И. Б. П., срещу Решение №
141/28.06.2024 г., постановено по гр. дело № 110/2024 г. по описа на Районен съд – Девня, с
което са отхвърлени предявените от ищцата искове за осъждане на ответника да и заплати
̀
обезщетение в размер на 25000 лв. за причинените имуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания от счупвания на подбедрицата от подхлъзване на ищцата на
31.07.2018 г. на необезопасена плоча, разположена пред магазина на ответницата, ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 31.07.2018 г. до окончателното плащане и в
размер на 3000 лв., от които сума в размер на 2080 лв. за поставяне на тибиален пирон, сума
в размер на 65 лв. за проходИ., сума в размер на 45 лв. за патерици, сума в размер на 810 лв.
за консумативи за закупуване на памперси, водоустойчиви лепенки, обезболяващи хапчета и
мазила.
В жалбата се посочва, че районният съд неправилно е приел, че по делото не се е
установило, че падането на ищцата е в причинно-следствена връзка с бездействие на
ответницата във връзка със задълженията и по поддръжка, достъпност и експлоатация на
̀
плочата пред магазина, както и неправилно са преценени събраните по делото свидетелски
показания. Излага се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че наличието на ръб
на плочата над нивото на пътното платно не е недостатък, който да налага отстраняването
му от ответницата, тъй като от събраните по делото доказателства се установява, че тя е
лицето, стопанисващо площадката пред магазина и има задължение да я поддържа в
състояние, отговарящо на изискванията за нейното безопасно ползване по предназначение,
което означава отстраняване на всяка настъпила неизправност и осигуряване на плавен
преход между пътното платно и плочата пред магазина, за да не се създава ръб, който
поставя в опасност движещите се по нея физически лица. Моли решението да бъде отменено
и постановено друго, с което да се уважат предявените искове.
Депозирана е и молба (по същността си въззивна жалба) вх. № 5065/26.07.2024 г. по
регистратурата на Районен съд – Девня (п.к. 24.07.2024 г.) от И. Б. П. срещу Решение №
141/28.06.2024 г., постановено по гр. дело № 110/2024 г. по описа на Районен съд – Девня, в
която оспорва постановения от първоинстанционния съд съдебен акт, като прави уточнения
1
относно начина, по който е настъпил инцидента на процесната дата. Моли за отмяна на
решението и постановяване на друго, с което да се уважат предявените искове.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна - Г.... П. М....,
чрез адв. С. Г., в който изразява становище за неоснователност на жалбата. Посочва, че
решението на районния съд е правилно и законосъобразно. Твърди се, че ищцата (сега
въззивник) не е паднала в самия магазина, а на 4 метра от входа му – на земята пред
магазина, а не на площадката. Излага се, че не се доказва причинно-следствена връзка
между падането на И. П. на земята и подхлъзване поради грапавост или неравност на
плочата пред магазина. Твърди се, че въззиваемата страна е поддържала в добро състояние
изградената плоча и същата по никакъв начин не препятства влизането в магазина, а освен
това до момента никой от хората от селото, които посещават магазина, не е падал. Нямало е
и оплаквания, че плочата е неудобна за вървене и представлява препятствие за клиентите.
Посочва се, че в деня на инцидента И. П. е била в нетрезво състояние. Моли за
потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
Направени са доказателствени искания – да се изиска медицинската документация
при приемането на И. П. за лечение в болницата за установяване на наличие на алкохол в
кръвта, както и да се изиска здравното и досие за установяване дали има психични
̀
заболявания и лечение.
Съдът, като съобрази постъпилите въззивни жалби, намира следното:
Жалбите са подадени в законоустановения срок, съдържат изискуемите по чл. 260 от
ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и са надлежно администрирани, поради
което са процесуално допустими. Подадени са от легитимирани страни срещу подлежащ на
обжалване акт.
Същите следва да бъдат приети за разглеждане и разгледани по същество.
По направените доказателствени искания от въззиваемата страна, съдът намира
следното:
С направеното в отговора на въззивната жалба искане да се изиска медицинската
документация при приемането на И. П. за лечение в болницата за установяване на наличие
на алкохол в кръвта се цели установяване на същите обстоятелства, каквито са наведени още
в първоинстанционното производство. С доклада по делото съдът е указал на ответницата,
че следва да докаже неадекватното състояние на ищцата по време на увреждането, като за
целта са събрани гласни доказателства, посредством разпита на свидетели. С оглед
изложеното, искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като е налице преклузия
пред настоящата инстанция за събиране на тези доказателства.
По отношение на второто доказателствено искане да се изиска здравното досие на И.
П. за установяване дали има психични заболявания и лечение, съдът намира, че с него не се
цели установяване на факти и обстоятелства, релевантни за процеса, поради което същото
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 24057/30.09.2024 г.от адв. М.
Н. – особен представител на И. Б. П., срещу Решение № 141/28.06.2024 г., постановено по
гр. дело № 110/2024 г. по описа на Районен съд – Девня.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ молба (по същността си въззивна жалба) вх. №
5065/26.07.2024 г. по регистратурата на Районен съд – Девня (п.к. 24.07.2024 г.) от И. Б. П.
срещу Решение № 141/28.06.2024 г., постановено по гр. дело № 110/2024 г. по описа на
Районен съд – Девня.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна – Г.... М.... да се изиска
медицинската документация при приемането на И. П. за лечение в болницата за
установяване на наличие на алкохол в кръвта.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна – Г.... М.... да се изиска
здравното досие на И. П. за установяване дали има психични заболявания и лечение.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1921/2024 г. на ОС-Варна за 23.10.2024 г.
от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, въззивницата И. Б. П. чрез адв. С.
З., назначен за особен представител, с връчване на препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3