Решение по НАХД №79/2025 на Районен съд - Трявна

МОТИВИ по АНД №79/2025 г. по описа на Районен съд - Трявна

С мотивирано постановление от 18.09.2025 г. Районна прокуратура –
Габрово е внесла материалите по досъдебно производство №360 ЗМ 45/2024 г.
по описа на РУ Трявна при ОДМВР Габрово, водено срещу С. П. С. от гр. Т. за
извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ във вр. с чл.342 ал.1 НК, с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Габрово
поддържа внесеното предложение.
Подсъдимият заявява, че не оспорва описаното в постановлението на
прокурора и изразява съжаление за деянието си. Заявява, че е съгласен с
всички събрани на досъдебното производство писмени, гласни и веществени
доказателства, като не желае събирането на нови доказателства.
Чрез комплексна преценка на събраните в наказателното производство
доказателства, ценени поотделно и в тяхната съвкупност, както и чрез
съпоставка на същите с обясненията на подсъдимия, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
С. П. е правоспособен водач, като притежава СУМПС от 28.04.2001 г.
Има придобити категории „В“, „М“ и „АМ“. Управлява лек автомобил ***** с
рег.№*********.
На 18.01.2024 г. около 12.00 часа С. П. управлявал лекия автомобил
******* с рег.№******* по ул. ******** в гр. Т. в посока ул. **********.
Улица ***** е второстепенна спрямо ул. *********, като движещите се
по последната са с предимство пред движещите се по ул. ********. За целта,
на ул. ******* е поставен знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство“, а ул.********* е обозначена със знак Б3 – „Път с предимство“.
След като стигнал до пресечката с ул. *******, С. П. спрял и се огледал
отляво и отдясно. Не установил да се движат превозни средства по ул.
********** и предприел маневра за навлизане в улицата, завивайки наляво.
В този момент по ул. ********* се движел свидетелят Я. Я., с велосипед
*******, червено-сиво на цвят, със скорости. С периферното си зрение
възприел идващият от ул. ********** лек автомобил ****** на С. П., като се
придвижил към средната осова линия на пътното платно. При навлизане в
кръстовището с ул. ********, неочаквано за свидетеля Я., лекият
автомобил****** не спрял, а навлязъл в платното му за движение, при което
Я. се блъснал в предния ляв капак на лекия автомобил, претърколил се през
предния капак и паднал от дясната страна на автомобила. След удара
велосипедът останал отпред пред автомобила.
При удара, С. П. веднага спрял и слязъл от автомобила, отивайки до
1

пострадалия, който лежал по гръб на асфалта. Към тях се приближил
свидетелят М. М., който се движел с лекия си автомобил след автомобила на
С. П. и на свидетеля Е. С.. Последният се движел по ул. *********
непосредствено след автомобила на С. П.. След като установили, че е
контактен, С. П. транспортирал пострадалия до ФСМП – Трявна, където
повърхностните рани по тялото, получени вследствие на сблъсъка и падането
били почистени. След това С. П. откарал Я. до дома му, по негово желание,
като предоставил телефонния си номер. Междувременно свидетелят С.
откарал велосипеда в двора на жилището на пострадалия.
На следващия ден пострадалият Я. имал силни болки в коленете на
двата крайника, заради което потърсил медицинска помощ при специалисти.
Същият бил подложен на оперативна интервенция на коляното на долния ляв
крайник. Около пет месеца след претърпяното ПТП пострадалият подал жалба
в Районна прокуратура – Габрово за случилото се.
Според заключението на съдебно – медицинската експертиза на вещото
лице д–р Я. К., в резултат на ПТП на 18.01.2024 г. пострадалият Я. Я. е
получил следните увреждания: контузия на двете колена и предна повърхност
на двете подбедрици, с разкъсно-контузни рани, хематоми и отоци на меките
тъкани; увреждания на менискусите на лявата коленна става и на ставните
повърхности, с възпалителни промени в ставата. Увреждането на менискусите
в лявата коленна става е довело до трайно затрудняване на движението на
левия долен крайник за срок над 1 месец, а останалите увреждания са довели
до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Според
заключението, местопроизшествието не е запазено и няма точни данни за
обстановката от физическа гледна точка, както и следи по автомобила и
велосипеда, които могат да доведат до по-точно изясняване на механизма.
Уврежданията отговарят да са причинени при възникналото ПТП, вероятно
при сблъсък челно за велосипеда, при което има удар и падане, вероятно и
удар в части на велосипеда. Трявмата на лявото коляно е от удар/притискане и
усукване на крайника. Уврежданията съответстват да са причинени при
обстоятелствата, описани от свидетелите.
Посоченото по-горе се установява по несъмнен и категоричен начин въз
основа на обясненията на подсъдимия, гласните доказателства по делото -
показанията на свидетелите Я. М. Я., М. С. М., Е. П. С. и Д. Г. С., както и от
писмените доказателства по делото – справка от ЦСМП – Габрово от
09.07.2024 г. ведно с копие с копие от страница в журнала; съдебномедицинско
удостоверение №83/04.06.2024 г.; епикриза на Я. М. Я. от Отделение по
ортопедия и травматология на МБАЛ „Доверие“АД – София; относно
проведено болнично лечение през периода 12.04.2024 г. – 14.04.2024 г.; етапна
епикриза за периода 18.05.2023 г. – 18.05.2024 г. на МЦ „Св. Иван Рилски
Севлиево“ЕООД; амбулаторен лист издаден от д-р Т. Р. – 2 броя; амбулаторен
лист издаден от д-р А. А. – 2 броя; амбулаторен лист издаден от д-р Д. Н. – 2
броя; амбулаторен лист издаден от д-р И. У. – 3 броя; лист за преглед на
2

пациент издаден от д-р Е. М. – 1 брой; болничен лист от 18.01.2024 г.;
болничен лист от 29.01.2024 г.; болничен лист от 05.02.2024 г.; болничен лист
от 22.02.2024 г.; болничен лист от 15.04.2024 г.; болничен лист от 20.05.2024 г.;
болничен лист от 17.06.20245 г.; болничен лист от 11.07.2024 г.; болничен лист
от 25.07.2024 г.; протоколи за оглед на местопроизшествие от 20.09.2024 г. и
албум към тях – 2 броя; мащабна скица на кръстовище на ул. ******** и ул.
******* в гр. Т., изготвена от вещото лице Б. И.; план за организация на
движението на кръстовище на ул. *******с ул. *********в гр. Т., изготвен от
Община Т.; справка за нарушител/водач С. П. С.;.
Приетата за установена фактическа обстановка не се оспорва от дееца,
който признава, че не е забелязал движещия се с велосипед пострадал Я. Я. по
имащата предимство ул. *********, вследствие на което е настъпил сблъсък
между него и управлявания от дееца лек автомобил.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът прие следното:
Въз основа на установената по делото фактическа обстановка съдът
прие, че С. П. С. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна, състава на престъплението по чл.343 ал.1 б.“б“ във вр. с чл.342 ал.1
НК. От обективна страна деянието е извършено, след като на 18.01.2024 г.
около 12.00 часа, на кръстовището на ул. ********* и ул.********* в гр. Т.
при управление на МПС – лек автомобил ****** с рег.№********, деецът
нарушил правилата за движение (чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП, чл.5 ал.2 т.1 ЗДвП,
чл.20 ал.1 ЗДвП, чл.20 ал.2 ЗДвП, чл.47 ЗДвП и чл.50 ал.1 ЗДвП), като не
пропуснал движещия се по път с предимство Я. Я. (движещ се по ул.
*********), а предприел маневра по навлизане от път с поставен знак знак Б2
- „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ (движещ се по ул.
********), при което велосипедът на Я. Я. се блъснал в управлявания от П.
лек автомобил, като по този начин последният причинил на пострадалия
средна телесна повреда, изразяваща се в увреждания на менискусите на лявата
коленна става и на ставните повърхности, с възпалителни промени в ставата,
довели до трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за срок
над един месец.
От субективна страна деецът не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици на деянието, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди, поради което същото е извършено по непредпазливост.
Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
За деянието е предвидено наказание лишаване от свобода до три години
или пробация.
Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
към момента на извършване на деянието.
3

Няма причинени от деянието имуществени вреди.
Не е налице никоя от хипотезите на чл.78 ал.7 НК, изключващи
възможността за приложение на института.
При определяне размера на наказанието по чл.78а от НК, съдът взе
предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства - съдействието на
дееца за разкриване на обективната истина по делото, добрите
характеристични данни за личността му и критично отношение към стореното
деяние. Съдът не констатира наличие на отегчаващи отговорността на дееца
обстоятелства.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът наложи на дееца административно наказание - глоба в
размер на 1500,00 лв. При определяне на този размер на административното
наказание съдът отчете и обстоятелството, че пределите на приложение на
института по чл.78а от НК включват различни по вид престъпления, като
извършеното от дееца е по глава XI от НК и е със завишена степен на
обществена опасност.
Съдът счете, че така наложения размер на административно наказание е
достатъчен за постигане на необходимия превъзпитателен и предупредителен
ефект върху дееца.
На основание чл.189 ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 618,96 лв. по сметка на ОД на
МВР Габрово.
В този смисъл е произнесено решението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	28
Дата:	14 октомври 2025 г. (в сила от 29 октомври 2025 г.)
Съдия:	Вяра Петракиева - Велинова

Дело:	20254240200079
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 септември 2025 г.

Решение по НАХД №79/2025 на Районен съд - Трявна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите