№ 37755
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110123111 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът ******* е предявило против Ю. Т. П. положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр.
чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 4040.02лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 26.08.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 929.31лв. за периода от 15.09.2018 г. до 03.08.2021 г.,
сумата от 19.30лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва считано от 26.08.2021 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 4.85лв. - лихва за забава за периода от 31.08.2018 г. до
03.08.2021 г., за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 14.09.2021г. по ч.гр.д. №
49868/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот
в гр. ***********, инсталация №**********, като за периода 01.05.2017 г. до
30.04.2019 г. ищецът доставил топлинна енергия до потребителя, остойностена в
размер на 4040.02лв., представляваща главница за топлинна енергия, върху която
поради неплащане била начислена лихва за забава в размер на 929.31лв. за периода от
15.09.2018 г. до 03.08.2021 г., като била осъществена услугата дялово разпределение в
периода 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., остойностена в размер на 19.30лв.-главница,
върху която поради неплащане била начислена лихва за забава в размер на 4.85лв. за
периода 31.08.2018 г. до 03.08.2021 г. Поради неплащане на сумите, въз основа
заявление на ищеца от 26.08.2021 г., на 14.09.2021 г. по ч.гр.д. № 49868/2021 г. по
описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно
която от ответника са претендирани процесните суми.
Представят се под опис 9 бр. писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач - ***********, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
1
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо ***********. Представя молба по чл. 192 ГПК.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника Ю. Т. П., като в
срока е депозиран отговор на исковата молба. Оспорва да е пасивно легитимиран по
предявените искове с твърдението, че не е собственик, нито е ползвал на процесния
имот, поради което не е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Оспорва
исковете по основание и размер. Оспорва да е изпаднал в забава, с оглед
недължимостта на главното вземане, както и поради обстоятелство, че самото вземане
не е изискуемо. Оспорва да са спазени изискванията за обнародване на договорите и
специалните условия между ******* и ***********, както и навежда довод, че
договорът между етажната собственост и *********** съдържа неравноправни
условия. Оспорва надлежността на отчитането и начисляването на евентуално
потребената топлинна енергия, правилността на извършваното дялово разпределение,
както и начислени суми да са изчислявани при отчитане на технологични загуби.
Прави възражение за погасяване на претендираните от ищеца суми по давност.
Прави искане по чл. 190 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (Ю.дически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума, така и че е било налице
основание за начисляване на лихва за забава.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребител на
топлинна енергия на ответника (в качеството на собственик/ползвател), по доставено
количество топлинна енергия, по основанието за начисляване на лихви и суми за
дялово разпределение, така и по възражението за погасяване на сумите по давност.
2. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ******* на потребители за битови нужди в гр.София, действали от
2
12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези, действали след 26.06.2016г.
3. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ по
формулираните в исковата молба въпроси, а искането за ССчЕ не е необходимо.
С молба, приложена към исковата молба, е направено искане от ищеца на
основание чл. 192, ал. 1 ГПК съдът да задължи ********* в срок до откритото съдебно
заседание да представи по делото препис от договор за покупко-продажба, от който да
е видно чия собственост е процесният имот - апартамент №5, находящ се на адрес в
***********, което съдът счита за относимо и необходимо, поради което следва да
бъде уважено.
Исканията на ответника за задължаване на ищеца да представи документи по реда
на чл. 190 ГПК следва да се отхвърлят, тъй като редът по чл.190 ГПК не е приложим,
когато се изисква от ищеца да съставя документи, както и когато не са
индивидуализирани документите, чието представяне се иска. По отношение на
относимите за спора обстоятелства са допуснати поисканите от ищеца експертизи, така
и е уважено искането по чл. 192 ГПК.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 49868/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
6. Друго:
Съдът намира, че направените в отговорите на исковата молба възражения за
недопустимост на исковете са неоснователни. Наличието на пасивна процесуална
легитимация като предпоставка за допустимост на производството се обуславя от
твърденията на ищеца и спорното право, което се претендира от него и което
предопределя рамките на правния спор. В исковата молба се съдържат твърдения, че е
налице облигационно правоотношение между ищеца и ответника, поради което именно
той е пасивно легитимиран да участва в производството, а дали твърденията на ищеца
отговарят на обективната действителност е въпрос по основателността на претенцията,
който следва да се реши с крайния акт по съществото на спора.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.11.2023 г. от 12:20 ч., за
която дата и час страните, третото лице - помагач и вещото лице да бъдат призовани,
като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач ***********, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА *********** в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори
дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон
метрологична проверка, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, като в призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ********* в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, ведно с препис от молбата по чл. 192 ГПК
на л. 9 от делото, да представи заверен препис от документите, посочени в молбата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на доказателства
по реда на чл. 190 ГПК.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
49868/2021г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5