№ 15375
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20211110169640 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „ЛЕВ ИНС“ – редовно уведомен, явява се юрк. з с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. Г.– редовно уведомен, явява се лично и с адв.
Вълков с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. П. В. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. Т. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Г. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ответникът – Аз съм добър физиономист, през зрителната ми памет са
минали безкрайно много образи, това не е лицето, с което аз имах пререкания,
г-на беше с кафяви очи и с по меки черти.
1
Юрк. з – Свидетелят е по наше искане. Това е пострадалото лице. Не
мога да кажа за какво пререкание става въпрос. Държа да бъде разпитан.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля:
СНЕМА самоличността:
Е. П. В., ЕГН: **********, 58 години, неосъждан, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
Свидетелят В. – Участвах в ПТП през 2016, бяхме на работа в този ден,
със специализиран автомобил на паяците, аз работя на длъжност „Оператор“
на специализиран автомобил паяк. Трябваше да минем по ул. Светлоструй и
да излезем на „Шипченски проход“. Имаше една банка, мисля че ДСК и една
кола беше паркирана, паяка не можеше да мине, спряхме паяка, шофьорът
пусна сирената и г-та излезе от банката, крещейки. Ние просто искахме да
преминем. Колата пречеше на пътя ни, получи се задръстване, пуснахме
сирената и г-та излезе от банката. Същото лице, което се намира в залата,
започна да крещи, бягайки към колата. Шофьорът я помоли да премести
автомобила, г-та се разкрещя, че не може да излезе от колата. Аз излезнах за
да видя, бяхме малко зад нея и тъй като имаше достатъчно място се
отдръпнах отстрани, като не съм комуникирал с даденото лице. Тя се качи в
колата, след което даде газ и потегли към мен, зад мен имаше коли наредени,
колата ме блъсна, завъртя се и ме блъсна, аз бях опрян, нямаше къде да бягам.
Аз се свлякох долу, г-та се удари в едни кофи за боклук, даде назад и с
мръсна газ изчезна. Рег. номер шофьорът го записа и уведомих органите,
пуснах жалба в КАТ. Всичко беше записано с видеокамера, паяка е с камери,
има по 4 камери. Пуснах жалба в КАТ и абсолютно нищо не се получи и след
това наех адвокат. Бях си извадил медицинско, един месец не ходих на работа,
имах контузии по ръцете, по ребрата, по слабините. Застрахователя ми
изплати обезщетение. Работодателя ни прави застраховки. Стана по време на
работа, бяха уведомени всички началници. Началник смяна дойде на място, г-
та беше избягала. Автомобилът беше „Ланчия“, не помня модела, бежов цвят,
2
малка кола. Единият пръст ми беше изкълчен. Увреждането е от ланчията,
завъртя ме като кренвирш, не знам под какво въздействие е била госпожата,
след като ме събори, тя се блъсна и даде назад. От лявата страна автомобила
ме притисна, тя завъртя волана към мен, може би ако не се бях дръпнал щеше
да ме блъсне челно. Не съм имал пререкания с нея, не сме комуникирали. Бях
един месец болничен. Не можех да работя с ръцете си.
Юрк. з– Нямам повече въпроси.
На въпрос на адв. Вълков свидетеля отговори - Разстоянието беше 4-5
метра преди да тръгне. За начална скорост 10 км ми се струва нереално. С 10
км. колата се движи бавно. Нямах възможност да избягам, предполагам
скоростта беше 30-40 км. Първа, втора дава газ и завива рязко към мен.
Отдръпнах се назад, бях на улицата и гледах колата. Пътна полиция извика
шофьора. Той беше в кабината и не е слизал. Чаках два, три часа, докато
дойде началника да ме вземе. Пътна полиция, когато е дошла аз не бях там.
Констативният протокол е по моя жалба и данни на шофьора. Автомобилът не
можеше да се движи назад. Удари ме, завъртя ме и паднах, колата спря 4-5
метра след това в контейнерите, след това даде назад. Бях на ръба на
тротоара. Пътното платно беше свободно. Бях може би на метър от пътното
платно. Автомобил имаше зад мен. Тя мина на малко разстояние от другия
автомобил, аз се завъртях на 360 градуса. Мина покрай мен и тръгна. Номерът
на служебният автомобил завършва с 31. С мен беше Валери Лумбарски. Не
съм получил два пъти обезщетение. От работата получих 33 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпит на допуснатия свидетел. Издадоха се 2 бр. РКО
за сумите от по 120 лв. и освободи същия от зала.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатата СМЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
3
Ц. Н. Г. –55 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
Вещото лице – Поддържам заключението.
Юрк.з – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Вълков – Има противоречие на стр. 2, в едното е написано, че има
удар в долна част на гърба в другата пише горната.
На въпроси на адв. Вълков вещото лице отговори – Това са цитирани от
мен документи, тези документи са налично по делото и винаги могат да се
проверят. Цитирал съм данни извлечение за експертизата и това е отразено
под номер 522, т.10 от 2016г., така е написано там. Аз не съм изготвял друга
експертиза. Съдебното медицинско удостоверение е направено от колега,
което си е написало имената в него, нямам нищо общо с това съдебно
медицинско удостоверение. Просто го цитирам. Не съм гледал другото дело.
Възможно е да има друга експертиза изготвена от мен по друго дело.
Издадено е съдебно удостоверение, което е цитирано по делото, в него като
обективно състояние, със съответните размери е посочено увреждането, в
основата на палеца. Останалите увреждания са субективни. За тях няма
описани признаци, размери и други детайли. В медицинските документи не са
отразени никъде налични охлузвания. Ако е имало охлузвания, както днес се
съобщи в съдебно заседание от пострадалия е трябвало лекарят да ги отрази,
не са отразени. Прегледа от съдебният лекар е извършен ден след съобщения
инцидент. Преди това е имало преглед във военна болница, в която са
отразени медицински данни за контузия на таза и лява китка. Ако имаше
охлузване щяха да се виждат след 24 часа, ако са с корички.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Издаде се 1 бр. РКО за сумата
от 300 лв.
Адв. Вълков – Моля да се произнесете по искането ни за свидетел.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмо от НОИ вх.№ 188266/09.09.2022 г. , писмо от
център за градска мобилност вх. №191672/15.09.2022 г., молба от ответника
вх. №208317/05.10.2022 г., ведно с удостоверения за градска мобилност
№10675/13.09.2022г. и удостоверение от център за градска мобилност
№10676/13.09.2022
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото същите.
Юрк. з –Считам, че искането за свидетели в преклудирани, съдържа се в
молба входирана ден преди открито заседание, подобно искане в отговора
липсва. В отговора се твърди, че въобще не е участвала ответницата в каквото
и да е ПТП. Искането не е сторено с отговора на исковата молба и същото е
преклудирано.
С оглед определение №16635/30.06.2022 г., с което отменя протоколно
определение от 29.6.2022 г, с което са оставени без уважение
доказателствените искания на ответника, направени с молба вх.
№134191/28.6.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА свидетел при режим на довеждане за следващо съдебно
заседание.
СЪДЪТ УКАЗВА на вещото лице Т., да изготви допуснатата САТЕ
С оглед на гореизложеното и за изясняване на делото от фактическа
страна
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 30.11.2022 г. от 14:30 ч., за която дата
страните и вещото лице уведомени от днес. Свидетелят при довеждане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.41ч..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6