№ 468
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Биляна М. Вранчева
Яна Ем. Владимирова
като разгледа докладваното от Биляна М. Вранчева Въззивно частно
наказателно дело № 20231100600734 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7, във връзка с ал. 6 от НПК.
Образувано е по постъпила в СРС жалба от адвокат Е.Н. при САК, в качеството му на
повереник на пострадалото лице Г. Г., по досъдебно производство № 3383 ЗМК 1169/2021г.
по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. № 44123/2021г. по описа на СРП. Жалбата е депозирана
срещу Определение № 3885 от 19.12.2022г. по ЧНД № 9950/2022г. по описа на СРС, НО,
110-ти състав, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалба,
подадена от пострадалото лице Г. Г. чрез адвокат Е.Н. срещу Постановление от 27,05.2022г.
на прокурор при СРП, с което е частично прекратено и спряно наказателното производство
по цитираното досъдебно производство. А с цитирания прокурорски акт е частично
прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 3383 ЗМК
1169/2021г. по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. № 44123/2021г. по описа на СРП, водено за
престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 1 и т. 12 вр. чл. 130 ал. 2 от НПК и е спряно наказателното
производство по същото ДП на правно основание член 244, ал. 1, т.1, във вр. чл. 25, ал.1, т.6
от НПК.
В депозираната пред настоящия съд жалба адвокат Н. твърди, че обжалваното
определение е неправилно и незаконосъобразно. В този смисъл неправилно
първоистационният съдебен състав е приел, че жалбата срещу постановлението на прокурор
от СРП е подадена след изтичане на 7- дневния срок, визиран в разпоредбата на чл. 244 ал.
5 от НПК, тъй като обжалваното постановление за частично прекратяване и спиране на
наказателното производство не е била подадена по този ред, а по реда на чл. 243 ал.10 от
НПК.
Относно така подадената жалба настоящият съдебен състав намира следното:
1
Видно от приложените по делото материали по отношение на връчването на
първоинстанционния съдебен акт, жалбата е подадена в рамките на законоустановения
седемдневен срок, уреден в член 243, ал. 7 от НПК. В допълнение, Съдът е сезиран от лице,
притежаващо качество повереник на пострадалото лице, а в този смисъл той е процесуално
легитимиран да инициира въззивна проверка на първоинстанционния съдебен акт. А поради
изложеното и жалбата е допустима.
Относно основателността й настоящият съдебен състав прие следното:
Жалбата си срещу постановлението за частично прекратяване и спиране на
наказателното производство от СРП по досъдебно производство № 3383 ЗМК 1169/2021г. по
описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. № 44123/2021г. по описа на СРП адвокат Е.Н. е подал на
основание чл. 143 ал. 1 от ЗСВ и е адресирал до Софийска градска прокуратура.
Без съответен прокурор да се произнесе по същата, жалбата е препратена до СРС с
писмо от СГС. В писмото се сочи, че по делото не са налице данни дали е преклудирана
възможността за съдебен контрол на обжалваното постановление на СРП, поради което и
жалбата, а по-късно и след изрично изискване от страна на СРС, и самото дело, са
изпратени на СРС.
Въз основа на същата жалба е образувано първоначално ЧНД №8745/2022 г. по описа
СРС, НО, 110 състав. С определение №2229/25.07.2022 г., съдът е прекратил съдебното
производство и е върнал делото на СРП за администриране на жалбата, съгласно дадените
указания - да се връчи препис от постановлението на всички правоимащи лица, включително
и на обвиняемия Й. и неговия защитник-адвокат.
След изпълнение на горните указания материалите по досъдебното производство са
внесени отново в СРС на 08.08.2022 г., ведно с приложени обратни разписки в уверение на
спазена процедура по чл.244, ал.З от НПК. При новото внасяне в съда на 08.08.2022 г. е
образувано ЧНД №9950/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, определение по което се
обжалва.
Видно от приложеното известие за доставяне, препис от постановлението за частично
прекратяване и спиране на наказателното производство по процесното досъдебно
производство е връчено лично на пострадалото лице Г. Г. на 02.06.2022 г. А жалбата срещу
прокурорския акт, разгледана от СРС, но адресирана до СГП, е подадена в СГП на
14.06.2022 г., тоест, след изтичане на визирания в разпоредбата на чл. 243 ал.4 от НПК.
Поради това обстоятелство първоинстанционният съдебен състав е приел, че жалбата е
подадена извън законоустановения срок за обжалване по съдебен ред и като такава се явява
процесуално недопустима. Заради изложеното и същата е оставена без разглеждане по
същество.
Въз основа на горната фактическа обстановка настоящият въззивен съдебен състав
намира, че обжалваното определение на СРС е правилно и законосъобразно. Действително
от момента на получаване на известие за изготвяне на прокурорския акт от пострадалото
лице Г. Г. до момента на обжалване на същия прокурорски акт е изтекъл визирания в
2
разпоредбата на чл. 243 ал.4 от НПК 7-дневен срок за съдебно обжалване на същия. В този
смисъл и настоящата частна жалба на адв. Е.Н. се явява неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение, а обжалваното определение на СРС следва да бъде потвърдено.
Въпреки направения извод, обаче, не може да се пренебрегне обстоятелството, че до
този извод се стига въз основа на приложение на разпоредбите на НПК, касаещи съдебния
инстанционен контрол на прокурорското постановление за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Само че не такава е била волята на жалбоподателя, адв. Н..
Както вече беше отбелязано по-горе, същата жалба той е депозирал пред СГП с желание тя
да бъде разгледана по реда на чл. 243 ал. 10 от НПК. И вместо да я препраща на СРС и да се
стигне до настоящото неоснователно забавяне на разглеждането й, същата е следвало да
бъде разгледана от прокурор в СГП. Ето защо жалбата на Г. Г., подадена чрез адв.Е.Н.
срещу постановление от 27,05,2022г. за частично прекратяване и спиране на наказателното
производство от СРП по досъдебно производство № 3383 ЗМК 1169/2021г. по описа на 08
РУ – СДВР, пр. пр. № 44123/2021г. по описа на СРП следва да бъде служебно препратена
на СГП за произнасяне.
Отделно от горното, следва да се отбележи и следното: делото, съдържащо
материалите по досъдебното производство, пристигна в СГС в напълно неприемлив вид.
При това не всички материали по същото са прикрепени трайно в папка. А част от тях се
намират сред кориците на същата папка в напълно свободен и неприкрепен вид. По този
начин неприкрепено по делото е и самото постановление за частично прекратяване и
спиране на наказателното производство. Това, освен че сочи на крайна небрежност от
страна на съответните служители на СРП, води и до опасност тези неприкрепени документи,
сред които и обжалваното прокурорско постановление, да се изгубят от материалите по
досъдебното производство, което е недопустимо. За да избегне това, деловодителят на СГС
постави свободно стоящите листове от досъдебното производство в джоб-папка и ги
прикрепи към корицата на папката, съдържаща материалите по досъдебното производство.
Като следва незабавно след връщане на делото в СРП, същите свободни листове да бъдат
прикрепени трайно към папката на досъдебното производство и да бъдат включени в описа
на същото производство.
Воден от гореизложеното и на правно основание член 243, ал. 8, във връзка с ал. 6 от НПК,
Съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРДЖАВА Определение № 3885 от 19.12.2022г. по ЧНД № 9950/2022г. по
описа на СРС, НО, 110-ти състав, с което е оставена без разглеждане като процесуално
недопустима жалба, подадена от пострадалото лице Г. Г. чрез адвокат Е.Н. срещу
Постановление от 27,05.2022г. на прокурор при СРП, с което е частично прекратено и
спряно наказателното производство по досъдебно производство № 3383 ЗМК 1169/2021г. по
описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. № 44123/2021г. по описа на СРП.
3
Жалбата на Г. Г., подадена чрез адв.Е.Н. срещу постановление от 27,05,2022г. за
частично прекратяване и спиране на наказателното производство от СРП по досъдебно
производство № 3383 ЗМК 1169/2021г. по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. № 44123/2021г. по
описа на СРП да бъде служебно препратена на СГП за произнасяне.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се изпрати на страните, за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4