№ 874
гр. Пловдив, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330207794 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1030-010239 от
29.10.2021г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на
МВР-Пловдив, с което на Г. Й. Й. ЕГН ********** от Пловдив, е наложено
административно наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш,
изтъкват се доводи за процесуални нарушения в хода на производството.
Жалбоподателя, редовно призован, изпраща представител адв.Х. в
съдебно заседание, който поддържа жалбата и ангажира гласни
доказателства.Моли за разноски.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, редовно призовани не
изпращат представител.
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок
от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Обжалваното наказателно постановление е издадено за установено
нарушение с автоматизирано техническо средство-Арх Кам С1 за това, че на
25.10.2020г. в 15.20ча. в гр.Пловдив на бул.Христо Ботев в посока централна
гара при ограничение на скоростта от 50 км/ч заснетото МПС "Мерцедес
Ц300" с рег. номер ** , лична собственост се движело с установена стойност
на скоростта 113 км/час и превишена стойност на скоростта 63 км/час, като
стойностите са дадени с отчетен толеранс от 3% от отчетената
скорост.Отразено е в НП, че автомобила е управляван от Г.Й. и че с това е
извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Видно от материалите по делото е че автомобила с който е извършено
нарушението е собственост на жалбоподателя.
По делото е налице снимков материал от който е видно, че
управляването от жалбоподателя МПС се движи със скорост от 113км/час
като при определяне на наказуемата скорост е отчетен толеранс от 3%.Налице
е и протокол за използване на техническото средство съгласно Наредбата. В
същия са попълнени всички реквизити.
Въз основа на така описаната фактическа обстановка ** С.Я. съставил
на жалбоподателя АУАН с бл. номер 192908/23.06.2021г., като взел предвид
протокола изготвен на 26.10.2020г. и снимковия материал.Въз основа на
АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление. В хода на
съдебното следствие като свидетел бе разпитан актосъставителя, който
потвърди констатациите в АУАН и заяви пред съда, че е съставил акта на база
снимков материал.Съда кредитира показанията на свидетеля, които макар и
кратки, кореспондират с писмените доказателства.
В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан близък
роднина на жалбодателя св.Б..Същата твърди, че на този ден, не синът й, а тя
в управлява автомобила.Съдът не кредитира показанията на св.Б., която на
напредналата възраст от 64 години твърди да управлява с близо 120 км/ч
спортен модел Мерцедес в центъра на Пловдив.На първо място през месец
юни 2021г. Й. лично е подал декларация, че той е управлявал собствения си
автомобил.Едва през април 2022г. в хода на съдебното заседание, след като е
ясно от НП какво наказание следва за водача, се твърди че не Й., а майка му
2
преди година и половина е управлявала автомобила.
Според съда този свидетел не разколеба силата на подадената вече
декларация по чл.188 от ЗДВП от страна на Й. и счита за доказано, че лично
той е управлявал описания по-горе автомобил на процесната дата и място.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Съставеният АУАН отговаря на формалните изисквания на ЗАНН, не
са допуснати в хода на административнонаказателното производство
съществени нарушения на процедурните правила.Срокът по чл. 34, ал. 1
ЗАНН е тримесечен срок за съставяне на АУАН и тече от подаване на
декларацията по чл.188 от ЗДВП, тъй като именно тогава се установява
нарушителя.Наказателното постановление съдържа необходимите реквизити
съгласно ЗАНН.
Актовете са издадени от органи с необходимата представителна власт
видно от представената оправомощителна заповед, издадена от надлежен
орган.Нарушителя е ясно индивидуализиран и не буди съмнение неговата
идентичност.Правилно са приложени нарушената и санкционната норма,
които са описани по идентичен начин, както в АУАН, така и в НП.Самата
санкция е в твърд размер определен от закона и също е правилно
определена.Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, случаят
по нищо не се различава от идентични такива, още повече че жалбоподателя
има издадени още 9 наказателни постановление и 18 фиша повечето за
превишена скорост.
С оглед така изложеното според съдът наказателното постановление се
явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1030-010239 от
29.10.2021г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на
МВР-Пловдив, с което на Г. Й. Й. ЕГН ********** от Пловдив, е наложено
административно наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца за нарушение
3
на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4