№ 313
гр. *****, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20233130100513 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ М. Б., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. И., АК Варна, преупълномощена от адв. Г. П., АК Русе, редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА *****, редовно
призована, не изпраща представител или упълномощено лице.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ВАРНА, ТО-*****, редовно призована, се представлява от прокурор Петьо
П..
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
молба, поканва ищеца и неговия процесуален представител, ако желаят, да
пояснят и допълнят фактическите си твърдения, заложени в молбата, както и
1
да посочи и представи други доказателства
АДВ. И.: Поддържаме изцяло молбата.
ПРОКУРОРЪТ: По молбата ще изразя становище в хода по същество.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 500
от 25.05.2023 г.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме проекто-доклада
за окончателен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада. Да се приеме
проекто-доклада за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към
Определение № 500 от 25.05.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 500 от 25.05.2023 г. проекто-
доклад за окончателен.
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото,
2
документите представени като приложение на учредилата производството
молба: удостоверение изх. № 9400-1498/1/18.04.2023 г.; писмо с изх. №
РД9400-1063/1/06.04.2023 г.; акт за смърт № 11 на Х. Б., ведно с превод на
български език; справка от гражданска регистрация, ведно с превод на
български език; удостоверение за идентичност на имена, ведно с превод на
български език; изселнически документ, ведно с превод на български език;
копие от документ за самоличност на М. Б..
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се съберат допълнителни
доказателства. Не става ясно от материалите по делото, че са касае за лице
родено в гр. *****, който е в Р България. В преведения акт за смърт е
написано единствено името PRAVADI, като прави впечатление, че датата за
раждане на лицето Б. Х. е 01.07.1927 г. От предоставените материали е видно,
че от справка приложена и майката на молителя - З.А. също е записана като
родена в PRAVADI на 01.07.1929 г. Считам, че от така събраните материли,
не може да се напарави обосновано предположение, че се касае за гр. ***** в
Р България. При изсканата справка за акт за раждане, не става ясно защо не е
направена проверка, а такава може да бъде направена, дали има акт за
раждане на З. Б. - майка на молителя М. Б.. Такава справка е изискана
единствено и само за бащата Х. А.Х..
АДВ. И.: Считам, че искането на прокуратурата е неоснователно, като
считам, че няма значение по отношение на З. Б. кога и къде е родена. От
събраните писмени доказателства, които са с превод и с апостил е видно, че
поданството на починалия Х. А.Х. и на З. Б. е записано, че е Р България, което
няма как да бъде тълкувано, че ***** може да бъде в друга държава. В
България има само един гр. ***** и да не е написано град а само *****, но от
тези документи които са с превод от турски на български е видно, че тези
граждани са пристигнали в Р Турция и са с българско поданство, т.е това
еднозначно означава, че именно за тези граждани, които са български
поданници, а в България е един гр. *****. Считам, че искането е
неоснователно, но предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че от представените доказателства по делото става
ясно, че се касае за гр. *****, който се намира в Р България. По делото е
неотносимо къде точно е родена З. Б., поради това доказателства в тази
3
насока не следва да бъдат събирани.
Предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на прокуратурата за събиране на
допълнителни доказателства по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че са
налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и даване ход на
устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
съдебен акт, с който да уважите молбата на М. Б. гражданин на Р Турция
спрямо община ***** да бъде прието и установено по отношение на община
*****, че бащата на моя доверител Х. А.Х. е роден на 01.07.1927 г. в гр.
*****, както и да постановите да се състави акт за раждане и да се отбележи
това обстоятелство в регистрите на община *****. Безспорно е, че 1927 г. е
много назад във времето и тогава не е имало електронни системи, които да
записват раждането на гражданите на Р България. По делото има приложен
документ, издаден от община *****, от който е видно, че за определен период
няма съставен акт за раждане на лицето. Считам, че са налице предпоставките
за уважаване на молбата, за издаване на такъв акт на моилителя, който е пряко
заинетеросован от установяването на факта кога е роден неговия починал
баща. Моля за решение в този смисъл.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че от
събраните по делото доказателства, не са събрани достатъчно такива, от
които да се направи обосновано предположение, че лицето Х. А.Х. е роден на
01.07.1927 г. в гр. *****. Считам, че молбата не следва да бъде уважавана.
4
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл.
149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 11:48 часа.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
5