Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е №
11400
гр. Пловдив, 24.06.2020 год.
Николай Петров – съдия при Пловдивския районен съд, като съдия-докладчик по НЧХД
№3083/2020г. по описа на ПРС, ХVІ н.с., след като се запознах с материалите
по делото и като обсъдих въпросите, предмет на
проверка, намирам, че са налице основания за прекратяване на производството по делото.
С тъжбата частният тъжител Г.А.А., чрез
защитника си адв.К. е повдигнал обвинение против Е.Т.К. ***, за това че извършила престъпление по чл.206 от НК, като
същата отказала да върне матрак на стойност 1499лв. на тъжителя А..
Видно от тъжбата е описано, че 24.06.2019г. К. получила владение върху
матрака, който бил закупен на 11.06.2019г. от магазин ИКЕА.Не е описано на коя
дата отказва да го върне.Видно от постановлението на РП-Пловдив за спиране на
ДП месеци след датата на която бил закупен матрака 11.06.2019г. отношенията
между А. и К. били прекратени и се влошили.Ето защо с Разпореждане от
04.06.2020г., деня следващ постъпването на тъжбата в РС-Пловдив и образуване на
настоящото дело, е указано на частния тъжител да отстрани нередовност в
тъжбата, като посочи кога и къде е извършено престъплението.Разпореждането е
получено на 16.06.2020г. и с молба-от 23.06.2020г. са постъпили изисканите
уточнения на тъжбата .Обективния елемент на деянието „отказала да върне
матрака“ словом е изписан в тъжбата, но не и кога това е станало, а само датата
на която и бил закупен матрака-11.06.2019г. и предаден на К.-24.06.2019г.Със
същото разпореждане е указано да се посочи и място на престъплението.Последната
нередовност е била отстранена като е посочен гр.Пловдив, ул.***, ет.**, но
отново в уточняващата молба е вписано 24.06.2019г. дата на която е предаден
матрака на К., а не датата на която е отказала да го върне или евентуално се е
разпоредила противозаконно с него, тъй като именно от този момент е налице
противозаконното своене.
Така след дадения срок отново не е посочена
датата на извършване на престъплението и указанията на съда не са
изпълнени.
Тъжбата
в този случай не отговоря на условията на чл.81, ал.1 от НПК, а именно да са
посочени обстоятелствата на престъплението.Датата на която е извършено деянието
е основен елемент от обстоятелствената част на обвинението.За престъплението
обсебване тази дата се явява първия момент на отказа от връщане на вещта или
противозаконно разпореждане със нея, а не датата на предаване на вещта на
обвиненото лице.Теоритично няма пречка датата 24.06.2019г. да е получено
владение и на същия ден да е извършено своенето, но това очевидно не е така тъй
като връзката между А. и К. е продължила много след 24.06.2019г. и няма как на
същата дата да е отказала да върне матрака.
Предвид всичко гореизложено,
съдът намира, че са налице предпоставките на 247а, ал.2, т.2 вр. чл. 250, ал. 1, т.1 вр. чл. 24, ал. 5, т.2 вр. с чл.81, ал.1 от от НПК
за прекратяване на наказателното производство по настоящото НЧХД № 3083/2020г.
по описа на ПРС.
Поради това
Р А З П О Р Е Д И Х:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство
по НЧХД № 3083/2020 г. по описа на ПРС, образувано по тъжба от Г.А.А. с ЕГН **********.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Пловдив в 15 - дневен срок от получаване на съобщението.
Препис от разпореждането да се връчи на частния тъжител, неговия
защитник, както и на Е.К. на адрес ***.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.