№ 274
гр. Пазарджик, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Коста Ст. Стоянов
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно частно
наказателно дело № 20225200600342 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.
Образувано по повод на частна жалба на Н. Н. М. с ЕГН: **********
чрез адв.Д.Т. от САК, срещу Определение №375 от 08.06.2022г. по ЧНД №
722/2022 г. по описа на РС – Пазарджик , с което е потвърдено постановление
на Районна прокуратура Пазарджик от 16.05.2022 год., с което наказателното
производство по ДП № 1024/2021 г. по описа на РУ-Пазарджик и пр. вх.№
6301/2021 г. по описа на РП Пазарджик, е прекратено, на основание чл.243,
ал.1, т.1 във връзка с чл. 24,ал. 1, т. 1 от НПК, като законосъобразно.
Твърди се, че постановеното определение на районния съд е
неправилно. Претендира се неговата отмяна и връщане на делото на
прокуратурата със задължителни указания относно прилагането на закона По
делото не са постъпили становище и възражения от заинтересуваните страни.
Въззивният съд, като се запозна с изложените в жалбата доводи, с
материалите по делото и с определението, предмет на въззивна проверка,
намира за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
Наказателното производство е образувано за това, че на 08.10.2021 г. в
село М., обл.Пазарджик при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег.№ ****, са нарушени
1
правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинена средна
телесна повреда на Н. Н. М. от с.село – престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“
във връзка с чл.342, ал.1 от НК.
При постановяване на обжалваното определение първоинстанционният
съд е приел за установена следната фактическа обстановка, изложена и в
прекратителното постановление: На 08.10.2021 год. в село М.,обл.Пазарджик
свид.М. е била блъсната от лек автомобил „****“ с рег.№ **** при движение
на заден ход, като е получила леки телесни повреди по смисъла на чл.130,
ал.1 и ал.2 от НК като пряк резултат от нарушаване на правилата за движение
по пътищата от страна на управляващия МПС, който е извършил деянието
при форма на вината непредпазливост.
В хода на разследването по образуваното в РП досъдебно производство
държавният обвинител е счел, че извършеното деяние не съставлява
престъпление, доколкото НК на Република България не е криминализирал
непредпазливото причиняване на лека телесна повреда при управление на
МПС.
Във връзка с така изложената фактология, първоинстанционният съд е
счел за обоснована констатацията на прокурора относно липса на извършено
престъпление от общ характер. Прекратителното постановление е прието за
законосъобразно, обосновано и хармониращо със законовите изисквания и
съответно потвърдено.
Инкорпорираните по делото доказателствени източници обосновават
категоричния извод потвърден по експертен начин от заключението на
вещото лице –д-р П.М. че, телесните повреди, причинени на свид.М. са леки
по смисъла на чл.130, ал.1 и ал.2 от НК.Същото сочи че вследствие на ПТП
свид.М. е получила контузия в областта на гръбначния стълб и седалището и
разкъсно-контузни рани, причинили й разстройство на здравето, извън
случаите на чл.128 и чл.128 от НК, както и отоци, кръвонасядания и
охлузвания, причинили й болка и страдание по смисъла на чл.130, ал.2 от
НК. Заключението на вещото лице е било предшествано от извършено на
свид.М. на 31.03.2022 год. повторно рентгеново изследване в хода на
изготвяне на СМЕ, потвърдило резултата от първото, извършено три дни
след ПТП – на 11.10.2021 год. При двете рентегенови изследвания липсват
данни за счупване на гръбначния стълб в поясната му част, описано като
2
диагноза в амбулаторен лист от 11.10.2021 год., издаден в същия ден, но
преди първото рентгеново изследване и в СМУ №294/2021 год , издадено от
доктор П. на 12.10.2021 год., за което е важно да е уточни, че прието на база
представения амбулаторен лист. Така, разчитайки резултата от направените
рентгенови изследвания вещото лице доктор М. обосновано е заключил, че
описаното в амбулаторния лист от 11.10.2021 год. и след това приетото в
СМУ от доктор П. счупване на гръбначния стълб в поясния му отдел е
клинична диагноза, която не се подкрепя от двукратно проведеното
ренгеново изследване.
Гореизложеното обуславя и несъмнен извод, че напълно прецизно
районният съд е приел за правилен извода на прокурора,че деянието не
съставлява престъпление.
Ето защо вярна се явява констатацията за правилност на изводите в
прекратителното постановление, поради което неоснователни се явяват
оплакванията в жалбата относно незаконосъобразност на атакувания съдебен
акт и същият следва да бъде потвърден.
Всички действия по разследването,за които се настоява в жалбата пред
окръжният съд са абсолютно същите направени и пред РС -за разпит на
свидетели очевидци, за изготвяне на АТЕ,за назначаване на комплексна
съдебно-медицинска и психиатрична експертиза са неотносими и не
променят крайният извод за несъставомерност на деянието.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 243, ал. 8 НПК Пазарджишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №375 от 08.06.2022г. по ЧНД №
722/2022 г. по описа на РС – Пазарджик .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4