№ 950
гр. Перник, 24.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Съдия:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20231700500565 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано по въззивна жалба, депозирана от Р. Т. И., с адрес: ***, чрез
пълномощника му адв. Н. Ц. – ПАК срещу Решение № 838 от 27.07.2023г.,
постановено по гр. дело № 2747/2023г. по описа на Районен съд – Перник, с което
съдът е наложил мерки за защита на Н. С. И. срещу Р. Т. И., като е задължил последния
да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Н. С. И., забранил
е на същия да приближава Н. С. И., жилището й, находящо се в ***, всяко друго
жилище, на което се установи, както и местата за социални контакти и отдих, на
разстояние по-малко от 150 метра за срок от 9 месеца, както и е отстранил Р. Т. И. от
жилището му, находящо се в *** за срок от 9 месеца.
С въззивната жалба, Р. Т. И. изразява своето несъгласие с обжалвания съдебен
акт в неговата цялост. Излага твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
съдебното решение, като счита, че представените пред съда гласни и писмени
доказателства са разгледани едностранчиво. Твърди, че той не е причината за
възникване на конфликта, а майка му Н. С. И., както и че от страна на майка му също
са отправяни обиди, като и му пожелавала да го заровят в земята, която чистя. Изразява
недоумение относно това, че неговите думи, казани по адрес на майка му, са възприети
от съда като домашно насилие, а това, което му е казала тя и най-вече клетвите да бъде
заровен в земята, не са определени като такива. В заключение сочи, че в случая се
касае за семеен конфликт, който не може да се определи като извършено домашно
насилие. Освен това сочи, че след решението на районния съд освен финансовите
санкции, не може да посещава и семейното си жилище, което му е единствено.
Изяснява, че живее и работи в Р. Гърция през летния сезон, но през останалото време
живее в къщата си в с. Ярджиловци, която, ако не бъде отменено обжалваното
решение, няма да може да посещава 9 месеца. Поради това отправя искане към
настоящата инстанция за отмяна на обжалваното съдебно решение, като неправилно и
незаконосъобразно.
В срок е постъпило възражение от Н. С. И., с който същата изразява становище
1
за неоснователност на депозираната въззивна жалба. Сочи, че обжалваното съдебно
решение е постановено изцяло в съответствие с приложимия материален закон и със
събраните по делото доказателства, като съдът е разгледал и подробно е обсъдил
всички относими доказателства по делото и е постановил мотивирано и
непротиворечиво съдебно решение. Изразява несъгласие с доводите на жалбоподателя,
че посредством отстраняването му от жилището от съда, същият нямало къде да живее,
доколкото още в първото по делото открито съдебно заседание са били представени
доказателства, че съпругата на жалбоподателя притежава жилище на адрес: ***, което
а само на минути от с. Ярджиловци с кола. По изложените в писмения отговор
съображения, Н. И. отправя молба за потвърждаване на обжалвания съдебен акт, като
правилен и законосъобразен. Претендира и разноски.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност
по чл. 260 и чл. 261 ГПК. Страните не са се позовали на допуснати от районния съд
нарушения относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и
недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не
възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
С възражението са представени документи, по отношение на които съдът следва
да укаже на страната, представила ги, дали желае приемането им като доказателства по
делото, доколкото такова доказателствено искане във възражението не е обективирано.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има
характер на проект на доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.
УКАЗВА на Н. С. И., най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
да посочи дали желае приемането на представените с възражението документи като
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за 07.09.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните с връчване на препис от настоящото разпореждане, а жалбоподателя
– и с препис от депозираното възражение, ведно с приложенията към него.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните,
че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
2
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3