О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1544 / 6.11.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти
състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1095
по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 459, ал. 4 от
Изборния кодекс (ИК) във вр. чл. 166, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано е по жалбата на Д.Г.А., Г.С.Т., Л.Д.К.,
К.В.К. и А.М.К., всички в
качеството им на кандидати за общински съветници от кандидатската листа на ПП
„Има такъв народ“, срещу Решение №
118/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия-Ракитово (ОИК-Ракитово). В
жалбата е инкорпорирано искане за спиране предварителното изпълнение на решението
на ОИК-Ракитово.
Административен съд-Пазарджик приема, че искането
за спиране на предварителното изпълнение на решението на ОИК-Ракитово е
допустимо за разглеждане, но е неоснователно, необосновано и недоказано.
С оспорения акт, на посочено правно основание чл. 453
и чл. 454 ИК и въз основа на получените данни от протоколите на СИК, Общинска
избирателна комисия-Ракитово е определила общинската избирателна квота и е разпределила
мандатите за общински съветници между партиите, коалициите и местните коалиции
и е обявила имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и
местни коалиции.
Съгласно чл. 459, ал. 4 ИК жалбата не спира
изпълнението на решението, освен ако съдът постанови друго. Следователно,
законът разпорежда предварително изпълнение на решенията на общинската
избирателна комисия. Според чл. 166, ал. 4 АПК допуснатото предварително изпълнение
на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда
изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно
от съда, при условията на ал. 2. В тежест на лицето, поискало спиране на предварителното
изпълнение е да докаже вероятността за причиняване на значителни и/или
труднопоправими вреди, като представи доказателства и изложи мотивирани
твърдения, че би могъл да претърпи значителна или трудно поправима вреда.
С искането за спиране на решението на ОИК-Ракитово
не се твърди, че оспорващите биха могли да претърпят от изпълнението на акта
вреди, като не са представени и доказателства, че от изпълнението на акта за тях
биха могли да настъпят значителни или трудно поправими вреди - противопоставими
по важност и изключителност на обществените. Разпоредбата на чл. 166, ал. 2 АПК
изисква оспорващите да докажат наличието на опасност от настъпване на
вредоносни за тях последици в резултат на изпълнението от невлязъл в сила
административен акт. Същите следва да установят, че от допуснатото по закон
предварително изпълнение ще последва конкретна значителна или трудно поправима
вреда или че ще бъде засегнат особено важен техен интерес, противопоставим на
значимите права, които законът охранява.
Съдът намира, че в особеното искане не се твърди
вероятно настъпване на значително или трудно поправима вреда. Специалната
законова уредба на чл. 459, ал. 4 ИК задължава съда да прецени и обществения
интерес, и личния, като даде приоритет на по-застрашения от увреждане интерес.
Правомощието на съда да спре предварителното изпълнение е обусловено от
надлежна преценка именно на този баланс между защитения от закона интерес и
вероятността за настъпване на значителни или трудно поправими вреди за лицето,
оспорващо административния акт. От данните по делото не може да се приеме, че
засягането на интересите на жалбоподателите в процесния случай е
противопоставимо по значимост на визираните обществени интереси.
Предвид изложеното искането за спиране се явява
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното Административен съд-Пазарджик, IX-ти състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д.Г.А., Г.С.Т., Л.Д.К.,
К.В.К. и А.М.К., всички в качеството им на кандидати за общински съветници от
кандидатската листа на ПП „Има такъв народ“, за спиране предварителното
изпълнение на Решение № 118/30.10.2023 г. на Общинска избирателна
комисия-Ракитово.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от определението
да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:/П/