ПРОТОКОЛ
№ 315
гр. гр.Мадан, 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20255430100430 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. К. – редовно призован, не се явява, вместо него адв. Н.
М. – редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. К. – редовно призована, не се явява, вместо нея
се явяват - адв. О. А., АК - В. и адв. Р. С., АК – П. - редовно упълномощени.
ОТВЕТНИКЪТ И. И. Й. – редовно призована, не се явява, вместо нея
се явяват - адв. О. А., АК – В. и адв. Р. С., АК – П. - редовно упълномощени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Д. К. С. – редовно призована, не се явява.
Постъпила е писмена молба.
АДВ. М. – Аз ще Ви моля да не се дава ход на делото, да се остави
отговора на исковата молба без движение с оглед обстоятелството, че колегата
А. в отговора си е посочил, че е пълномощник и на двете ответници, в същото
време в отговора си тука говори за доверителката си, като не сочи име и не е
ясно за коя от двете ответници става въпрос, при което за нас е невъзможно да
организираме защитата си по иска. Също така имат твърдение, че
доверителката му на осн. чл.79 ЗС е придобила собствеността, отново не е
ясно за коя от двете е ответници става въпрос, с имена не са посочени
ответниците. Излагат и фактически обстоятелства първо в едната част, после в
другата, но е трудно да се разбере за коя от двете ответници става въпрос.
АДВ. А. – Моля да отхвърлите това искане господин съдия, най-
1
малкото, защото на втора страница, горе е записано така: „ предявеният иск с
правна квалификация чл.108 от ЗС по отношение на доверителката ми И. Й. е
процесуално недопустим“ и след това започвам да излагам, защо точно за И.
Й. е процесуално недопустим, така че много точно и ясно се вижда за коя от
двете ответници по делото става въпрос, както са посочени в отговора на
исковата молба, така че това не е достатъчно основание да отлагате делото,
поради което Ви моля да не уважавате това искане. Що се отнася до така
представената искова молба, в доказателствени искания пише, че моли съда да
се допуснат трима свидетели, които не са посочени с имена и какво точно ще
се установява с тях, поради което аз в отговора си накрая съм посочил, че това
е нередовност, която молим да бъде отстранена, което не е сторено, но ние
нямаме претенции и молим да дадете ход на делото. По чл.156, ал.2 от ГПК е
нередовно това което претендират.
АДВ. М. - По отношение на твърденията на колегата, че е ясна исковата
молба, аз повече отношения няма да вземам, заявих обаче, що се касае, че сме
посочили, че молим да ни се даде възможност да водим двама свидетели, ние
изрично сме посочили, че това ще бъде при довеждане, т.е, когато молим да
доведем, значи това е при режим на довеждане, когато е при режим на
довеждане имената на свидетелите не се сочат, не е задължително да бъдат
посочени. Що се отнася до това какво ще установяват, аз съм посочила, че ще
установяват твърденията ни по иска. Между впрочем точно и в такъв смисъл е
и искането на колегата: „моля да ми бъде дадена възможност за гласни
доказателства двама свидетели с помощта на които ще доказваме твърдените
от нас факти, изложени в отговора на исковата молба и ще опровергаваме
твърденията на ищеца“, т.е. еднакво, както аз съм посочила, същото е
посочено и от колегата. Между впрочем по въпроса за разпита на свидетели
Вие сте се произнесли с Вашето определение, с което сте изготвили проекта за
доклад по делото.
АДВ. С. – Господин Съдия, считам, че като допълнение към
доказателствената съвкупност, така както е приета и с Вашето определение,
следва да се допуснат и други доказателства, като имаме в предвид издадено
копие на административната преписка по издаване на удостоверение за
търпимост от Община М., каквото получихме от общината и също -
удостоверение от ** „******“ – с. Б., затова кога ответницата И. Й. е била
ученичка в същото училище. Освен това, с оглед изясняване предмета на
2
делото моля съдът да допусне разпит и на трите страни по делото, по
въпроси, за които искаме да ни се даде срок за да можем да ги формулираме,
като считам, че това ще допринесе да се изясни и фактическите отношения
между страните по най-точен начин, нещо което до сега не се е случвало, тъй
като страните се представляват от адвокати. Копие от заявеното представих
на колежката М. и от удостоверението също, представям на съда такова. По
отношение на направено възражение за накърняване на запазената част на
ответницата В. К., считам, че същото под тази форма процесуална, е
допустимо и следва също да бъде допуснато и разгледано от съда, тъй като
съм посочил в това допълнение - възражение към отговора, че според мен
действията на ищеца са били неправомерни, а именно след изтичане на
петгодишния срок по ЗН, същият е извадил Констативен нотариален акт и по
този начин е претендирал собственост и върху етаж, и части, които нито е
ползвал, нито живее там.
АДВ. М. – Най-напред считам, че колегите малко прибързано
представят доказателства, вземат отношения по нови искания за
доказателства, тъй като Вие още не сте се произнесли, дадохте ли ход на
делото или не дадохте ход, така че всичките тези искания трябва да се
направят след това. Но понеже се твърди нещо ново обстоятелство -
накърняване запазена част на В. К., считам че това искане е абсолютно
недопустимо и неоснователно с оглед обстоятелството, че не сме изправени
пред иск по чл.30, ал.1 от ЗН, който добре е известен на колегите, че се
предявява в петгодишен срок от откриване на наследството, така че това
искане е преклудирано освен това.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След дадената почивка заседанието продължава.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба с вх. № 3381/11.11.2025 г. от вещото
лице инж. Д. С., в която сочи, че поради късно получаване на делото, няма
време да изготви заключението в срок, поради което моли делото да се отложи
3
за по- късна дата.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение №
404/15.10.2025 г.
АДВ. М. – Най-напред да заявя, че поддържам предявения иск, така
както сме го предявили. Оспорвам твърденията на ответниците в
първоначалния отговор на исковата молба. По сега представения отговор -
допълнение, моля да ми се даде възможност за допълнително отношение, след
като го коментирам с доверителя си. Но оспорвам всички твърдения по
принцип, както в първоначалния отговор, така и по допълнителния отговор на
исковата молба. По отношение на доклада - нямам възражения. Ние водим
допуснатите ни свидетели, но ако ответната страна не водят такИ., ще моля
свидетелите да се разпитат в едно съдебно заседание.
АДВ. А. – Уважаеми г-н Председател, ние поддържаме отговора на
исковата молба с всички наши претенции. По отношение на ответницата И.
Й., както уточнихме в самото начало на настоящото съдебно заседание, а така
също и по отношение на направеното възражение по отношение на
ответницата В. К.. По отношение на допуснатите свидетели, молим в
следващо съдебно заседание да бъде допуснат един свидетел и това е *****
гражданин – Х. Д., за който молим съда да ни осигури превод от немски на
български език, за което ще заплатим съответната такса и молим същата да ни
бъде определена. С него ще доказваме същите твърдения, твърденията на
нашите доверителки и ще оспорваме твърденията на ищцовата страна. По
отношение на писмените доказателства, представяме и молим да бъдат приети
- удостоверение от ** „******“ – с. Б. и копие от преписка, с която е издадено
удостоверение за търпимост на ищеца В. К.. По отношение на така
направения доклад - нямаме претенции, бележки и възражения.
АДВ. С. – Господин Съдия, с оглед на днес представеното допълнение
към отговора на исковата молба и направено възражение за накърняване на
запазената част на ответницата В., моля същото да бъде прието за разглеждане
в настоящото производство, като считам, че с оглед защитата на ищеца тя
няма да бъде затруднена. Моля да се допусне и разпит на всички страни по
процеса, а именно на ищеца и на двете ответници, по въпроси, които ще
формулираме в срок, определен от съда. Нямаме възражения и нямаме
бележки по доклада.
4
АДВ. М. - Отново заявявам, че считам, че направеното възражение за
накърняване на запазената част на В. К., за недопустимо, с оглед изтичане на
петгодишния срок. Отделно от това, по искането на разпит на всички страни
по делото, въпросите следваше да се формулират в днешно съдебно заседание
за да можем съответно да вземем отношение доколко са допустими тези
въпроси, които ще им се задават. Насрещната страна имат право да задават
въпроси само на другата страна, но не и на собствения си доверител, така че и
на това основание искането за задаване на въпроси към всички страни по
делото е недопустимо.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото, обявен на страните с Определение № 404/1.10.2025 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, обявен на страните с
Определение № 404/15.10.2025 г.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се приемат като писмени
доказателства по делото представените с исковата молба и ОИМ документи,
както и представените в днешното съдебно заседание от ответниците
документи и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи – нот. акт № **, том **, н.д. № **/***г.; нот. акт №
**, том първи, н.д. № **/****г.; нот. акт № **, том ****, н.д. № ***/*****г. на
СВ М.; скица ***/******г.; Решение №. **/*****г. по гр.д. № ***/*****г.
Районен съд М.; Решение № ***/*****г., постановено по В гр.д. №
***/******г. на Окръжен съд гр. С.; Определение № *****/ **** г.,
постановено по гр. дело №*****/**. на първо г.о на ВКС7; нотариална покана
р. № ******/****г. на Нотариус Н. Д.; у-ния за наследници на Дл и Ф. К. с
удостоверения за идентичност в имена ; у-ние за данъчна оценка,,
представените с отговора на исковата молба документи – копие от Решение
№ **/*****г., постановено по гр. дело № ***/*****г. по описа на PC - М.;
копие от Решение № ***/*****г., постановено по В.гр. дело № ***/*****г. по
описа на ОС - С.; копие от Удостоверение за постоянен адрес, както и
представените в днешното с.з. от ответниците документи - копие на
административната преписка по издаване на удостоверение за търпимост от
5
Община М., удостоверение от **„*****“ – с. Б.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде оставено без уважение, без
разглеждане искането във връзка с възражението по чл.30 от ЗН, като
преклудирано. Намира също така и, че за изясняване на фактическата
обстановка в хода не е необходимо изслушването на страните в съдебно
заседание, както и че ще следва да бъде уважено искането за разпит на всички
свидетели в едно съдебно заседание. Ще следва да бъде уважено искането на
ответниците за допускане до разпит на ****гражданин – Х. Д., при депозит
200 лева, вносими от ответниците в едноседмичен срок, считано от днес – за
преводач, като след внасяне на определения депозит същият се уведоми за
датата на следващото съдебно заседание.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл133 от ГПК ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражението по
чл.30 от ЗН.
ОСТАВЯ И БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за изслушването
на страните в съдено заседание.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ на страната на ответниците ****** гражданин
– Х. Д., при депозит 200 лева, вносими от ответниците в едноседмичен срок,
считано от днес – за преводач, като след внасяне на определения депозит
същият се уведоми за датата на следващото съдебно заседание.
АДВ. М. – Свидетелите ни са – С. Б. и Ф. Т.
АДВ. А. – Нямаме други искания.
АДВ. С. - Също.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед събиране на гласни доказателства и
постъпилата от вещото лице инж. Д. С. молба, делото следва да бъде
отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.01.2026 г. от 14.00 часа, за която
дата и час страните са уведомени в днешно с.з. чрез пълномощниците. Да се
призове вещото лице инж. Д. С..
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 12.00 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7