№ 2466
гр. Варна, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501382 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба с вх. № 31146/11.05.2022 г. на „Темакс
България“ ЕООД, гр. Варна против Разпореждане № 13128/14.04.2022 г. по гр.дело №
12110/2021 г. по описа на ВРС, ХХХ състав, с което е отхвърлена молбата му за издаване на
обратен изпълнителен лист за сумата от 3660.50 лева – преведена на взискателя на
06.04.2021 г., сумата от 366.26 лева – преведена на ЧСИ Илиана С.а на 06.04.2021 г. по т. 26
от ТТРЗЧСКИ и сумата от 0,80 лв. – преводна такса по изп.д. №20217120400184 на ЧСИ
Илиана С.а, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист по неприсъствено
Решение № 260705/01.03.2021 г., постановено по гр.д. № 8276/2020 г. на ВРС, ХVІІІ състав,
отменено на осн. чл. 240 от ГПК с Решение № 1334/26.07.2021 г. , постановено по в.гр.д. №
1309/2021 г. на Окръжен съд – Варна.
Навеждат се твърдения, че първоинстанционният съд неправилно е приравнил
настоящото производство, на такова по което е допуснато предварително изпълнение.
Излага се, че неправилно съдът приема, че не са налице предпоставките на чл. 245, ал. 3 от
ГПК за издаване на обратен изпълнителен лист, както и че конкретния случай не може да
бъде приравнен на допуснато обезпечение по чл. 390 от ГПК. Отправя се искане за отмяна
на горното разпореждане.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от „Солид
монтажи“ ООД, гр. Варна.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна срещу акт, който
подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява
процесуално допустима.
За да се произнесе, настоящият въззивен състав съобрази следното:
Производството по гр.д. № 8276/2020 г. по описа на ВРС, ХVІІІ състав е образувано
по иск на „Темакс България“ ЕООД, гр. Варна против „Солид монтажи“ ООД, гр. Варна с
правно основание чл. 403, ал. 1 от ГПК. Срещу ответника е постановено неприсъствено
решение № 260705/01.03.2021 г., с което частният въззивник е осъден да заплати сумата от
1800 лева, представляваща частичен иск от общата сума от 4200 лева – претърпяната загуба
в размер на законната лихва от 10 % върху размера на запорираната сума – 28 902.48 лева за
периода на запора 21.12.2018 г. – 24.06.2020 г., поради невъзможността запорираната сума
1
да бъде използвана в търговския оборот и сумата от 900 лева, представляваща частичен иск
от общата сума от 21 914.48 лева пропусната печалба от нереализирани поръчки от фирмите
„Брайт инженеринг“, „Оникстрейд БГ“ ООД, „Артемида БСИ“ АД, „Изолации“ ООД и
сумата от 472 лева – съдебно-деловодни разноски по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Горното неприсъствено решение е отменено с Решение № 1334/26.07.2021 г. ,
постановено по в.гр.д. № 1309/2021 г. на Окръжен съд – Варна на основание чл. 240, ал. 1 от
ГПК, като делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на ВРС, въз основа
на което е образувано гр.д. № 12110/2021 г., което е висящо към настоящия момент.
С Разпореждане № 13128/14.04.2022 г. по гр.дело № 12110/2021 г. по описа на ВРС,
ХХХ състав е отхвърлена молбата на „Темакс България“ ЕООД, гр. Варна за издаване на
обратен изпълнителен лист по реда на чл. 245, ал. 3 от ГПК за събраните от ЧСИ суми по
отмененото неприсъствено решение.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
В чл. 245, ал. 3 от ГПК е регламентирано издаването на изпълнителен лист на
длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите, получени въз основа на
допуснато предварително изпълнение на решение, което впоследствие е отменено и искът е
отхвърлен с влязъл в сила съдебен акт. Касае се за специфична хипотеза на произнасяне по
молба за издаване на изпълнителен лист, уредена като облекчение за длъжник, понесъл
принудително изпълнение без основание, тъй като след издаване на изпълнителен лист
срещу него е отпаднало изпълнителното основание.
В настоящия случай не са налице всички изискуеми предпоставки на горната
разпоредба, тъй като производството гр.д. № 12110/2021 г., образувано след отмяната на
постановеното срещу жалбоподателя неприсъствено решение, е висящо към настоящия
момент и не е приключило с влязъл в сила краен съдебен акт. Т.е. предявеният иск с правно
основание чл. 403, ал. 1 от ГПК не е отхвърлен, каквото е изискването на чл. 245, ал. 3 от
ГПК за издаване на обратен изпълнителен лист.
С оглед съвпадането на правните изводи на първоинстанционния и въззивния съд
обжалваното Разпореждане № 13128/14.04.2022 г. по гр.дело № 12110/2021 г. по описа на
ВРС, ХХХ състав следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 13128/14.04.2022 г. по гр.дело № 12110/2021 г.
по описа на ВРС, ХХХ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3