№ 1551
гр. Сливен, 25.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200944 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 16.07.2024 г.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Адв.К.: Да се даде ход на делото, считам че няма процесуални пречки.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
К. И. О. - 21 г., българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. О.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в РУ-Сливен, Група „ППД“, мл.инспектор.
1
След като видях акта, аз съм го съставила. Бях на работа тогава с колегата М.
Г.. Не зная колко часа беше точно, забелязахме господина, че управлява
мотоциклет без каска, при което го спряхме за проверка и му съставихме
АУАН за това, че не носи каска. Тогава когато го спряхме водача, му
съставихме един акт за това, че не носи каска и за това, че няма „Гражданска
отговорност“. След като написахме акта, водачът си тръгна. След като
нарушителят си тръгна, установих че съм допуснала грешка като съм
съставила един акт за двете нарушения, а трябва да са два отделни акта, така е
редно. Обадихме се на господина и го попитахме за удобен час да се яви в РУ.
Връчихме му покана за да дойде, не помня на коя дата в РУ, за да му съставим
нов акт. Той каза, че няма проблеми и ще дойде. Той дойде, но не помня дали
същия ден или в някой от следващите дни и му връчихме покана за съставяне
на акт. Съставеният акт беше изпратен с докладна до началника на районното
за да бъде анулиран, което беше сторено. Началникът разреши да бъде
анулиран и след това водачът дойде в районното управление и му съставихме
два нови акта – един за гражданската отговорност и един за неносенето на
каска. Съставихме двата акта, подписахме ги и водачът ги подписа, и му ги
връчихме. След което видяхме, че върху новите актове не пише
първоначалната дата на установяване на нарушението, а пишеше датата когато
съставихме новите актове. Водачът беше там и му казахме, че датата е де
факто различна и да я коригираме с коректор, понеже може в акта да се
коригира датата и да се напише „поправката е моя“ и да се подпише, което не
се счита за грешка. Винаги така сме процедирали, така са ни казвали, че
трябва да процедираме. Нашите началници не казват, че това е грешно.
Направих корекцията с коректор, написах датата и часа, които бяха по стария
акт, аз написах „поправката е моя“ и отдолу подписът е моя. На акта, който
виждам, на л.11 от делото, има отбелязано „23.05.2024 г.“ и подпис, но не мога
да кажа кой го е написал и чий е този подпис. Това аз не съм го отбелязала.
Това е върху екземпляра, който е в полицията. Нарушителят беше там, но той
не си даде АУАН и заради това върху неговия такава корекция не беше
направена. Той не беше съгласен да бъде направена такава корекция. Не зная
тази дата – 23.05.2024 г., кой я е написал и подписал. Докладвахме с докладна,
че е допусната нова грешка във втория акт, съставен за нарушението. Не мога
да си спомня дали е с докладна или устно. Докладната записка, която ми
показвате на л.13 от делото, съм я писала аз и е във връзка с втората грешка,
2
която съм допуснала при съставянето на акта. Не е бил анулиран втория акт и
не са ни казвали да съставим трети за първото нарушение. Прекият ни
началник ни каза, че трябва да съставим втория акт, с покана. Освен поканата,
друго не се сещам да сме връчвали на водача.
Адв.К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободена.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Има голямо разминаване между АУАН и НП, като в новия акт
вече пише, че нарушението е извършено на 19.04. в коренно различен час, а
наказващият орган е приел, че нарушението е извършено на 12.04. в различен
час – 14,41 часа, а в акта е 12,36 часа. Също така не е спазена процедурата за
унищожаване на първия акт, който е бил грешен, с издаване на резолюция, с
която да е запознат жалбоподателят по чл.54 от ЗАНН, че е допусната грешка
и би следвало първият акт да се унищожи и да се състави втори такъв. Това не
е извършено. Разминаването в АУАН и НП нарушава разпоредбата на чл.57 от
ЗАНН, която е императивна, трябва да има единство между акта и НП, и това
не е извършено. Дори не е поправено както трябва, както каза
актосъставителят, с подписа на жалбоподателя и актосъставителя. По този
начин е нарушен законът и моля да отмените НП, като претендираме
направените по делото разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
3
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,49 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4