№ 16832
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110116926 по описа за 2023 година
Предявен е иск от “БВИГ“ АД, ЕИК 00, със седалище и адрес на управление:
гр.София, пл.”ПЗ“ № 5, представлявано от НЧ и КР, чрез адв.МЛ, със съдебен адрес
гр.София, ж.к.МЛ 4 бл.440А, партер, офис, за признаване за установено по отношение на
СО, ЕИК 00, с адрес гр.София, ул.”МС” № 33, представлявана от кмета ЙФ, че последната
дължи на ищеца сумата от 206.01 лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № 470421222260247, ведно със законната лихва от подаване исковата
молба – 31.03.2023 г., до окончателното изплащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение по застраховки „Каско“ и „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
имуществени вреди от 04.11.2022 г., ведно с декларация за настъпване на застрахователно
събитие, застрахователна полица № 5С**********, предложение за сключване на
застраховка МКС, свидетелство за управление на МПС на КН К, свидетелство за
регистрация на МПС с рег.№ 11, контролен талон № **********, знак за първоначален
технически преглед за МПС с рег.№ 11, уведомление за поверителност, опис на претенция
№ 50-01300-13064/22, 5 страници снимков материал, доклад по щета № 470421222260247,
преводно нареждане от 14.12.2022 г., фактура № 818581/10.11.2022 г., поръчка №
**********, договор за продажба на автомобил, регресна покана, ведно с известие за
доставяне от 06.03.2023 г., отговор от СО от 10.03.2023 г., Общи условия по застраховка
„МКС“.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-икономическа
експертизи и за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит като свидетел при режим
на призоваване на КН К.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове.
Иска се да бъде задължен ищеца да представи оригинал на двустранно подписана
1
застрахователна полица за процесния автомобил, валидна към датата на произшествието –
02.11.2022 г. и общите условия към застраховката.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора с изключение на
снимковия материал, за който няма данни да е изготвен по реда на ГПК и като такъв не
може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и
поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси. Основателно се явява и искането за събиране на
гласни доказателства чрез разпита на водача на увредения автомобил, както и за
задължаване на ищеца да представи оригинала на подписани от страните застрахователна
полица и общи условия към нея.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от “БВИГ“
АД, ЕИК 00, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл.”ПЗ“ № 5, представлявано от
НЧ и КР, чрез адв.МЛ, със съдебен адрес гр.София, ж.к.МЛ 4 бл.440А, партер, офис, за
признаване за установено по отношение на СО, ЕИК 00, с адрес гр.София, ул.”МС” № 33,
представлявана от кмета ЙФ, че последната дължи на ищеца сумата от 206.01 лв.,
представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета №
470421222260247, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 31.03.2023 г.,
до окончателното изплащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 02.11.2022 г. в гр.София, на път, стопанисван от
ответника СО, е настъпило ПТП с л.а.ТК с рег.№ 11, който на ул.“ЦА“ при завой от
ул.“Мир“, е попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно.
Сочи се, че по този начин са нанесени имуществени вреди по застрахования при
ищеца л.а.Тойота в размер на 206.01 лв., която сума е изплатена на собственика на
увредения автомобил.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че СО е отговорна за
2
поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва иска поради липсата на валидно възникнало застрахователно
правоотношение, с оглед липсата на подписи, положени от страните по сделката в
представената полица. Също така, според ответника, не може да се установи съдържанието
на застрахователнот опрваоотношение, доколкото представените от ищеца общи условия
също не са подписани. Аргументира се становище, ча само на това основание, искът е
неоснователен.
Отделно се отбелязва, че няма доказателства, изхождащи от незаинтересовани лица
относно механизма на настъпване на процесното ПТП. Сочи се, че не е представен протокол
за ПТП, който е необходимо условия за възникване задължението на застрахователя да
изплати застрахователно обезщетение, както и няма данни за скоростта на движение към
момента на настъпване на произшествието, за това дали са спазени изискванията на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП.
Ответникът оспорва и претендираните щети по автомобила, като се противопоставя
заключение в тази насока да се извежда от представения от ищеца снимков материал, който
е с дата 04.11.2022 г., т.е. два дни след настъпване на събитието.
В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че са налице елементите на
фактическия състав на непозволеното увреждане, ответникът прави възражение за
съпричиняване от страна на водача на л.а.ТК. Поддържа становище, че последният е
нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП, като не е съобрази скоростта си с условията на пътя, както и
със зимната обстановка.
С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявения иск и да присъди на ответника
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от застрахователно правоотношение със собственик на увреден
автомобил от бездействие на ответника;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание 410 от КЗ вр. чл.49
и чл.45 от ЗЗД; възражението на ответника е с правно основание чл.51, ал.2 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – изплащането на процесното
застрахователно обезщетение;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – изплащането на процесното
застрахователно обезщетение;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже наличието
на валидно застрахователно правоотношение със собственика на л.а. с рег.№ 11, което да
покрива процесния риск, изплатено обезщетение, противоправно поведение на ответника,
настъпили вреди (по основание и размер) и причинна връзка между тях;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
3
ПРИЕМА следните писмени доказателства: заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение по застраховки „Каско“ и „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при имуществени вреди от 04.11.2022 г., ведно с декларация за настъпване
на застрахователно събитие, застрахователна полица № 5С**********, предложение за
сключване на застраховка МКС, свидетелство за управление на МПС на КН К, свидетелство
за регистрация на МПС с рег.№ 11, контролен талон № **********, знак за първоначален
технически преглед за МПС с рег.№ 11, уведомление за поверителност, опис на претенция
№ 50-01300-13064/22, доклад по щета № 470421222260247, преводно нареждане от
14.12.2022 г., фактура № 818581/10.11.2022 г., поръчка № **********, договор за продажба
на автомобил, регресна покана, ведно с известие за доставяне от 06.03.2023 г., отговор от СО
от 10.03.2023 г., Общи условия по застраховка „МКС“.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице СС, който
като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки да отговори на
поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси. Определя депозит за изготвяне
на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване
на настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза, за приемане като писмени доказателства на 5 страници снимков материал.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел КН К, ЕГН
**********, с адрес гр.София, ул.”СИ“ № 19, телефон 088 22 02 363.
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на 60.00
лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.
Да се направи справка за настоящия и постоянния адрес на свидетеля и ако някой от
тях се различава от посочения от ищеца, да се призове свидетеля на всички известни адреси,
както и по месторабота, след представяне на доказателства за платения депозит.
Да се укаже на свидетеля, че при неявяването им в съдебно заседание, ще бъде
доведен принудително за следващото заседание и ще бъде санкционирани с глоба до 300.00
лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в първото по делото съдебно заседание да представи в
оригинал двустранно подписани застрахователна полица № 5С********** и приложимите
към нея общи условия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2023 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5