Решение по дело №1116/2023 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 467
Дата: 18 декември 2023 г. (в сила от 18 декември 2023 г.)
Съдия: Андрей Живков Дечев
Дело: 20231320201116
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 467
гр. В., 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20231320201116 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от С. С.
– Л. , румънски гражданин, роден на 07.12.1980 г. със съдебен адрес: гр. В.,
ул. „Цар Александър II“, № 3, ет. 1, офис 13, против Наказателно
постановление № 25-0000498/30.08.2023г. на Началник ОО „АА“ - В., с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП– „глоба” в размер на 1000 / хиляда /
лв. за извършено административно нарушение по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, във
вр. чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1/27.04.2018г. на МТИТС и т. 20.3.2 от
Приложение № 1 към Наредбата, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал.
4, т. 2 от ЗДвП– „глоба” в размер на 1000 / хиляда / лв. за извършено
административно нарушение по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 9, ал. 4 от
Наредба № 1/27.04.2018г. на МТИТС и т. 20.3.2 от Приложение № 1 към
Наредбата.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му
представител заема идентично становище в с.з.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема
становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление
1
като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като
неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 29.08.2023г. в обл. В., на главен път Е-79 пред ТЕЦ – В., на км.
13+300 в посока на движение „Дунав мост II“ жалбоподателят С. управлявал
МПС „MAN“ с рег. № SJ17MAN от категория № 3, с прикачено към него
полуремарке Semiremorca с рег. № SJ16MNU от кат. О4, и извършвал
международен превоз на товари – строителна техника, с лиценз ЕО
№:2272487 от Р.България до Р.Румъния, CMR от 29.08.2023г., като при
проверка от контролен орган на ОО „АА“ – В. И. Д. – инспектор се
установило, че товарът е укрепен с колан № 6 е с липсващ етикет,
удостоверяващ пригодността на колана и колан № 7 е с липсващ етикет на
колана, удостоверяващ пригодността му, което е значителна неизправност.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля И. Д. и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН
също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
2
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено
правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0000498/30.08.2023г.
на Началник ОО „АА“ - В., с което на жалбоподателя С. С. – Л. , румънски
гражданин, роден на 07.12.1980 г. със съдебен адрес: гр. В., ул. „Цар
Александър II“, № 3, ет. 1, офис 13, е наложено административно наказание
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП– „глоба” в размер
3
на 1000 / хиляда / лв. за извършено административно нарушение по чл. 127,
ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1/27.04.2018г. на МТИТС и т.
20.3.2 от Приложение № 1 към Наредбата, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП– „глоба” в размер на 1000 / хиляда / лв. за извършено
административно нарушение по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 9, ал. 4 от
Наредба № 1/27.04.2018г. на МТИТС и т. 20.3.2 от Приложение № 1 към
Наредбата.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4