№ 102
гр. Пловдив, 15.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско
дело № 20235001000043 по описа за 2023 година
Производство по чл. 274 от ГПК.
Същото е започнало по повод изходяща от Ю. С. С., ЕГН **********, гр.
К. частна жалба против постановеното по т. дело № 1465/2021 г. по описа на
С. окръжен съд протоколно определение от 04.11.2022 г., с което е спряно
производството по т. дело № 1465/ 2021 г. по описа на С. окръжен съд на
основание чл.229, ал.1, т. 5 от ГПК.
В жалбата са изразени подробни съображения за незаконосъобразност на
определението, поискана е отмяната му и връщане на делото с указания за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Отговор на частната жалба е подаден от Г.Ф., който намира същата за
неоснователна.
Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и съдържанието
на делото, по което същият е постановен намери за установено следното:
На 03.12.2021 г. в СзОС е постъпила искова молба изходяща от Ю. С. С.,
ЕГН **********, гр. К. против Г.Ф..
В обстоятелствената част на същата се говори за настъпило на 06.09.2020
г. около 3, 00 ч. на път ***** при км. 3 между гр. К. и с. Е. ПТП , при което
лицето С. Я. К. при управление на лек автомобил „Н.П.“, рег. № ** **** **
загубил контрол над управлявания от него автомобил и се преобърнал на
1
пътното платно. При инцидента пострадал ищеца.
Съответно в исковата молба се излагат доводи за претърпени от ишеца
неимуществени и имуществени вреди и необходимост от обезщетяване на
същите от виновното лице.
Споменава се и че за управляваният от С. К. автомобил към момента на
ПТП не е имало валидно сключена застраховка Гражданска отговорност.
На тази база се прави извод, че ищецът има право да претендира
дължимото му се обезщетение от ответния Г.Ф..
Така е отправено искане за осъждане на последния да заплати сумата от
40 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди и сумата от 335, 70 лв.
за обезщетяване на имуществените вреди, ведно със законната лихва от
30.12.2020 г.
Като трето лице помагач по делото на страната на ответника е бил
конституиран и водачът С. Я. К..
В хода на производството от страна на ответника на 30.05.2022 г. е
подадена молба за спиране на делото на основание чл. 229, ал.1, т. 5 от ГПК с
оглед наличието на образувано ДП № ЗМ 1057/06.09. 2020 г. по описа на РУ -
К..
Същото с определение № 360 от 06.06.2022 г. е било оставено без
уважение.
В последствие по време на провеждане на съдебно заседание на дата
04.11.2022 г. съдът е изложил мотиви, че с оглед актуалната съдебна практика
следва да отмени определението си от 06.06. 2022 г., с което е оставено без
уважение искането на ответника за спиране на делото и респ. същото да се
спре.
На тази база е постановено и спиране на делото на основание чл.229,
ал.1, т.5 от ТПК до приключване на досъдебно производство № ЗМ
1057/06.09. 2020 г. по описа на РУ - К..
Недоловен от това е останал ищецът и е подал жалбата до ПАС.
По повод на същата следва да се спомене, че съгласно чл. 229, ал.1 т. 5
от ГПК съдът спира производството, когато при разглеждане на едно
гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства от установяване, на
които зависи изходът на гражданския спор.
2
Анализът на тази разпоредба води до извод, че ОСНОВАНИЕТО ЗА
СПИРАНЕ ще е налице ако тези престъпни обстоятелства ПРЯКО влияят на
изхода на съответния граждански спор, т.е. елементи са от ФС обуславящ
пораждане на спорното право и подлежат на установяване единствено в
наказателното производство, т.е. тяхното установяване в гражданското такова
е невъзможно и недопустимо.
В случая отговорността на извършителя на деликта не е обусловена от
това дали той е извършил престъпление или не. За ПАС не е налице пречка
отговори на въпросите свързани с ПТП-то от значение за решаване на
гражданския спор- извършването, противоправността му и вината да се дадат
и в хода на настоящето производство и на база събраните по същото
доказателства.
Това сочи, че спирането на основание чл. 229, ал.1 т.5 от ГПК е
незаконосъобразно.
Водим от това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановеното по т. дело № 1465/2021 г. по описа на С.
окръжен съд протоколно определение от 04.11.2022 г., с което е спряно
производството по т. дело № 1465/ 2021 г. по описа на С. окръжен съд на
основание чл.229 ал.1 т. 5 от ГПК.
Връща делото на Сз ОС за продължаване на съдопроизводствените
действия по същото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3