№ 452
гр. Варна , 01.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниПламен Петров Витанов
заседатели:Румяна Николаева Драгнева
Йорданова
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Радослав Богомилов Лазаров (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20213100200396 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Я., редовно призован, явява се лично и с адв. Стилиян Л.,
АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. К., редовно призован, явява се лично и с адв. Ю.Г., АК –
Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Пострадалите:
Г. Е., /баща на пострадалата/, редовно уведомен по телефон и по имейл на 22.04.2021
г. – 14.00 ч. и чрез адвокатска кантора с адвокати д-р Лос и Кайзер, видно от приложените
по делото доказателства, не се явява, не се представлява.
М. Е., /баба на пострадалата по бащина линия/ редовно уведомена по телефон на
22.04.2021 г. – 14. 00 ч., не се явява, не се представлява.
Двамата с Г. Е. по телефон заявяват, че не желаят да участват в производството.
Е. У. и Х.У. /баба и дядо на пострадалата по майчина линия/, нередовно призовани-
не е осъществен контакт с тях, не се явяват, не се представляват.
Р. Т. и К. Т. /едноутробни братя на пострадалата от престъплението/, нередовно
призовани не се явяват и не се представляват.
От приложените по делото докладни записки от деловодител на ОС Варна е видно, че
на 17.05.2021 г. в 10.55 ч. и 11.00 часа са извършени многократни опити за свързване с тях
по телефон / с преводач/, но същите не отговарят на така установените по ДП телефонни
номера.
На 21.04.2021 г. отново е направен опит да бъдат уведомени същите лица, на
1
посочените телефони отново в присъствието на преводач, но същите не отговарят на
повикванията.
Направен е опит горепосочените лица да бъдат призовани чрез Г. Е., но същият е
заявил, че не поддържа никаква връзка с тях.
На Р. Т. и К. Т. са и зпратени имейли установени по ДП за датата на съдебно
заседание, но същите не отговорят на тези изпратени имейли.
Съдът е разпоредил да се проведе разговор с куриерска фирма Ди Ейч Ел за
възможността за уведомяване по пощата.
Проведен е разговор с представител на тази куриерска служба от деловодител на
17.05.2021 г. Същият е уточнил, че доставят пощенски пратки до Германия за около месец.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
формално погледнато ход на делото не следва да бъде даван, с оглед на нередовното
призоваване на част от пострадалите лица. Искам за обаче за пореден път да поставя на
разглеждане теза, която застъпвам от второто прекратяване на делото, първото прекратяване
го приех като грешка на ДП за неустановяване в пълнота на кръга от наследниците, но
второто прекратяване на делото аз застъпвам една теза, която ще предложа на вашето
внимание сега, с ясното съзнание, че най-вероятно тя няма да бъде споделена, но за да имат
качеството пострадал съответната категория лица, освен някаква степен на родство, която е
определена от Върховния съд, те трябва да имат нещо много по-важно. Те трябва да имат
изключително близки лични отношения с починалото лице. Твърдя упорито, че тези лица,
които по никакъв начин не проявяват интерес към наказателното производство, лица, които
трябва да бъдат уведомявани за смъртта на техен близък, по никакъв начин не могат да
претендират за близки лични отношение с този починал близък човек. Така или иначе ние ги
издирихме и сме ги уведомили в някаква степен, но те упорито продължават да показват
своята абсолютна незаинтересованост към наказателното производство. И аз поставям
въпроса представляват ли тези хора пострадали лица и моят отговор е не, те не са
пострадали лица, защото те нямат никаква емоционална връзка със починалата С.Е., защото
ако биха имали емоционална връзка с починалата не биха чакали ние да ги търсим, а те биха
проявявали интерес за воденото наказателно производство, каквито примери има множество
в практиката на всеки един от нас, включително лица, които нямат съобразно закона и
практиката възможност да претендират за пострадали на практика имат много по-близки
отношения и много повече заслужават да бъдат конституирани като пострадали, отколкото
тези лица. Така, че ако ние вървим по формалната логика на закона, която може би е и
правилната трактовка в случая, защото дори и да предприемем някаква по-разкрепостена
трактовка на закона, рискуваме в последваща инстанция тя да не бъде възприета и да бъде
върнато делото на формално основание, т. е. дори може би е по-правилно да се отложи
делото и да се положат поредни усилия за уведомяването на лицата, но аз поставям
реторичния въпрос какво ще се случи, ако тези лица не получат писмата си от Ди Ейч Ел.
Защото Ди Ейч Ел може да ги призове да си получат писмата, но не може да ги накара да си
получат писмата и тогава ще сме в същата ситуация, в която сме и сега, тези 4 лица ще
2
бъдат нередовно призовани. Проблемът е много деликатен. За мен трябва да изходим от това
дали човек, който няма абсолютно никакво съзнание очевидно, защото в противен случай би
проявил поне елементарния интерес да отговори на електронно писмо или би вдигнал
телефонния си апарат и да отговори, дали човек, който няма елементарно на морална
близост с едно починало дете, може да претендира да бъде пострадал, то очевидно и не
претендира да бъде пострадал, но ние да му вменяваме правото да бъде пострадала и
всячески да се опитваме да му кажем, ти си пострадал от това дело, вземи си предяви
претенциите или поне кажи, че няма да го направиш.
Много дълго становище взех, обобщавам и казвам, че може би с оглед възможността
да се избегне атакуемостта на Вашето становище в горни инстанции на чисто формално
основание най-правилно е делото да се отложи, да се направи опит чрез Ди Ейч Ел да се
връчат съответните книжа, но ми се струва, че и ако и този опит остане неуспешен, ние ще
сме на същата позиция, на която сме сега. И понеже цялостното поведение на тези хора,
както на ДП, така и във фазата на насрочване на делото за разпоредително заседание
очевидно сочи, че те нямат никакъв интерес към това производство ми се струва, че ако
вземем малко по-радикално решение, бихме могли да дадем ход на делото и сега.
АДВ. Л.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, уважаеми г-н представител
на държавното обвинение, считам, че са налице пречки по даване ход на делото. Не съм
съгласен със изразеното становище от страна на прокуратурата, но няма да навлизам в
дълбоки обяснения защо това не е така. Маркирам само две неща, тези хора може въобще да
не знаят, че се води ДП и второто нещо е, че ние няма как да презюмираме дали са близки
или не са близки. Сентенцията на изразеното от мен е, че следва да се отложи делото.
АДВ. Г.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да
отложите делото.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид всички доказателства по делото,
както и становищата на представителя на Окръжна прокуратура и защитниците, намира, че
към настоящия момент са налице процесуални пречки по даване ход на делото. Не следва да
бъде даван ход на делото предвид на това, че ако бъде даден ход ще бъдат нарушени правата
на четирите лица- наследници на пострадалата от престъплението, които не са уведомени за
днешно съдебно заседание, а именно: Е. У. и Х.У., Р. Т. и К. Т.. Съдът намира, че същите
следва да бъдат надлежно уведомени за съдебното заседание с оглед възможността за
реализиране на правата си визирани в НПК.
Намира, че не следва да се даде ход на делото в днешно съдебно заседание, а същото
следва да бъде отложено за друга дата и час, за което съдебно заседание да бъдат призовани
отново наследниците на пострадалата от престъплението Г. Е. и М. Е. на установените по
делото телефони, както и по телефон и имейл чрез адвокатската кантора представляваща Г.
Е. в Германия.
Е. У. и Х.У., Р. Т. и К. Т. следва да бъдат призовани чрез куриерската фирма Ди Ейч
Ел на установените по ДП адреси;
3
Р. Т. и К. Т. дъ бъдът призовани също и по о имейл, както и на посочените в ДП
телефони.
Също така съдът намира, че така посочените четири лица Е. У. и Х.У., Р. Т. и К. Т.
следва да бъдат призовани за следващото съдебно заседание и чрез Прокуратурата на Р
Германия - в града в който живеят по реда който е бил осъществен по ДП.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 26.07.2021 г. – 10.00 ч., за
която дата и час, явилите се страни – редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ отново наследниците на пострадалата от престъплението Г. Е. и
М. Е. на установените им телефони както и по телефон и имейл чрез адвокатската кантора
представляваща Г. Е. в Германия; Е. У. и Х.У., Р. Т. и К. Т. чрез куриерската фирма Ди Ейч
Ел, на установените по ДП адреси; Р. Т. и К. Т. по имейл, както и на посочените в ДП
телефони в присъствието на преводач, както и последните четирима да бъдат призовани и
чрез Прокуратурата на Р Германия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 10:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4