Номер 187526.08.2020 г.Град София
Апелативен съд - София13-ти търговски
На 25.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Метанов
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело №
20201000502153 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК във вр. чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ю. В. И. срещу протоколно определение от
04.06.2020г. на СГС, І- 9 състав, постановено по гр.д. № 821/19г., с което на основание
чл.129, ал.1, т.4 ГПК е спряно производството по делото. Твърди, че определението е
неправилно, по съображения подробно изложени в частната жалба, и иска съдът да го
отмени и върне за продължаване на съдопроизводствените действия.
С писмения си отговор „ПИБ“ АД оспорва частната жалба и иска съдът да потвърди
обжалваното определение.
САС, ТО, 13 състав, след като се запозна с данните по делото и доводите на частният
жалбоподател, намира следното:
Частната жалба е допустима, като подадена от страна, имаща право на жалба, в
преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен
акт.
Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Производството е образувано по предявен от Ю. В. И. срещу „ПИБ“ АД иск с правно
основание чл.439 ГПК за установяване, че вземането на „ПИБ“ АД е погасено по давност.
С обжалваното определение СГС, ГО, І- 9 състав е спрял производството по делото
на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до влизане в сила на определение на СГС от 30.03.290г.
по ч.гр.д. № 14868//19г.
Обжалваното определение е неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК съдът спира производството,
1
когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за
правилното решаване на спора. Касае се за абсолютна процесуална предпоставка за
упражняването на правото на иск, последица от наличието на която отрицателна
процесуална предпоставка е спирането на производството. В този случай основанието за
спиране е налице, когато предмет на обуславящото дело е правоотношение, чието
съществуване или несъществуване се явява предпоставка за съществуването на
правоотношението, предмет на обусловеното дело. Преюдициален е този спор, по който
със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за
субективното право по спряното производство- в този смисъл ТР №8/7.05.14 г. по тълк. дело
№ 8/13г. на ОСГТК на ВКС.
Искът по чл.439 от ГПК е специален отрицателен установителен иск, чрез който
длъжникът може да оспори изпълнението, като се позове единствено на факти, настъпили
след приключване на съдебното дирене и имащи характер на правопогасяващи
предпоставки относно търсеното вземане. В случая ищецът твърди, че вземането, което се
търси чрез образуваното изпълнително производство, е погасено по давност, което следва
да бъде установено в рамките на самото производство по чл.439 ГПК, а не и по реда на
чл.435, ал.2, т.6 ГПК, постановеният в което производство по чл.435, ал.2, т.6 ГПК акт не се
ползва със силата на пресъдено нещо, поради което и не може да обоснове извода за
преюдициалност на спора .
С оглед на изложеното и настоящият съдебен състав счита, че не са налице
предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на настоящото производство до влизане в
сила на определение на СГС от 30.03.20г. по ч.гр.д. № 14868//19г., поради което и
обжалваното определение следва да бъде отменено и делото бъде върнато на
първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното, САС, ТО,13 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 04.06.2020г. на СГС, ГО, І- 9 състав, постановено по
гр.д. № 821/19г., с което на основание чл.129, ал.1, т.4 ГПК е спряно производството по
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ВРЪЩА делото на СГС, ГО, І 9 състав за продължаване на съдопроизводствените
действия.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3