№ 3425
гр. Варна, 16.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Красимир Т. В.
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501391 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 18237/29.07.2022 г. от М. М. В., чрез адв. И. В., с
искане за допълване в частта за разноските на Определение № 2535/29.07.2022 г. по
настоящото дело.
В молбата се сочи, че ВОС не се е произнесъл по искането на страната за присъждане
в нейна полза на разноски в производството, изразяващи се в заплатено адвокатско
възнаграждение и заплатена държавна такса, за което са представени доказателства.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна – „Хермес бул“ ООД е
депозирала отговор вх. № 19963/25.08.2022 г., в който е изразено становище за
неоснователност на молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима.
В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с
частна жалба с вх. № 36033/30.05.2022 г. на М. М. В. против Определение №
4606/27.04.2022 г. по гр.дело № 18213/2021 г. по описа на ВРС, ХL състав в частта, с което е
допуснато обезпечение на предявения от „Хермес Бул“ ООД иск с правно основание чл. 108
ЗС за осъждането на М. М. В. да предаде на ищеца владението на недвижими вещи – ПИ с
идентификатор 10135.536.342 и построената в него сграда-съоръжение за канализация с
идентификатор 10135.536.342.1 по КККР на гр. Варна, чрез налагане на обезпечителна
1
мярка: „ЗАДЪЛЖАВАНЕ НА ОТВЕТНИЦАТА ДА ИЗВЪРШАТ ОПРЕДЕЛЕНО
ДЕЙСТВИЕ“, изразяващо се в осигуряване от М. М. В. ЕГН на свободен достъп на „Хермес
Бул“ ООД при всяко негово искане до ПИ с идентификатор 10135.536.342 и построената в
него сграда с идентификатор 10135.536.342.1 по КК и КР на гр. Варна, за времето
необходимо за извършване на профилактика, поддръжка и ремонт на намиращите се в
сградата технически съоръжения за отвеждане на отпадни води, представляващи помпена
станция с тласкател, като е определена на основание чл. 391 ал.2 ГПК парична гаранция в
размер на 1000 лева, вносима от молителя „Хермес Бул“ ООД, ЕИК ********* по
депозитната сметка на Варненския районен съд, в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение.
С определение от 06.07.2022 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е
отменил Определение № 4606/27.04.2022 г. по гр.дело № 18213/2021 г. по описа на ВРС, ХL
състав В ЧАСТТА , с която е допуснато обезпечение на предявения от „Хермес Бул“ ООД
иска с правно основание чл. 108 ЗС за осъждането на М. М. В. да предаде на ищеца
владението на недвижими вещи – ПИ с идентификатор 10135.536.342 и построената в него
сграда-съоръжение за канализация с идентификатор 10135.536.342.1 по КККР на гр. Варна,
чрез налагане на обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК, а именно:
„ЗАДЪЛЖАВАНЕ НА ОТВЕТНИЦАТА М. М. В., ДА ИЗВЪРШИ ОПРЕДЕЛЕНО
ДЕЙСТВИЕ“, изразяващо се в осигуряване от нея на свободен достъп на „Хермес Бул“ ООД
при всяко негово искане до ПИ с идентификатор 10135.536.342 и построената в него сграда
с идентификатор 10135.536.342.1 по КК и КР на гр. Варна, за времето необходимо за
извършване на профилактика, поддръжка и ремонт на намиращите се в сградата технически
съоръжения за отвеждане на отпадни води, представляващи помпена станция с тласкател,
като вместо него е отхвърлил молбата на „Хермес Бул“ ООД с правно основание чл. 389 от
ГПК за допускане на обезпечение.
Съобразно т. 5 от ТР № 6/06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК,
направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с
окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайния му изход. В
мотивите към т. 5 е залегнало становище за неприложимост на чл. 81 от ГПК по отношение
на обезпечителното производство.
Отговорността на страните за разноските следва да бъде определена с крайния акт, с
който се решава материалноправния спор, в зависимост от резултата, съобразно правилата
на чл. 78 от ГПК (в този смисъл Определение № 173/15.03.2010 г. по ч. гр. д. № 749/2009 г.
на ВКС, IV г.о.).
С оглед на изложеното, молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ 18237/29.07.2022 г. от М. М. В., чрез адв. И. В., с
2
искане за допълване в частта за разноските на Определение № 2535/29.07.2022 г..,
постановено по в. ч. гр. дело № 1391/2022 г. по описа на ВОС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3