МОТИВИ:
Районна прокуратура - Плевен е повдигнала обвинение против С.М.Н. ***,
Плевенска за това, че в периода от 31.12.2018 година до 11.01.2019 година, в ***,
като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, в условията на продължавано престъпление, в съучастие
като извършител с Ю.Н.М. ***- извършител и чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер
на 420 лева от владението на *** с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на
представителен орган на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:
На
31.12.2018 година, в ***, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител
с Ю.Н.М. ***- извършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 100 лева от
владението на *** с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен
орган на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;
На
31.12.2018 година, в ***, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител
с Ю.Н.М. ***- извършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 100 лева от
владението на *** с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен
орган на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;
На
11.01.2019 година, в ***, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител
с Ю.Н.М. ***- извършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 100 лева от
владението на *** с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен
орган на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;
На
11.01.2019 година, в ***, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител
с Ю.Н.М. ***- извършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 100 лева от
владението на *** с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен
орган на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл. 195 ал. І т. 3 във вр. с чл. 194 ал. І във вр. с чл. 63 ал. І т. 3 във вр.
с чл. 26 ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ във вр. с ал. І от НК.
Със
същият обвинителен акт е повдигнато обвинение и на подсъдимия Ю.Н.М. *** това,
че в периода от 31.12.2018 година до 11.01.2019 година, в ***, в условията на
продължавано престъпление, в съучастие като извършител със С.М.Н. ***-
извършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 420 лева от владението на ***
с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен орган на
дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
На
31.12.2018 година, в ***, в съучастие като извършител със С.М.Н. ***-
извършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 100 лева от владението на ***
с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен орган на
дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;
На
31.12.2018 година, в ***, в съучастие като извършител със С.М.Н. ***-
извършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 100 лева от владението на ***
с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен орган на
дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;
На
11.01.2019 година, в ***, в съучастие като извършител със С.М.Н. ***-
извършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 100 лева от владението на ***
с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен орган на
дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;
На
11.01.2019 година, в ***, в съучастие като извършител със С.М.Н. ***-
извършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 100 лева от владението на ***
с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен орган на
дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195
ал. І т. 3 във вр. с чл. 194 ал. І във вр. с чл. 26 ал. І НК.
В хода на съдебното производство подсъдимият
С.Н. се представлява от служебен защитник в лицето на ***Н.И., ПлАК, назначен
при условията на чл. 94 ал. 1 т. 2 от НПК.
Подсъдимият Ю.М. се представлява
от защитник в лицето на *** И., ПлАК.
До откриване на съдебното
следствие и по реда на чл. 85 НПК, в наказателното производство е приет за
съвместно разглеждане граждански иск от *** с ЕИК *** с МОЛ *** от *** чрез ******
против двамата подсъдими за сумата от 420 лева, представляваща обезщетение за
нанесените в резултат на престъплението имуществени вреди, която да заплатят
солидарно.
Със
съгласието на подсъдимите и в присъствието на защитниците им производството е
стартирано и проведено по реда на съкратеното съдебното следствие – чл. 372 ал.
ІV във вр. с чл. 371 т. 2 от НПК.
Представителят
на Районна прокуратура - Плевен подържа изцяло така повдигнатите против двамата
подсъдими престъпления по чл. 195 ал. 1 т. 3, 4 във вр. чл. 194 ал. 1 от НК при условията на продължавано престъпление,
за Н. и при условията на чл. 63 ал. 1 т. 3 НК предвид непълнолетието му.
Пледира за постановяване на осъдителна
присъда при условията на чл. 58 А от НК като намира, че целите на наказанието
биха се постигнали чрез налагане на наказание лишаване от свобода за срок от 8
месеца, чието ефективно изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66 ал. 1 от НК с подходящ изпитателен срок.
Защитникът
на подсъдимия С.Н. – ******И., не оспорва така установената в хода на
наказателното производство фактическа обстановка. Моли съда да определи и
наложи на подзащитния му наказание осем месеца лишаване от свобода, чието
ефективно изтърпяване да отложи с изпитателен срок от три години. Счита, че
така предявеният граждански иск е основателен и доказан и моли да бъде уважен
изцяло.
Защитникът
на подсъдимия Ю.М. - *** И., моли съда да постанови присъда, с която да признае
подсъдимия за виновен. Моли съда да определи и наложи наказание при условията
чл. 58 А от НК като отчете оказаното съдействие от страна на подсъдимия за
разкриване на обективната истина, изразената от негова страна готовност да
възстанови щетите от престъплението. Моли съда да постанови присъда, с която да
наложи справедливо наказание, чието ефективно изтърпяване да отложи с подходящ
изпитателен срок. Намира гражданският иск за основателен и доказан.
***, в
качеството си на управител на ощетеното дружество, подържа изцяло така
предявеният граждански иск и моли да бъде уважен изцяло.
СЪДЪТ,
като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становищата на страните, приема за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият
С.М.Н. е роден на *** ***, Плевенска област, българин, български гражданин, с
начално образование – 7-ми клас, не чете и не пише, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
Ю.Н.М. е роден на *** ***, Плевенска област, българин, български гражданин, с
начално образование – 4-ти клас, не чете и не пише, неженен – живее на
съпружески начала, работи, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимите Ю.М. и С.Н. признават вината си, както
и всички факти и обстоятелства изписани, в обстоятелствената част на обвинителният акт. Дават категоричното си
съгласие да не събират доказателства за тези факти.
Предвид
горното СЪДЪТ прие за установено следното от фактическа страна:
*** ***,
представлявано от *** притежава и експлоатира кафе автомати, находящи се в ***.
Пред *** в същото населено място бил разположен кафе автомат марка „***“ модел
***, а
пред *** се намирал кафе автомат „***“
модел ***.
Двамата
подсъдими живеят в ***. Познават се и подържат приятелски отношения.
В края
на месец декември на 2018 година двамата подсъдими решили да се сдобият с
парични средства като разбият описаните по горе кафе автомати, находящи се в ***.
На
31.12.2018 година двамата подсъдими се отправили към ***. Последователно
посетили улица „ ***“ и „ улица ***“ в същото село, където били
разположени двата кафе автомата. Като
използвали физическа сила двамата взломили кафе автоматите като от всяка от тях
взели сума от по 100 лева.
Няколко
дни след това – на 11.01.2019 година, двамата подсъдими решили отново да отидат
до *** и да се сдобият с парични средства от кафе автоматите. Използвайки
същият метод, подсъдими взломили кафе автоматите и взели от тях следните суми:
от кафе автомата марка „***“ модел ***, разположен на улица „ ***“ сумата от
110 лева, а от кафе автомат „***“ модел ***
на улица „ ***“ сумата от 110 лева.
И за
двете противоправни деяния свидетелят *** сигнализирал органите на полицията.
На
31.12.2018 година бил извършен оглед на взломените кафе автомати. В хода на
същият били намерени и иззети 3 броя дактилоскопни следи от лявата странична
част на вратата на кафе-автомата и от лявата предна част на вратата на
кафе-автомата на ул. „***“ *** броя дактилоскопни следи от лявата страна на
монетника на кафе-автомата на ул. *** ***.
Кафе-машината,
разположена на ул. *** *** била в обхвата на охранителна камера, собственост на
свидетеля ***. Същият предоставил за нуждите на разследването един брой запис
от охранителната камера съответно от 31.12.2018 година 11.01.2019 година.
В хода
на започнатото наказателно производство били назначени и извършени
дактилоскопни и видео - техническа
експертизи.
Заключенията
по назначените две дактилоскопни експертизи, приобщени към доказателствата по
делото по реда на чл. 283 НПК установяват, че иззетите на 31.12.2018 при огледа
на кафе-машината находяща се на ул. „***“ *** г. дактилоскопни следи са
оставени съответно от показалец на лява ръка, палец на лява ръка и среден пръст
на дясна ръка на подсъдимия Ю.М., както и че дактилоскопната следа, иззета при
оглед на кафе-машината, находяща се на ул. „***“ *** на 31.12.2018 г. е
оставена от безименен пръст на дясна ръка на подсъдимия С. ***.
Подсъдимите
били издиране и установени от органите на полицията. Същите
доброволно предали дрехите, с които били облечени по време на извършване на
кражбите на 31.12.2018 г. и на 11.01.2019 г.
Заключението
по изготвената видео-техническа експертиза от охранителната камера от
кафе-машината на ул. *** *** съответно
за 31.12.2018 г и 11.01.2019 година установява, че на предоставеният запис се виждат
две лица от мъжки пол да извършват кражба от кафе-автоматите като тези лица са
облечени с дрехите, предоставени от
двамата подсъдими.
По
делото е назначена и съдебнопсихиатрична експертиза. Според заключението по
изготвената експертиза, макар и непълнолетен към момента на извършване на
деянието подсъдимият С.Н. е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
Към наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 във вр. чл. 194 ал. 1 във вр. чл. 26 ал. 1 НК са привлечени подсъдимите С.Н. и Ю.М..
В подкрепа на горната
фактическа обстановка е признанието на подсъдимаите, което се подкрепя от
събраните в досъдебната фаза на процеса и присъединени към доказателствата по
делото по реда на чл. 373 ал. ІV от НПК доказателства, обективирани в следните
писмени документи, приложени по досъдебно производство № Д – 0/2019 година по описа на
Районна прокуратура – Плевен: 2 протокола за оглед на местопроизшествие от 31.12.2018
година и 11.01.2019 година, ведно с изготвен фотоалбум; разпит
на свидетелите ***, ***, *** и ***, обективирани в нарочни протоколи; заключения
по дактилоскопни експертизи, видеотехническа експертиза, съдебнопсихиатрична
експертиза; справка
за съдимостта на всеки от подсъдимите; характеристична справка на същите;, присъединени
по реда на чл. 283 от НПК.
При
така установената фактическа обстановка съдът намери, че двамата подсъдими са
осъществили както от обективна, така и от субективна страна признаците от
състава на престъплението, за което са привлечени към наказателна отговорност,
поради което и ги призна за виновни.
От
обективна страна : в периода от 31.12.2018 година до 11.01.2019 година, в ***,
в съучастие като извършители, С.Н. - като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в условията на
продължавано престъпление и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, отнели чужди движими вещи - парична сума в размер на 420 лева
от владението на *** с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на
представителен орган на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:
На
31.12.2018 година, в *** - парична сума в размер на 100 лева от владението на ***
с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен орган на
дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;
На
31.12.2018 година, в *** - парична сума в размер на 100 лева от владението на ***
с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен орган на
дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;
На
11.01.2019 година, в *** - парична сума в размер на 100 лева от владението на ***
с ЕИК *** с МОЛ *** от ***, без съгласието на представителен орган на
дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;
На
11.01.2019 година, в *** - парична сума в размер на 100 лева от владението на ***
с ЕИК *** с МОЛ *** от *** – престъпление по чл. 195 ал. І т. 3 във вр. с чл.
194 ал. І във вр. с чл. 63 ал. І т. 3 във вр. с чл. 26 ал. І във вр. с чл. 20
ал. ІІ във вр. с ал. І от НК за подсъдимия С.Н. и престъпление по чл. 195 ал. І
т. 3 във вр. с чл. 194 ал. І във вр. с чл. 26 ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ във
вр. с ал. І от НК за подсъдимия Ю.М..
От
субективна страна деянието – предмет на повдигнатото обвинение е извършено при
пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК т. е подсъдимите са съзнавали
противоправността на извършваните действия и искали настъпването на забранените
от закона техни последици.
При
определяне вида и размера на наказанията, които следва да бъдат наложени на всеки
от подсъдимите, СЪДЪТ взе предвид възрастта им, социалното им положение,
прецени сравнително конкретната степен на обществена опасност на деянието и двамата
извършители. Предвид тези данни съдът намери, че на всеки от подсъдимите следва да бъде определено
и наложено наказание като вид лишаване от свобода както следва:
На
подсъдимия Ю.М. съдът определи наказание на основание чл. 195 ал. І т. 3 във
вр. с чл. 194 ал. І във вр. с чл. 26 ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ във вр. с
ал. І от НК във вр. с чл. 54 от НК -ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл. 58 А от НК намали същото с 1/3 и го осъди на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 66 ал. І от НК съдът отложи ефективното изтърпяване на така
определеното на подсъдимия Ю.М. наказание с ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
На
подсъдимия С.Н. съдът определи наказание на основание чл. 195
ал. І т. 3 във вр. с чл. 194 ал. І във вр. с чл. 63 ал. І т. 3 във вр. с чл. 26
ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ във вр. с ал. І от НК във вр. с чл. 54 от НК -
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 58 А от НК намали същото
с 1/3 и го осъди на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 69 ал. І във вр. с чл. 66 ал. І от НК съдът отложи ефективното
изтърпяване на така определеното на подсъдимия С.Н. наказание с ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
С горните наказания СЪДЪТ намери, че спрямо двамата
подсъдими ще бъдат постигнати ефективно целите на наказанието, предвидени в
разпоредбата на чл. 36 НК.
ПО ТАКА ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ
ИСК, съдът съобрази следното:
Гражданският
иск, предявен от *** с ЕИК *** с МОЛ *** от *** чрез ****** против двамата
подсъдими за сумата от 420 лева, представляваща обезщетение за нанесените в
резултат на престъплението имуществени вреди е ОСНОВАТЕЛЕН и ДОКАЗАН. Налице е
деяние, извършено от подсъдимите виновно, в резултат на което на дружеството е причинена имуществена вреда. Ето защо,
СЪДЪТ прие, че са налице всички елементи от състава на чл. 45 от ЗЗД, поради
което и за подсъдимите М. и Н. възниква задължението да възмездят причинената
вреда. Ето защо съдът осъди двамата подсъдими да заплатят солидарно на ***,
ЕИК ***, представлявано от *** сумата от 420 лева, представляваща обезщетение
за нанесените на дружеството в резултат на престъплението имуществени вреди.
При този изход на делото и на
основание чл. 189 ал. ІІІ от НПК съдът осъди подсъдимия С.М.Н. да заплати
сумата от 510,16 лева, представляваща направените разноски в досъдебната фаза
на процеса за възнаграждение на вещо лице в полза на ОД на МВР – Плевен, както
и сумата от 25 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск в полза на Районен съд - Плевен.
При този изход на делото и на
основание чл. 189 ал. ІІІ от НПК съдът осъди подсъдимия Ю.Н.М. да заплати
сумата от 510,16 лева, представляваща направените разноски в досъдебната фаза
на процеса за възнаграждение на вещо лице в полза на ОД на МВР – Плевен, както
и сумата от 25 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск в полза на Районен съд - Плевен..
При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: