П Р О Т О К О Л

гр. Сливен, 30.12.2020 година

 

 

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в открито съдебно заседание на тридесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА

       

при секретар Кина Иванова и с участието на зам. окръжния прокурор Диана СТОЕВА, сложи на разглеждане докладваното от Председателя ЧНД № 656 по описа за 2020 г.

 

На поименното повикване в 14:30 часа се явиха:

 

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява зам. окръжният прокурор Диана Стоева.

Адв. Р. *** – назначен за служебен защитник на обв. М.А.Б., редовно призован, се явява лично.

Настоящото съдебно заседание, съгласно чл.6а ал.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците и чл.65 ал.3 изр.3 от НПК, както и съгласно Раздел ІІ, т. 5 от приетите с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 15/12.05.2020 г. Правила и мерки за работа на съдилищата в условията на пандемия, се разглежда дистанционно чрез видеоконферентна връзка посредством приложението SKYPE с Ареста при Затвора – Сливен, където се намира обв. М.А.Б..

За техническо обезпечаване провеждане на видеоконферентната връзка в съдебната зала присъства системния администратор на Окръжен съд – Сливен.

Съдът КОНСТАТИРА, че е установена видеоконферентна връзка с обвиняемото лице М.А.Б., посредством приложението SKYPE в Ареста при Затвора – Сливен.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да бъде даден ход на делото по начина, по който е указано в разпореждането на Окръжен съд – Сливен.

АДВ. ХАНДЪРЧЕВ: Съгласен съм доверителят ми да участва в днешното съдебно заседание чрез видеоконферентна връзка. Да се даде ход на делото.

Обв. М.Б.: Искам делото да се гледа. Съгласен съм да участвам, чрез установена дистанционна връзка.

 

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото дистанционно чрез видеоконферентна връзка, осъществена  посредством приложението SKYPE с Ареста при Затвора – Сливен, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Образувано е по искане на обв.М.А.Б. с правно основание чл.65 ал.1 от НПК за изменение на мярката му за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека по досъдебно производство № 120/2020 г. по описа на РУ на МВР – Котел, пор. № 96/2020 г. по описа на ОП – Сливен. Заедно с искането е постъпило и досъдебното производство.

 

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по отводи и по доказателствата.

АДВ. ХАНДЪРЧЕВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не се противопоставям да се приемат представените доказателства.

ОБВ. Б.: Нямам искания за отводи и за доказателства.

 

Съдът счита, че следва приобщи към доказателствения материал по делото представените писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото материалите, съдържащи се в досъдебно производство № 120/2020 г. по описа на РУ на МВР – Котел, пор. № 96/2020 г. по описа на ОП – Сливен.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. 

АДВ. ХАНДЪРЧЕВ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Запознати сме с всички доказателствата събрани на досъдебното производство.

ОБВ. Б.: Нямам искания за доказателства.

 

Съдът счита делото за изяснено за изяснено от фактическа страна, поради което

                             О П Р Е Д Е Л И   :

 

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

 

ДАВА ХОД НА

 

С Ъ Д Е Б Н И Т Е     П Р Е Н И Я:

 

АДВ. ХАНДЪРЧЕВ: Уважаема госпожо председател, с определение № 31/18.05.2020 г. СлОС на основание чл.61 ал.5 вр. чл.64 ал.5 от НПК наложи мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на моя подзащитен Б. обвинен по ДП № 120/20 г. Работата по делото продължава и все още не е повдигнато обвинение. През този период на задържането му настъпиха промени, които се изразяват в следното. На 28.11.2020 г. почина баща му, но тъй като беше почивен ден събота и неделя, след разговор с г-жа Стоева се установи, че няма възможност да се организира присъствието му. Баща му оказваше помощ и съдействие на семейството на Б., с момичето, с което живееше и на 10 месечното му дете. В момента семейството живее в дома на бащата и се издържа главно от получаване на детски надбавки. Домът е за продажба от сестрата на Б. и семейството ще се окаже без подслон. Моля почитаемия съд да измени наложената мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че искането за изменение на мярката е основателно. Моите съображения са от това, че до настоящия момент в продължение на 7 м. не е изготвена експертиза. Причина за това е натовареността на експертите от Бургас, които изготвят тази експертиза и това обстоятелство е обективна пречка за приключване на следствието в срок. Б. не е осъждан към момента на извършване на деянието. Предстои да бъдат извършени допълнителни разследвания и отново да бъде привлечен като обвиняем, прецизиране на обвинението, … но това не била да утежнява неговото положение и считам, че целите за мерките на неотклонение биха се изпълнили с по-лека мярка от „Задържане под стража”. Беше определена гаранция „парична гаранция”, но той не внесе в определения срок и беше поискано неговото задържане. Считам, че мярка за неотклонение „Домашен арест” би попречила обвиняемия да извърши друго престъпление или да се укрие. Разбирам той има постоянен адрес на който да живее и моето становище е да се уважи искането.

 

Съдът дава ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. М.А.Б..

ОБВ. Б.: Мисля, че адвоката каза всичко и аз се присъединявам към становището му.

 

Съдът дава ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. М.А.Б..

ОБВ. Б.: Искам от съда да ми даде възможност да бъда при семейството си, тъй като при това тежко положение поставени след смъртта на баща ми и възможността да останат без жилище, мисля, че ще бъда по полезен на тях от морална подкрепа. Момичето, с което живея е само, няма помощ от никой и никъде. Няма защита от никъде.

 

Съдът СЕ ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

 

След тайно съвещание съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява следното:

Производството е образувано по искане на обв. М.А.Б. за изменение на мярката му за отклонение от „Задържане под стража” в по-лека по досъдебно производство № 120/20г. на РУ на МВР - Котел, вх. № 757/2020 г., пор. № 96/2020 г. на Окръжна прокуратура – Сливен.

С предявеното му постановление от 02.05.2020 г. М.А.Б. е привлечен като обвиняем за две престъпления - престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.1 вр. чл.20 ал.2 от НК и за престъпление по чл.354а ал.1 изр.2 вр. изр. 1, предл.4 вр. чл.20 ал.2 от НК. С постановлението за привличане като обвиняем по отношение на обв. Б. е определена мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 1000 лв., вносима в 7-дневен срок по посочена банкова сметка. ***а като първоначална мярка за неотклонение спрямо обвиняемия Б. – парична гаранция в размер на 1 000 лв. по отношение на същия е взета на основание чл. 64, ал. 1 от НПК мярка за неотклонение „задържане под стража“ с определение № 31 от 18.05.2020 г. по ЧНД № 188/2020 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, потвърдено с определение № 57/26.05.2020 г. по ВЧНД № 111/2020 г. по описа на Апелативен съд – Бургас.

         Съдът констатира, че от първоначалното задържане на обвиняемия до настоящия момент е изтекъл период от около 7 месеца и половина, в който са извършени значителни по брой процесуално-следствени действия. Приобщени са гласни и писмени доказателства, съставени са по надлежния ред и са одобрени протоколи за извършените претърсвания и изземвания. Иззетите веществени доказателства са изследвани от вещи лица, които са депозирали заключения по досъдебното производство. Първоначалното досъдебно производство е обединено с две досъдебни производства с идентичен предмет. По досъдебното производство липсват данни за други предстоящи процесуално-следствени действия с участието на обвиняемия.  По същото производство са привлечени като обвиняеми още две лица, чиито мерки за неотклонение са съответно подписка и парична гаранция в размер на 1000 лв. Обв. Б. е с чисто съдебно минало, има данни, че има малолетно дете.

         С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира за основателно искането на обв. Б. за изменение на мярката му за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека. При вземане на първоначалната мярка за неотклонение основен акцент е бил поставен върху неизпълнението на задължението за внасяне на определената парична гаранция. Поради тежестта на обвинението и началния етап на досъдебното производство е приета за несъответна по-лека мярка за неотклонение от „Задържане под стража”. Първоначалните данни са обосновали изводи за наличието на обосновано предположение за авторството на деянието, както и реална опасност от укриване или извършване на престъпление.

Видно от материалите по делото, разследването е почти приключило, като предстои прецизиране на обвинението и решаването му по същество от прокурора. Тези обстоятелства налагат извод за липса на опасност обвиняемия да може да повлияе хода на разследването или евентуално да осуети извършването на конкретни следствени действия.

Обвиняемият има постоянен адрес и е неосъждан, има малолетно дете, което се нуждае от грижи.

На следващо място, съдът съобрази изтеклият период на задържане, който е близък до максималния такъв, предвиден в закона. Към настоящия момент по делото не са ангажирани нови доказателства за съществуваща реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

С оглед фазата на разследването и конкретните актуални данни за обвиняемия, съдът намира, че опасността от извършване на престъпление или укриване е намаляла до степен, която позволява определянето на по-лека мярка за неотклонение. От вземане на първоначалната мярка „Задържане под стража“ е изтекъл период от време, през който са приобщени основните доказателствени материали по делото, изискващи участието на обвиняемия. Съдът прецени, че няма пречка мярката за неотклонение на обв. Б. да бъде изменена в „подписка”.

Съдът взе предвид и ТР № 3/2012 г. на ОСНК на ВКС, в съобразителната част на което е поставен акцент, че при произнасянето си във връзка с мярката за неотклонение „задържане под стража” съдът трябва да отчита опасностите, посочени в чл.63, ал.1 от НПК и целите, отразени в чл.57 от НПК. При преценката си той е длъжен да отчита единствено реалното съществуване на посочените опасности, като прави извод за наличието им въз основа на доказателствата в конкретното производство и процесуалното поведение на привлечените към наказателна отговорност лица.

Фактът, че от започване на досъдебното производство до настоящия момент обвиняемият се намира в условия на задържане без да са налице нови доказателства за опасност от укриване или извършване на престъпление, дава основание да се приеме, че не е необходимо мярката за неотклонение да продължи да бъде „Задържане под стража“. По-нататъшното й продължаване, особено при коректно процесуално поведение на обвиняемия, оказано съдействие на разследващите органи и приключило разследване налагат извод, че не е необходимо ограничаването в значителна степен на правото на лична свобода на обвиняемия. Този извод е съответен и на установената по делото и обсъдена по-горе конкретика.

По изложените съображения, съдът намира, че следва да измени мярката за неотклонение на обвиняемия М.А.Б. от „Задържане под стража“ в „Подписка”.  

Ръководен от гореизложеното и на основание чл.65 ал.4 от НПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

ИЗМЕНЯ взетата по отношение на обв. М.А.Б., ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 120/20 г. на РУ на МВР – Котел, вх. № 757/2020 г., пор. № 96/2020г. на ОП – Сливен, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в „ПОДПИСКА”.

На основание чл.60 ал.2 и ал.3 от НПК да се УВЕДОМЯТ структурите на ОД на МВР – Сливен и РУ на МВР – Котел, които да контролират спазване на мярката за неотклонение „Подписка” от обвиняемото лице.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано в тридневен срок, считано от днес, пред Бургаски апелативен съд.

В случай на частна жалба или частен протест насрочва съдебното заседание пред Апелативен съд – Бургас на 06.01.2021 г. от 14.30 часа, за които дата и час се съобщи на страните.

Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на ОП – Сливен, за сведение и изпълнение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

         Заседанието се закри в 14:55 часа.

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                        СЕКРЕТАР: