Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
Съдията -
докладчик Стилиян Манолов, в закрито заседание на 18.09.2020 година, като
разгледа адм. дело №538/2020 година по описа на Административен съд – гр.Стара
Загора, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на М.Д.И. ***, чрез адвокат Г.М. ***,
срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – гр.София (ГД ИН) за
присъждане на основание чл.284 от ЗИНС на сумата от общо 30 000 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди на ищеца,
претърпени при пребиването му в различни пенитенциарни заведения, ведно със
законната лихва от датата на подаването на исковата молба. Общата сума на
исковата претенция е формулирана от отделни суми, представляващи обезщетения за
различни периоди, както следва:
1. 2 000 лева обезщетение за времето от
13.06.2005г. до 30.07.2005г. за пребиваването на ищеца в Следствения арест в
гр.Пловдив;
2. 8 000 лева обезщетение за времето от
01.08.2005г. до 01.03.2007г. за пребиваването на ищеца в Затвора – в
гр.Пловдив;
3. 4 000 лева обезщетение за времето от
01.04.2008г. до 31.03.2009г. за пребиваването на ищеца в Затвора –
гр.Пазарджик;
4. 6 000 лева обезщетение за времето от
15.01.2010г. до 15.03.2010г., от 20.03.2013г. до 15.04.2013г. и от 31.08.2015г.
до 31.11.2015г. за пребиваването на ищеца в Следствения арест в гр.Хасково (по
2 000 лева за всеки отделен период);
5. 10 000 лева обезщетение за времето от
01.04.2017г. до 11.01.2018г. за пребиваването на ищеца в ЗО „Атлантик“,
функциониращо към Затвора – гр.Ловеч.
С разпореждане от 02.09.2020г. исковата молба е
оставена без движение, с конкретно поставени указания за отстраняване на
нередовностите, като е указано на ищеца да посочи надлежен ответник по иска с
оглед разпоредбата на чл.205 от АПК по отношение на претендираното обезщетение за
периода преди влизане в сила на ЗИНЗС на 01.06.2009г.
С писмо вх.№5079/16.09.2020г. процесуалния
представител на ищеца е посочил, че за времето от преди 2009г. пасивно
легитимирана ответна страна се явява Министерството на правосъдието на
Република България. В писмото е посочено също, че „от първоначално предявените
пет периода, в коригираната искова молба останаха единствено трите периода, при
които ищецът е бил задържан в Следствения арест – гр.Хасково, както и един
период, при които той е търпял наказание лишаване от свобода в ЗО Атлантик,
функциониращо към Затвора – гр.Ловеч“. Към посоченото писмо е приложена искова
молба с обстоятелствена част и петитум, които касаят единствено престоя на
ищеца в Следствения арест – гр.Хасково и ЗО „Атлантик“, функциониращо към
Затвора – гр.Ловеч, без да става ясно нито от допълнителната молба, нито от
писмото към нея, продължава ли ищеца да поддържа претенциите за обезщетение за
останалите периоди, посочени в първоначалната искова молба.
Предвид тези съображения исковата молба отново следва да бъде оставена без движение като се даде срок за отстраняване на констатираните нередовности, с оглед на което и на основание чл.129, ал.2, вр. чл.144 от АПК, съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца М.Д.И. ***, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане, да отстрани нередовностите на исковата си молба съобразно
мотивната част на настоящото разпореждане като посочи поддържа ли претенциите
си за обезщетение по отношение на пребиваването му в Следствения арест в
гр.Пловдив, в Затвора в гр.Пловдив и в Затвора в гр.Пазарджик.
УКАЗВА на ищеца М.Д.И., че при неизпълнение на указанията в
цялост или в посочения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото – прекратено.
Разпореждането на подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: