№ 2
гр. Харманли, 06.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ИВАНОВА-Г.А
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора М. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-Г.А
Наказателно дело от общ характер № 20225630200367 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно призовани, се представляват от
прокурор М. С..
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. – редовно призован, се явява лично.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Д. С. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Л. Я. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба с вх.№124/06.01.2023 г., в която посочва, че на днешната
дата не може да се яви в съдебно заседание, тъй като е дал нощно дежурство,
не живее на територията на Харманли и няма възможност да се яви в
съдебното заседание. Моли да не му бъде налагана глоба или принудително
довеждане.
В залата се яви адв. Д. С..
СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. С. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. К. К. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Д. Д. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Й. В. – редовно призован, не се явява. Постъпила е
молба с вх.№92/05.01.2023 г от вещото лице П. Й. В., който уведомява съда,
че на датата на съдебното заседание е ангажиран в УМБАЛ-Пловдив АД гр.
Пловдив. Заявява, че поддържа заключението, изготвено в хода на
досъдебното производство.
По хода на делото:
ПРОКУРОР С. - Ход на делото.
АДВОКАТ С. – Ход на делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. – Ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх.№9161/28.11.2022 г от ТД НАП офис Хасково.
По делото е постъпило писмо с вх. рег. №8377/02.11.2022г. от РС-
Харманли, с която уведомяват съда, че по НОХД №14/2012 г по описа на РС
Харманли няма приложени доказателства за платена „Глоба“ в размер на 100
лв. от подсъдимия М. В. А.. В писмото се сочи, че на 29.02.2012 г е издаден
изпълнителен лист и изпратен на ТД на НАП Хасково.
Постъпило е писмо с вх.№9501/09.12.2022 г. от ТД на НАП Пловдив,
офис Хасково, към което е приложен препис от ИД №2601002503082001 на
ТД НАП Хасково, образувано срещу М. В. А. ЕГН **********, находящо се
от лист 84 до лист 143 по делото.
На основание чл. 275 от НПК съдът запита страните имат ли искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР С. – Да се приемат постъпилите писмени доказателства и
да се приложи изпълнителното дело. Нямам доказателствени искания и
такива по реда на съдебното следствие.
АДВОКАТ С. – Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
Моля да ни дадете възможност да уговорим с прокуратурата параметрите на
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. – да се приемат доказателствата. Желая да
сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът, като изслуша становището на страните, намира, че за изясняване
на делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства
по делото: писмо с вх.№9161/28.11.2022 г от ТД НАП офис Хасково; писмо с
вх. рег. №8377/02.11.2022г. от РС-Харманли и писмо с вх.№9501/09.12.2022 г.
от ТД на НАП Пловдив, офис Хасково, ведно с препис от ИД
№2601002503082001 на ТД НАП Хасково, образувано срещу М. В. А. ЕГН
**********, находящо се от лист 84 до лист 143 по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх.
№9161/28.11.2022 г от ТД НАП офис Хасково; писмо с вх. рег.
2
№8377/02.11.2022г. от РС-Харманли и писмо с вх.№9501/09.12.2022 г. от ТД
на НАП Пловдив, офис Хасково, ведно с препис от ИД №2601002503082001
на ТД НАП Хасково, образувано срещу М. В. А. ЕГН **********, находящо
се от лист 84 до лист 143 по делото.
Съдът прекъсна заседанието в 11,03 ч. за сключване на споразумение.
Съдът поднови заседанието в 11:50 часа.
ПРОКУРОР С. - Г-жо Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково, ТО Харманли и адв. Д. С. - защитник на подсъдимия М. В. А.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ С. - С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. - Поддържам казаното от защитника ми.
Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на
съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от
представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се
представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от
НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК
запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. - Разбирам обвинението, което е предявено
срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам
последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая
разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах
доброволно. Ясно ми е, че има последиците на влязла в сила присъда.
3
Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумение,
постигнато между РП Хасково – ТО Харманли и защитника на подсъдимите.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 06.01.2023г. в гр. Харманли,
между М. С. – прокурор при Районна прокуратура - гр. Хасково и Д. С. –
адвокат при АК - гр.Хасково – упълномощен защитник на подс. М. В. А., ЕГН
********** от гр. Харманли на основание чл.384, вр. чл.381 ал.1 от НПК за
решаване на НОХД № 367/2022г. по описа на Районен съд- гр. Харманли,
съгласно което страните са съгласни, че:
1. Подсъдимият М. В. А. - роден на **** в гр. Харманли, живущ в гр.
Харманли, ул. *** , българин, български гражданин, с начално образование,
безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 18.03.2022г. в гр.Харманли управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Мазда 5 “, с рег. № ****, с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,41 (едно цяло четиридесет и едно) на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, чрез съдебно-химическа
експертиза по писмени данни на Специализирана химическа лаборатория при
„УМБАЛ-Пловдив“ АД - гр. Пловдив
– престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК
Деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 на подс. М. В. А. на основание
чл.343б ал.1 и чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК се налагат: наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от
3(три) години,
и наказание ,,Глоба“ в размер на 200,00 (двеста) лева.
3. Веществени доказателства няма приобщени.
4. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
5. Разноските по делото в размер на 53,00лв. на основание чл.189 ал.3 от
НПК да се заплатят от подс. М. В. А. в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР-Хасково
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М.С.) (адв. Д.С.)
ПОДСЪДИМ:
(М. А.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният подс. М. В. А. - роден на **** в гр. Харманли, живущ
в гр. Харманли, ул. *** , българин, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН:
**********,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм
наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред, за което доброволно и лично полагам
подпис.
ПОДСЪДИМ:
(М. А.)
ПРОКУРОР С. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. А. - Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че депозираното споразумение, сключено между
страните, не противоречи на закона и морала. Подсъдимият М. В. А. е бил
реабилитиран към датата на извършване на процесното деяние, а именно
18.03.2022 г., поради което е възможно отлагане на наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ на основание чл. 66, ал. 1 от НК. Видно от справката
за съД.ст на подсъдимия са изтекли сроковете по чл. 88а от НК от
изтърпяване на предходно наложените му наказания. Следва да се отбележи
невъзможността да се изпълни наказанието „Глоба“ наложено му по НОХД
№ 14 по описа за 2012г. на РС-Харманли.
Със споразумение от 29.02.2012г., постановено по НОХД № 14 по описа
за 2012г. на РС-Харманли на обвиняемия А. е било наложено наказание
„Глоба“ в размер на 100 лева.
С тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018г., постановено по тълк. д. №
2 по описа за 2017г. на ВКС, ОСНК е даден положителен отговор на въпроса
дали може да се реабилитира по право осъден, който не е изтърпял
наложеното му наказание, чиято изпълнимост е погасена по давност, като
реабилитацията е допустима дори когато е образувано изпълнително
5
производство, но наложеното наказание „Глоба“ не е изпълнено.
Видно от приетото писмено доказателство заверен препис на писмо от
ТД на НАП офис Хасково една на 21.07.2014г. е присъединен издадения на
29.02.2012г. ИЛ за наложеното наказание „Глоба“. Едва на 26.11.2018г. е
извършено действие по изпълнение по това изпълнително дело.
На първо място присъединяването на Глобата по образуваното вече
изпълнително производство е станало след изтичане на срока по чл. 82, ал. 1,
т. 5 от НК. Следва да се посочи, че дори и да се приеме, че е образувано
изпълнително дело преди срока по чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК с образуването на
изпълнително производство е започнал да тече нов 2-годишен срок по чл. 82,
ал. 1, т. 5 от НК, тъй като с образуването на изпълнителното производство
давността за изпълнение на наказанието е прекъсната, тоест от 21.07.2014г. е
започнал нов срок. Ако в новия срок не са били предприети изпълнителни
действия наложеното наказание „Глоба“ става неизпълнимо на основание чл.
82, ал. 1, т. 5 от НК, като следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 82,
ал. 5 от НК дерогира единствено абсолютната давност – в този смисъл са и
мотивите по т. 4 от тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018г., постановено
по тълк. д. № 2 по описа за 2017г. на ВКС, ОСНК. Съгласно приетото по
делото писмо от ТД на НАП офис Хасково изпълнително действие по
образуваното изпълнително производство е едва на извършено на 26.11.2018г.
след изтичане на срока по чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК. Този срок е започнал да
тече 2014г. след присъединяването към изпълнителното производство и
поради неизвършването на действия по изпълнението е изтекъл 2016г.
Следвателно през 2016г. наказанието „Глоба“ е станало неизпълнимо поради
изтичането на давността за неговото изпълнение. От 2016г. е започнал да тече
едногодишният срок по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК, който е изтекъл през 2017г.,
тоест преди извършване на процесното деяние на 18.03.2022г.
От изложеното следва, че подсъдимият към датата на извършване на
процесното деяние - 18.03.2022г. е бил реабилитиран по право.
Реабилитацията заличава последиците на осъждането му, поради което няма
пречка да се приложи института на условното осъждане, тъй като всички
условия за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК са налице.
Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК
споразумението следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
отношение на подсъдимия, следва да бъде прекратено на основание чл.24,
ал.3 от НПК.
Водим от изложеното, Съдът:
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК споразумението,
сключено на 06.01.2023г. в гр. Харманли, между М. С. – прокурор при
Районна прокуратура - гр. Хасково и Д. С. – адвокат при АК - гр.Хасково –
упълномощен защитник на подс. М. В. А., ЕГН ********** от гр. Харманли
6
на основание чл.384, вр. чл.381 ал.1 от НПК за решаване на НОХД №
367/2022г. по описа на Районен съд- гр. Харманли, съгласно което:
ПРИЗНАВА Подсъдимият М. В. А. - роден на **** в гр. Харманли,
живущ в гр. Харманли, ул. *** , българин, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан/реабилитиран/, с ЕГН:
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 18.03.2022г. в гр.Харманли управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Мазда 5 “, с рег. № ****, с концентрация на алкохол
в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,41 (едно цяло четиридесет и едно) на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, чрез съдебно-хичмическа
експертиза по писмени данни на Специализирана химическа лаборатория при
„УМБАЛ-Пловдив“ АД - гр.Пловдив – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК, поради което на основание чл.343б ал.1 и чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК се
налагат: наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца и
наказание ,,Глоба“ в размер на 200,00 (двеста) лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3(три)
години,
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. М. В. А. да заплати
разноските по делото в размер на 53,00лв. в полза на държавата по сметка на
ОД на МВР-Хасково
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по
НОХД № 367 по описа на Районен съд - Харманли за 2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдът счита, че доколкото спрямо подсъдимия е наложено наказание
„Лишаване от свобода”, изпълнението на което е отложено на основание чл.
66, ал. 1 от НК, то на основание чл. 309, ал. 4 от НПК следва да отмени
мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия М. В. А. -
ЕГН *** по ДП № 235/2022 г. по описа на РУ-Харманли, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по ДП №
235/2022 г. по описа на РУ-Харманли спрямо М. В. А. - ЕГН *** от гр.
Харманли, ул. ***
Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и
частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от
днес по реда на глава XXII от НПК.
7
Заседанието приключи в 12,00 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 06.01.2023г.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
8