№ 9233
гр. С., 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20221110166786 по
описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.
Ищецът „Т. С.“ ЕАД е предявил срещу наследниците на Г. Д. Ч. – Д. Г. Г. и
В. Г. Г., осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за разделно заплащане при равни квоти по
1/2 на сумите, както следва: сумата 3026,03 лева, представляваща главница за
цена на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., общ.
К. П., ж.к. „З. П.“, бл.91, вх. Б, ет. 3, ап. 26, абонатен № ******, за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.12.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 564,18 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
03.11.2022 г., сумата 32,51 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2020 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.12.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 6,67 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 03.11.2022 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответниците, а след неговата смърт – с ответниците по
делото, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Претендира наследодателят на
ответниците, а след неговата смърт ответниците по делото, да са клиенти на
топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ в качеството им на
собственици на топлоснабдения имот, а за периода до смъртта му – в
качеството на наследници на дълга на наследодателя им-собственик на
топлоснабдения имот. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението
на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на
процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира
1
топлоснабденият имот, се е извършвало от „Т. С.“ ЕООД. Поддържа, че
съгласно общите условия за ответника е налице задължение за заплащане на
ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за
която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на
задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за
битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на извършена
услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на
исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Д. Г. Г., не е депозирал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – В. Г. Г., е депозирал молба, в която
заявява, че дължимите от него вземания е погасил чрез плащане в хода на
процеса – на 31.07.2023 г.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с наследодателя на
ответниците респ. с ответниците, съществувало към процесния период, е
престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на
вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, за които задължения ответниците отговарят
при посочените в исковата молба квоти.
В тежест на ответниците при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е
срочно).
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По доказателствата и исканията на страните:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи,
съдът намира за относими, допустими и необходими за правилното решаване
на спора, поради което събирането им като писмени доказателства по делото
следва да бъде допуснато.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Т. С.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот в процесния период и в случай на неточно изпълнение на
това задължение би възникнало вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за
задължаване на третото лице помагач да представи посочените в исковата
молба документи следва да бъде уважено.
По искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе
в първото по делото о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото, като на
2
страните бъдат указани последиците по чл. 238 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.03.2025 г. от 15.00 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба и отговора
на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. С.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за първото по делото о.с.з.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекта за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран ПРОЕКТЪТ
НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба от ответника от 10.08.2023 г. и
приложените към него документи.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
молбата на ищеца от 30.01.2023 г., отговора на исковата молба от ответника от
10.08.2023 г. и приложените към него документи и настоящото определение
3
на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4