№ 83
гр. София, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Величка Маринкова
Съдия:Цветомила Данова
СъдебниЙордан Ем. Станчев
заседатели:Жасмина Кр. Паскалева
Искра Цв. Петрова
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора К. Евг. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Наказателно
дело от общ характер № 20241100202243 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. А. Б., доведен от Затвора – София, се явява лично.
За него се явява адв. В. Д., служебен защитник.
ПОСТРАДАЛИЯТ Х. Т. Ч. – редовно уведомен по телефона, видно от
отбелязаното в списъка за призоваване. не се явява.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г. Н. С. – се явява.
Не се явява управителят на ощетеното юридическо лице С.В. ЕООД- Х.
Н. Ч. – редовно уведомен, видно от отбелязването от деловодителя в списъка
за призоваване- по телефона чрез своя брат Х. Ч..
Не се явява и СВИДЕТЕЛКАТА П. Р. Д. – управител на дружеството И.
ЕООД, редовно уведомена.
1
Според отбелязването в списъка за призоваване, призовката й е била
връчена, намерена е на адреса, но е заявила, че няма да бъде в гр. София в
периода от 11.052024 г. до 17.05.2024 г., тъй като ще отсъства от България и
няма да може да се яви в съдебното заседание.
По делото са постъпили и призовки, връчени съответно на Х. Ч. и Х.
Ч., които са докладвани по делото непосредствено преди съдебното
заседание.
Не се явява адв. А. А., която е била определена за служебен повереник
на частния обвинител Г. С.. Последната заяви, че се е свързала с адв. А. по
телефона и адв. А. е заявила, че ще се види с нея в 13 часа днес, като до този
момент все още такава среща не е била реализирана. Адв. А. не се е свързала с
частния обвинител С. и не присъства и в съдебното заседание. Казала е на
частния обвинител С., че ще дойде до пет минути.
В залата се явяват Х. Ч. и Х. Ч..
СЪДЪТ разясни правата на двамата в качеството им съответно на
пострадал от инкриминираното деяние, за което подсъдимият е предаден на
съд и в качеството на управител на ощетено юридическо лице от деяние, за
което подсъдимият е предаден на съд, като Х. Ч. заяви, че не желае да се
конституира като частен обвинител и граждански ищец по делото, а Х. Ч.
заяви, че не желае да предявява граждански иск срещу подсъдимия от името
на управляваното от него дружество.
В залата се явява адв.А. А., определена за служебен повереник на
частния обвинител Г. С., като съдът предостави възможност на адв. А. да
разговаря с Г. С. и да уточнят позицията си по делото.
АДВ.А.: В рамките на разпоредителното заседание, мога да поема
2
представителството на частния обвинител.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.: Не възразявам адв.А. да ме представлява
и да ми бъде назначена за служебен повереник.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ.Д.: Не възразяваме.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид изявлението на адв.А. и
частния обвинител Г. С.
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А. А. за служебен повереник на частния обвинител
Г. С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия въз основа на справка,
представена от Затвора.
К.Д.А. Б. – роден на ******* г. в гр.София, българин, с българско и
3
италианско гражданство, неженен, със средно образование, неосъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в рамките на настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
изброените лица.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на частния обвинител:
Г. Н. С. – родена на ******* г. в гр.София, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, без дела и родство
със страните по делото, ЕГН: **********.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за отговорността по чл.290, ал. 1 от
НК.
Същата обеща да каже истината, след което остана в залата в
качеството си на страна по делото.
СЪДЪТ на този етап счита, че не следва да снема самоличност на
явилите се в днешното съдебно заседание свидетели Х. и Х. Ч., доколкото
същите не са конституирани като страни по делото, а са само свидетели, а
днешното съдебно заседание е разпоредително такова, поради което не следва
да бъде снета самоличността им, като указа на същите да изчакат пред залата.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредително заседание вземам следното становище:
4
Считам, че съгласно фактическата и правна рамка на внесения
обвинителен акт, делото е подсъдно на СГС като първа инстанция. Считам, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и за прекратяване на съдебното производство поради
допуснати на досъдебната фаза съществени и отстраними процесуални
нарушения, които да са ограничили правата както на подсъдимия, така и на
пострадалите лица.
Считам, с оглед проведения предварителен разговор със защитата, че са
налице предпоставките за провеждане на диференцираната процедура по
гл.29, тъй като сме постигнали принципно съгласие по параметрите на
споразумението, като току що бях уведомен от повереника на частния
обвинител, че и частното обвинение е съгласно с така постигнатото
споразумение, което имаме готовност да предоставим на съда.
Считам, че по т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати.
Защитата както на пострадалия, така и на подсъдимия е осигурена. Не се
налага да бъдат привлиЧ.и допълнителни вещи лица, преводачи, тълковници,
както и извършването на съдебно-следствени действия в района на СГС. По
отношение на взетата мярка за неотклонение, считам че на този етап следва
да бъде потвърдена. Искания за събиране на нови доказателства нямам и
предлагам делото да бъде насрочено по реда на гл.29 за разглеждане на
изготвено споразумение, което имаме готовност да Ви представим писмено.
АДВ А.: Нямам искания за отвод. Не правя възражение за подсъдността
на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, които да доведат до
ограничаване на процесуалните права на пострадалата и на подсъдимия. Няма
пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК. Моята подзащитна
желае да приключи делото със споразумение. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привлиЧ.е на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник или вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Моля съдебното заседание да се разгледа по реда на гл. 29 от НПК,
без да се призовават лицата, посочени в приложението на обвинителния акт.
5
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.: Съгласна съм с казаното от повереника
ми.
АДВ.Д.: Напълно се присъединявам към становището на държавното и
частното обвинение, като считам и с моя подзащитен желаем делото да бъде
приключено със споразумение. Поддържам казаното от държавното и частно
обвинение, като считам и желаем с моя подзащитен делото да бъде
приключено със споразумение. Към всичките точки се присъединявам към
тях.
Относно вредите, представям и моля да приемете в тази връзка
платежни нареждания и вносни бележки. Превели сме парите по
гаранционната сметка на СГС, тъй като не разполагах с техни сметки.
Преведох ги по гаранционната сметка на СГС и от там те могат да си изтеглят
парите.
СЪДЪТ прилага представените от защитата платежни нареждания и
вносни бележки, съответно за сумите от 170 лева и 149 лева, платени по
гаранционната сметка към СГС.
ПОДСЪДМИЯТ: Нямам какво да добавя. Поддържам изцяло казаното
от защитника ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК,
намира следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд, предвид обвинението повдигнато
на подсъдимия както родово, така и местно. Съдът, както и страните не
констатира основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по делото, като счита, че на фазата на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата било на
обвиняемия, било на пострадали или ощетени юридически лица, които да са
отстраними и да налагат връщане на делото на тази фаза от производството.
Няма пречка делото да протече по една от особените процедури по НПК, а
6
именно със споразумение, което страните да предоставят и съдът съответно
да разгледа и да прецени дали да одобри, като няма пречка това да стане в
рамките и на днешното съдебно заседание и с оглед заявеното от всички
страни, че има постигнато съгласие за такова споразумение и готовност да
представят същото пред съда в рамките на днешния ден, съдът счита, че
следва да вземе отношение по мярката за неотклонение на подсъдимия, след
като разгледа постигнатото споразумение и прецени дали същото да бъде
одобрено или не, а по останалите въпроси, визирани в разпоредбата на чл.248,
ал. 1 от НПК, доколкото и страните не заявиха конкретни претенции и
искания, то съдът не намира за необходимо да коментира и обсъжда подробно
всяка една от тези точки, тъй като не счита за необходимо да се произнася по
конкретни въпроси, с оглед липсата на конкретни искания.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК
със споразумение, постигнато между страните по делото, като предоставя
възможност на страните да представят проекта на споразумение, който да
бъде разгледан от съда в рамките на днешното съдебно заседание.
В тази връзка в залата бе въведен и управителя на дружество С.В.
ЕООД, а именно Х. Ч..
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да предоставят проект на
споразумение, в която връзка дава 20 минути почивка.
След дадената почивка, съдебното заседание продължава в същия
съдебен състав и при участие на същите страни по делото.
ПРОКУРОРЪТ и адв. Д. /общо становище/: Представяме и моля да
приемете проект на споразумение, който да разгледате и одобрите.
7
АДВ.Д.: Моля да приемете и грамоти и удостоверение за подсъдимия, с
оглед неговите характеристични данни.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат приети тези доказателства,
сочещи на характеристични данни на подсъдимия.
АДВ.А.: Не възразявам да бъдат приети.
СЪДЪТ прилага представените от защитата писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че страните са постигнали
споразумение по делото и на основание чл.382, ал.4 от НПК, пристъпи към
разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Желая делото да приключи със споразумение и разбирам
последиците от това споразумение. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на дело по общия ред.
АДВ.А.: Съгласни сме с така постигнатото споразумение. Нямаме други
искания.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласна съм с постигнатото споразумение.
Не възразявам да бъде одобрено.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и страните и на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
8
Днес, 14.05.2024г., на основание чл.384, ал.1 НПК между К. А. – прокурор
при СГП и адв. В. Д. от САК – служебен защитник на подсъдимия К. А. Б.-П.
с ЕГН ********** се сключи настоящето споразумение за решаване на
делото по НОХД №2243/24г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно
отделение, 3 с-в.
Долуподписаните сключиха настоящето споразумение относно следното:
Подсъдимият К. А. Б.-П. с ЕГН **********, роден на *******г. в гр.
София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, трудово ангажиран, с адрес в страната: гр. София, ж.к. „*******“,
кв. „*******,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
за периода от около 17:28 часа до 17:36 часа на 21.07.2023г. в гр. София в
условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват
поотделно различни състави (основен и квалифициран) на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, отнел чужди движими вещи на обща стойност 319,00 лева
/триста и деветнадесет лева/ от владението на Х. Т. Ч. и Г. Н. С., с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване,
като един от грабежите е придружен с опит за убийство, както следва:
1. На 21.07.2023г. около 17:28 часа в гр. София, ул. „*******, в заведение
за бързо хранене „С.В.“ находящо се на адреса, отнел чужда движима вещ –
паричната сума в размер на 170,00 лева /сто и седемдесет лева/, собственост
на дружеството „С.В.“ ЕООД, от владението на Х. Т. Ч. – служител в
заведението, с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за
това заплашване – насочил нож към врата на свид. Х. Т. Ч. и отправил към
него репликата „Дай парите”.
2. На 21.07.2023 г. около 17:36 часа в гр. София, ул. „*******, в магазин за
детски играчки, находящ се на адреса, отнел чужда движима вещ – парична
сума в размер на 149,00 лева /сто четиридесет и девет лева/, собственост на
9
дружеството „И.“ ЕООД, от владението на Г. Н. С. – продавач – консултант в
магазина, с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за
това сила – нанесъл четири удара с нож в областта на гърдите и лявата
ръка на С., с които й причинил две прободно - порезни наранявания на
дясната гърда, едно прободно – порезно нараняване на лявата мишница и
едно прободно – порезно нараняване на лявата предмишница с частично
прекъсване на мускулно – сухожилната част на страничния сгъвач на
китката, като последното увреждане е реализирало медико-биологичния
признак „трайно затруднение на движението на ляв горен крайник за
период по-голям от 30 дни“, като грабежът е придружен с опит за
убийство – обв. Б. – П. направил опит умишлено да умъртви другиго - Г.
Н. С., като й нанесъл описаните четири удара с нож в областта на гърдите
и лявата ръка, като макар изпълнителното деяние да е било довършено,
не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца
общественоопасни последици (въпреки че нанесените от обв. Б. – П. удари
били насочени към жизненоважна област – гръдния кош на пострадалата,
била избегната реалната опасност за летален изход, тъй като причинените
наранявания не проникнали в гръдния кош) – престъпление по чл. 199, ал.2,
т.2 вр. чл.198, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК.
Страните се споразумяха относно налагането на наказание по следния начин:
По отношение на деянието на основание чл. 199, ал.2, т.2 вр. чл.198, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК и с оглед постигане на целите на
наказанието по чл.36 от НК на подс. К. А. Б.-П. с ЕГН ********** да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ години,
което на основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 НК от така определеното наказание да
бъде приспаднато времето, през което подсъдимият Б.-П. е бил задържан по
настоящето наказателно производство по реда на ЗМВР и НПК, считано от
26.07.2023г. до момента на одобряване на споразумението.
Няма невъзстановени имуществени вреди от престъплението.
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК веществените доказателства, които не са
необходими за нуждите на наказателното производство по отношение на
други лица или други престъпления:
10
- 1 чифт маратонки, 1 чифт къси дънкови панталони и 1 чифт очила, иззети
при претърсване и изземване от адрес гр. София, ж.к. «*******», бл.*******,
да бъдат върнати на К. А. Б. – П.;
- 1 бр. черна Ч.та и 1 брой мобилен телефон марка «Гугъл» ведно със сим-
карта, иззети при обиск и изземване от К. А. Б. – П., да бъдат върнати на К. А.
Б. – П.;
- дактилоскопни следи, обтривки, трасологични следи – фрагменти от стъпки,
иззети при огледи на местопроизшествие, сравнителни образци и компакт-
дискове с видеозаписи, да останат приложени по делото.
На основание чл.381, ал.5, т.6 вр. чл.189, ал.3 НПК подс. Б.-П. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 4359,87 лева.
На основание чл. 190, ал. 2 НПК подс. Б.-П. следва да заплати 5 /пет/ лева за
служебно издаване на изпълнителен лист, при издаване на такъв.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/ адв. В. Д./ /К. А./
ПОДСЪДИМ:
/ К. А. Б.-П. /
11
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение няма пречка да бъде
одобрено, доколкото престъплението, за което е повдиганото обвинение на
подсъдимия позволява сключването на такова.
Причинените с деянията имуществени вреди са били възстановени,
видно от представените от защитата платени нареждания и вносни бележки,
с които сумите, съответно от 149 лева и 170 лева са били внесени от страна на
подсъдимия по гаранционна сметка на СГС, от където управителите на
ощетените юридически лица ще могат да си ги получат. В този смисъл, към
настоящия момент не са налице имуществени вреди от престъплението, за
което подсъдимият е предаден на съд. Наказанието което е договорено е
съобразено с данните за личността на същия и с доказателствата по делото,
поради което съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП прокурор К. А.
и защитника на подсъдимия П.- адв.Д. споразумение за приключване на
наказателното производство по НОХД № 2243 по описа за 2024 г. на СГС,
НО, 3-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по същото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
12
протест.
СЪДЪТ, като взе предвид, че наказателното производство спрямо
подсъдимия е приключило,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо него мярка за неотклонение "Задържане под
стража".
Подсъдимият следва да бъде освободен, освен ако не се задържа на
друго законово основание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО във връзка с мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
На управителя на дружество С.В. ЕООД Х. Ч., съдът връчи оригинала
на вносната бележка и платежното нареждане, въз основа на които същия ще
може да получи от касата на съда сумата от 170 лева, като на лицето следва да
бъде издаден и препис от протокола за одобряване на споразумението.
Да бъде уведомена управителката на дружеството И. ЕООД, че по
делото се намира вносна бележка за сумата от 149 лева, внесена по
гаранционната сметка на СГС, въз основа на която бележка и препис от
протокола, същата може да получи от касата на съда сумата от 149 лева,
явяващи се причинени с деянието имуществени вреди на дружеството, което
тя представлява.
СЪДЪТ, като взе предвид че по делото е иззето веществено
доказателство, а именно 1 брой нож, за което от материалите по делото се
установява, че принадлежи на подсъдимия и е използван от него за
извършване на двете деяния, включени в престъплението, за което е одобрено
13
споразумението, както и с оглед обстоятелството, че същото в този смисъл се
явява средство за извършване на престъплението, за което той е осъден, счита
че същият следва да бъде отнет и след това унищожен по реда на чл.53, ал.1,
буква „а“от НК.
Така мотивиран и на основание чл. 53, ал.1, буква „а“ от НК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата един брой нож с назъбено метално
острие и черна пластмасова дръжка с обща дължина от около 23 см., който да
бъде унищожен.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в 15-дневен
срок от днес по реда на гл.21 от НПК.
Препис от протокола да бъде предоставен на повереника, защитника,
както и на управителите на двете ощетени юридически лица, с оглед
осъществяване на правата им в рамките на настоящото производство.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,05
часа.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
14
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
15