Решение по дело №377/2022 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 96
Дата: 1 ноември 2022 г.
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20222180200377
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 август 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Царево, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Д.
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200377 по описа за 2022 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от А. Н. А., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 22-0302-000089 от 20.07.2022 год. на
Началника на РУП- Царево, с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за
застраховането (КЗ), на А. Н. А., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400,00 лв. за нарушение на
чл. 638, ал. 3 от КЗ.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност
на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения при провеждане на административно
наказателното производство, в хода на което е издадено обжалваното
наказателно постановление, както и противоречие на същото с материалния
закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното
НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител. Пледира се за отмяна на атакуваното НП.
1
Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и
не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани
са актосъставителят.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 20.06.2022 год. актосъставителят- служител в РУП- Царево, бил
наряд по график в района обслужван от полицейското управление. На същата
дата, около 13.50 часа, същият извършил проверка на МПС управляван от
жалбоподателя. При извършената на място проверка, полицейския служител
установил, че жалбоподателя- като водач- управлява МПС, без сключена
застраховка ГО. Констатираното нарушение, мотивирало актосъставителя, да
състави акт за установяване на административно нарушение № 518919 от
20.06.2022 год. в който било описано извършеното нарушение ясно, точно и
изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет без
възражения. Наказващият орган- Началника на РУП- Царево, въз основа на
съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.
Деянието е квалифицирано като такова по чл. 638, ал. 3 от КЗ и
санкционирано по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след обстоен анализ
на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по
АНП, приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК и устните
доказателства- показанията на актосъставителя. Съдът кредитира изцяло
показанията на актосъставителя като безпротиворечиви, логични, и
последователни, напълно кореспондиращи на събраните по делото писмени
доказателства. Съдът няма никакви основания да се съмнява както в
показанията на свидетеля, така и в добросъвестността на същия при
изпълнението на служебните му задължения. Показанията да дадени под
страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната
заинтересованост или предубеденост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
2
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер,
като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и
това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния казус, съда констатира следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУП- Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник РУП- Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл.
37 и чл. 47 от ЗАНН.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след обстоен прочит на
събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и
при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения
на ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение е съставен
съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени различни факти и
обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи
констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за
безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние
съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение на КЗ, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради
което правилно е била ангажирана административно- наказателна
отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН,
така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални
правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
3
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически
обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.
Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер.
Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт,
следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0302-000089 от
20.07.2022 год. на Началника на РУП- Царево, с което на основание чл. 638,
ал. 3 от Кодекса за застраховането (КЗ), на А. Н. А., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400,00 лв. за
нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото
постановяване.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4