№ 5474
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно
наказателно дело № 20251100206125 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ПРЕДСEДАТЕЛЯТ на съдебния състав запитва страните дават ли
съгласие да се извърши звукозапис на съдебното заседание, който звукозапис
ще послужи единствено и само за нуждите на протокола, като уведомява
страните, че звукозаписът се пази три дни, след което се унищожава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав разпореди да се изготви
звукозапис на съдебното заседание.
ОСЪДЕНИЯТ М. М. Б., редовно уведомен, се явява лично, доведен от
органите на Съдебна охрана и с АДВ. В. В. - АК – Благоевград, с приложено
по делото пълномощно.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор
М.М., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор Д..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото справка за съдимост и
справка за изтърпени наказания.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:
М. М. Б. - роден на ******** г. в гр. Петрич, адрес: гр. София, жк
„Люлин 5“ /не знае точния адрес/, българин, български гражданин, средно
образование, работещ, неженен /живущ на семейни начала с две деца/,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.
Отводи няма да правя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения, искания и не правим
отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъдения М. М. Б.
за условно предсрочно освобождаване.
АДВ.В.: Поддържам молбата.
Представям писмени доказателства, с които сме се сдобили след
подаването на молбата. Представям награда от октомври месец, с която е
награден М. Б. от началника на затвора, както и похвала от дружеството,
където изпълнява трудовите си задължения.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да се запознаят с
представените от защитата писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от защитата писмени
доказателства.
2
Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат представените от защитата писмени
доказателства.
Представям справка за изтърпяно към момента наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка за изтърпяно към
момента наказание.
АДВ.В.: Да се приеме представената справка за изтърпяно към момента
наказание.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства са
процесуално допустими и относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страна на
страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.В.: Моля да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване. Считам, че са налице и двете условия, които законът изисква,
а именно да е изтърпяно повече от половината от фактическата част на
наложеното наказание.
Видно от справката представена днес М. Б. е излежал повече от две
години фактически, а с прибавянето на труда повече от две години и
половина, тоест за изтърпяване на цялото наказание са необходими още шест
месеца.
Относно второто условие на закона да е дал достатъчно доказателства за
поправянето си. Считам, че въпреки отрицателното становище на началника
на затвора е видно от доклада на администрацията на затвора, че М. Б.
изпълнява режима на наложеното наказание, многократно е награждаван от
3
администрацията на затвора, през цялото време работи, не е наказван,
награждаван е с отпуски, връщал се е навреме в затвора.
И с оглед на всичко, което фигурира в личното досие на осъдения е
видно, че същият е дал достатъчно доказателства за поправянето си, същият е
оценен с нисък риск от рецидив за извършване на повторно престъпление.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора град София е,
че към момента молбата е допустима, но не е основателна. Налице е само
първата предпоставка, според началника, тоест, че е изтърпяно повече от
половина от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка началникът смята, че от
наличните по делото данни не може да се направи обоснован извод за
настъпила трайна тенденция, с оглед постигане целите на наказанието.
С оглед на което началникът смята, че молбата следва да бъде оставена
без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Аз взимам същото становище на началника на затвора.
Считам, че втората предпоставка не е налице, не са възникнали
основания за прилагане института на условно предсрочно освобождаване към
този момент.
Рискът от рецидив е голям, а и самият Б. е рецидивист по смисъла на
ЗИНЗС, той не за първи път влиза в затвора и търпи ефективно наказание
„лишаване от свобода“.
Освен това, настоящото наказание, което изтърпява е минимално само
три години „лишаване от свобода“, остава му още половин година. Считам, че
следва да бъде оставен да изтърпи остатъка от наказанието си ефективно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б..
ОСЪДЕНИЯТ: Ако може да бъда освободен условно предсрочно.
Друго няма какво да добавя.
4
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като съобрази становищата на страните и
доказателства по делото, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 от НПК.
Инициирано е по молба на осъдения М. М. Б. с искане за условно
предсрочно освобождаване.
Видно от материалите по делото, осъденият Б. понастоящем изтърпява
едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години,
наложено му по НОХД №1460/2023 г. по описа на Окръжен съд Благоевград за
извършени престъпления по чл.321 от НК и чл.354а от НК.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически 2 години и 17 дни от
своето наказание, от работа 5 месеца и 15 дни или всичко 2 години, 6 месеца и
2 дни, като му остава да изтърпи още 5 месеца и 28 дни.
С тази фактическа констатация съдът счита, че към настоящия момент
действително е изпълнена първата формална предпоставка на закона за
поисканото условно предсрочно освобождаване, а именно осъденият Б. да е
изтърпял фактически повече от половината от своето наказание.
Основният въпрос, който се поставя в днешното съдебно заседание и
следва да бъде разрешен, е дали осъденият Б. по време на изтърпяване на
наказанието е дал и достатъчно доказателства за своето поправяне.
Становището на началника на затвора е отрицателно. Затворническата
администрация намира, че в конкретния случай не са налице достатъчно данни
за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение, посочва се,
че целите и задачите, заложени в плана на присъдата не са изпълнени докрай,
дефицитите по проблемните зони не са преодолени, прогресивната
пенитенциарна система също така не е изпълнена в своята цялост, рискът от
вреди е с непроменени стойности, рискът от рецидив е намален, но не в
достатъчна степен, като понастоящем все още се намира в средните
стойности.
Представителят на държавното обвинение в днешното съдебно
заседание също взе становище идентично с това на началника на затвора като
прие, че понастоящем не са налице достатъчно доказателства за поправянето
на лицето.
5
По делото е приложен препланиран план от присъдата, от който е видно,
че понастоящем работата с осъдения продължава, този план е с
продължителност до 06.02.2026 година.
Налице е и доклад за лишения от свобода Б., от който става ясно, че
изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ протича безпроблемно,
осъденият има нужното уважение към останалите лишени от свобода и към
затворническата администрация. Липсват наложени наказания на осъдения,
нещо повече същият е награждаван и то нееднократно, което действително
показва наличието на започнат процес по поправяне и превъзпитание. В
днешното съдебно заседание отново бяха представени писмении
доказателства за поощряване на осъдения М. Б. с домашен отпуск за срок от
четири денонощия, реализиран в периода от 15.10.2025 година до 19.10.2025
година.
В същото време се констатира, че осъденият М. Б. полага труд в затвора
като характеристиката, която му е дадена от неговия работодател, е
положителна.
Наред с тези позитивни индикации няма как да не бъде отчетено
обстоятелството, че рискът от рецидив по отношение на осъдения
понастоящем, макар и леко снижен, действително продължава да бъде в
средни стойности, същият е намален от 44 точки на 41 точки. Продължават да
са налице едновременно с това, както беше отчетено от представителя на
затвора и редица проблемни зони, по които работата с осъдения следва да
продължи, касае се за отношение на към правонарушението, начин на живот и
обкръжение, както и умения за мислене.
Затворническата администрация е посочила, че макар корекционната
работа да отчита положителни резултати взаимодействието с осъдения следва
да продължи до постигането на пълно поправяне и превъзпитаване.
С оглед на така изложеното настоящият съдебен състав приема, че
понастоящем не са дадени достатъчно убедителни и трайни доказателства за
пълното поправяне на лицето, което с оглед и на предишни свои осъждания,
следва да демонстрира ясно и категорично своята нагласа към пълно
поправяне и превъзпитание.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. М. Б. за условно
предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7