№ 3896
гр. Варна, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседА.е на втори
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20243110104751 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх.
№12099/05.03.2024 г. от „Софийска вода“ АД, ЕИК130175000, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №159, ет.2 и ет.3 срещу А. А. Т., с адрес:
гр. В., с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
4089.86 лв. (четири хиляди осемдесет и девет лева и осемдесет и шест стотинки),
представляваща цена на служебно начислени количества ВиК услуги на осн. чл. 37,
ал.1 от Наредба №4, вр. чл.35, ал.6 от Наредба №4 по фактура №********** от
13.04.2022 г., с период на плащане на задължението от 13.04.2022 г. до 13.05.2022 г.,
както и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
Претендират се съдебно-деловодни разноски в настоящото производство.
В исковата молба ищецът излага, че ответникът А. А. Т. е длъжник на
„Софийска вода“ АД на основА.е чл. 79, ал. 1, предложение 1-во от ЗЗД вр. чл. 102, ал.
1 от ЗЗД, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, за неплатена и начислена по реда на чл. 35, ал. 6 от
Наредба № 4, сума в размер на 4089.86 лв. по фактура № **********/13.04.2022 г. за
периода от 12.11.2020 г. до 12.11.2021 г. за ползвА. в собствения му имот ВиК услуги,
без същият да е присъединен по реда предвиден в Наредба № 4 и без за него да е
открита партида с клиентски номер във водоснабдителното дружество.
Претендираната сума е начислена по фактура №********** от 13.04.2022 г. за
периода от 12.11.2020 г. до 12.11.2021 г., с период на плащане на задължението от
13.04.2022 до 13.05.2022г., въз основа на Контролен лист № НПРД 0020499/12.11.2021
г., Протокол №КНП 78/23.11.2021 г., Протокол № КНВ 0017041/14.03.2022 г. и
Контролен лист № НПРД 022347/23.03.2022 г., с които е усТ.ено, че в имота на
ответника, находящ се на адрес: гр. С., е изградено водопроводно отклонение, без
имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба № 4 и без за него да е открита
1
партида с клиентски номер във водоснабдителното дружество, в резултат на което
доставените до процесния имот ВиК услуги не са били измервА. и респективно
начислявА.. На водопроводното отклонение е усТ.ен монтиран приходен водомер без
същия да е пломбиран. Сумата в размер на 4089.86 лв. е начислена на основА.е чл. 51
от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на „Софийска
вода“ АД в сила от 28.08.2016 г., във вр. с чл. 37 вр. чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4.
Излага, че А. А. Т. е придобил процесния имот от В. В. Л. чрез покупко -
продажба на 17.02.2022 г., като в справката липсва информация след тази дата да се е
разпореждал с него, поради което същият е собственик на обекта на потребление и
съответно потребител на ВиК услуги.
Излага, че потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползвА.те
от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране.
Във връзка с начислената по фактура № ********** от 13.04.2022 г. за периода
от 12.11.2020 г. до 12.11.2021 г., с период на плащане на задължението от 13.04.2022 до
13.05.2022г. сума за имота, е открит клиентски номер **********, към който е открита
договорна сметка **********, отнасяща се за просрочените задължения на ответника,
в размер цената на настоящия иск. Сумата по фактура № **********/13.04.2022 г. и
към момента не е платена от ответника и възлиза на 4089.86 лв.
Процесната сума е начислена на основА.е чл. 37, ал. 1 то Наредба № 4, по реда
на чл. 35, ал. 6 от Наредбата и на основА.е чл. 50, ал. 1 вр. чл. 49 от Общите условия
на „Софийска вода“ АД, които се прилагат при усТ.яване на незаконно присъединяване
към водопроводните и канализационните системи, поради усТ.ено в процесния имот
водопроводно отклонение, без имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба
№ 4 и без за него да е открита партида с клиентски номер във водоснабдителното
дружество, в резултат на което доставените до процесния имот ВиК услуги не са били
измервА. и респективно начислявА.. Размерът на дължимите на това основА.е суми се
определя по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, респективно на чл. 49 от Общите
условия, като в тези случаи, при прилагането на цитирА.те разпоредби ирелевантно се
явява количеството реално потребени ВиК услуги в имота. Процесната сума
представлява служебно начислена сума въз основа и по реда на горецитирА.те
разпоредби от Наредба № 4 и на Общите условия във връзка с усТ.еното
незаконосъобразно присъединяване на имота на ищеца към водоснабдителната мрежа,
експлоатирана от ответника, която има едновременно обезщетителен и санкционен
характер и по своята същност цели едновременно да обезщети водоснабдителното
дружество за претърпените от него вреди от ползването без основА.е и без плащане на
В и К услуги от страна на собственика на процесния имот и едновременно с това да
санкционира неправомерното му поведение по отношение на В и К оператора.
Излага, че при проверка на служители на водоснабдителното дружество,
извършена на 12.11.2021 г. в имота на ответника, за което бил съставен Контролен лист
№ 0020499, било констатирано наличието на водопроводно отклонение, което го
свързва към преминаващия пред лицето на имота водопровод, монтиран на
отклонението приходен водомер без пломба, като по този начин имотът реално е
водоснабден и в него се ползва вода без да се заплаща. В тази връзка било усТ.ено, че
няма открита партида, респ. абонатен номер в оперативната система на „Софийска
вода“ АД, по която да се заплащат потребените в имота на ВиК услуги, не е преминал
през законоусТ.ената процедура за присъединяване към водоснабдителната и
канализационна система, регламентирана в Наредба №4 от 14 септември, 2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителна
2
и канализационни системи (Наредба № 4), т.е. процесният имот не е бил
законосъобразно присъединен към ВиК мрежата. Направените в резултат на
проверката констатации били обективирА. в Контролен лист № НПРД
0020499/12.11.2021 г. Във връзка с резултата от извършената проверка, от страна на
водоснабдителното дружество била оргА.зирана среща с представители на „Софийска
вода“ АД, на която предходният собственик на имота евентуално да представи
документи за открита за него партида, респ. абонатен номер и съответно документи за
присъединяване на имота към водоснабдителната мрежа. На проведената на 23.11.2021
г. среща между представители на „Софийска вода“ АД и предходния собственик на
имота - В. Л., последната не представила горепосочените документи, като не
представила и такива усТ.яващи период на незаконосъобразно ползване на вода в
имота, по - кратък от нормативно регламентирА.я в чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4
едногодишен период. Във връзка с проведената среща бил съставен Протокол № КНП
78/23.11.2021 г., подписан от трима представители на „Софийска вода“ АД и В. Л., в
който били отразени представените по време на същата документи и било уговорено
да бъде извършена нова проверка на място в имота. На 14.03.2022 г. била оргА.зирана
нова среща между представители на „Софийска вода“ АД и предходния собственик на
имота В. Л.. С оглед непредставянето на каквито и да било документи от нейна страна
относно обстоятелството кога, как и на какво основА.е имотът е бил присъединен към
водопровода, респ. нерегламентирано захранен с вода, на основА.е чл. 50 от Общите
условия на „Софийска вода“ АД във връзка с чл. 37 от Наредба № 4 било взето
решение за начисляване на изразходвА.те отведени и пречистени количества вода на
основА.е чл. 37. ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 поради
присъединяването на имота не по усТ.ения ред към уличната водопроводна мрежа. Въз
основа на извършената проверка, направените констатации, съставените в тази връзка
писмени документи и проведените срещи, и с оглед разпоредбата на чл.37, ал. 1 от
Наредба № 4, „Софийска вода“ АД издало Фактура № ********** от 13.04.2022 г. на
стойност 4089.86 лв., за периода от 12.11.2020 г. до 12.11.2021 г., с период на плащане
на задължението от 13.04.2022 до 13.05.2022 г. Процесната фактура била издадена на
името на новия собственик на имота А. Т., тъй като по данни, предоставени от него,
преди да придобие процесния имот, той го е ползвал фактически през процесния
период, поради което е приел процесната сума в размер на 4089.86 лв. да бъде
начислена, респ. префактурирана на - негово име. Съгласието на ответника да се
задължи с процесната сума, било обективирано в Контролен лист № НПРД
022347/23.03.2022 г., съставен при извършването на нова проверка в имота и
връчването на фактурата на собственика на процесния имот. На 23.03.2022 г.,
служители на „Софийска вода“ АД отново посетили имота за осъществяване на нова
проверка. На нея присъствал новият собственик на имота ответникът Т., който, при
връчването на фактура за начислените на основА.е чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6
от Наредба № 4, изразходени количества вода в имота, заявил партидата, открита след
първата проверка, да бъде прехвърлена на негово име и дължимата сума, чийто размер
е изчислен в Протокол № КНВ 0017041 от 14.03.2022 г., да бъде префактурирана на
негово име. Във връзка с проверката в процесния имот и връчването на неговия
собственик на издадената фактура, бил съставен Контролен лист № НПРД
022347/23.03.2022 г., подписан от ответника А. Т. и съдържащ изявленията му за
прехвърляне на партидата и за начисленото на основА.е чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4
задължение на негово име. Въз основа на изявлението на ответника за прехвърляне на
задължението в размер на процесната сума на негово име, била издадена новата
фактура с №********** от 13.04.2022 г. на стойност 4089.86 лв., с период на плащане
3
на задължението от 13.04.2022 г. до 13.05.2022-т.
Излага, че липсата на законосъобразно присъединяване към В и К мрежата на
имота е обусловило прилагането на относимата в тези случаи разпоредба на чл. 50, ап.
1 от Общите условия на „Софийска вода“ АД и на чл. 37, ал. 1 то Наредба № 4, която
гласи: „при усТ.яване на незаконно присъединяване към водопроводните и
канализационни системи съответните отклонения се прекъсват, а изразходвА.те,
отведените и пречистените количества вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за
едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по— малък“
Твърди, че фактурираната сума е начислена, изцяло при спазване на правилата,
регламентирА. в нормата на чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, във връзка с чл.35, ал. 6 от
Наредба № 4 и на основА.е чл. 50 от Общите условия на „Софийска вода“ АД по реда
на чл. 49 от Общите условия за едногодишен период считано от датата на усТ.яване на
незаконното присъединяване.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който оспорва предявения иск по основА.е и размер.
Твърди, че не е надлежна страна по делото, тъй като не е бил собственик, респ.
ползвател на процесния имот през периода, за който е начислена претендиралата от
ищцовото дружество сума. Счита, че доколкото е насочен срещу ненадлежна страна,
предявеният иск е процесуално недопустим, поради което следва да бъде оставен без
разглеждане и производството по делото да се прекрати.
Счита, че от съдържА.ето на исковата молба не може да се определи на какво
основА.е ищецът претендира сумите, доколкото се твърди неправомерно ползване на
вода от ответника чрез наличие на незаконно изградено сградно водопроводно
отклонение. От исковата молба не става ясно дали сумата се претендира на деликтно
основА.е, доколкото се твърди, че ответникът е извършил неправомерно действие,
дали се претендира като неоснователно обогатяване, като сума, с която ответникът се е
обогатил, тъй като не е имало открита партида или същата сума се претендира на
договорно основА.е. Твърди, че изложеното съставлява нередовност на исковата
молба, която следва да се отстрА. по реда на чл. 129 ГПК.
Твърди, че през процесният период не е притежавал качеството на потребител
на ВиК услуги и страна по облигационна връзка с ищеца, тъй като е придобил
собствеността върху имота на 17.02.2022 г. Владението върху имота му било
предадено на 25.02.2022 год. - датата на заплащане на пълната продажна цена от
купувачите. Претендираната от ищеца сума за доставка на ВиК услуги е за периода от
12.11.2020 год, до.12.11.2021 год., през който период ответникът не е бил нито
собственик, нито ползвател на имота.
Сочи, че съгласно представения по делото Контролен лист от 12.11.2021 год.
като собственик на имота е записана В. В. Л., която е и подписала същия. Именно тя е
била собственик на процесния имот в периода, за който са начислени претендирА.те
суми от ищцовото дружество.
От друга страна излага, че в Контролния лист няма данни в кой имот е
извършена проверката; не е упоменато и за кой имот е усТ.ено, че е налице незаконно
присъединяване към ВиК мрежата - номер на УПИ и адрес на същия; няма описА.е и
на сградно водопроводното отклонение, за което се твърди, че захранва процесния
имот, както и по какъв начин стига до имота.
Твърди, че в периода 12.11.2020 г. до 12.11.2021 г., за който са начислени
претендирА.те суми, жилището е било необитаемо, поради което е невъзможно да са
4
били предоставяни ВиК услуги. Това е отбелязано от самите служители на ищеца в
Контролен лист от 12.11.2021 год. С оглед гореизложеното, твърденията на ищцовото
дружество за претърпени от ищеца вреди, вследствие потребени ВиК услуги за
периода от една година назад, т.е. от 12.11.2020 г. до 12.11.2021 г. са неоснователни,
тъй като през процесния период жилището е било необитавано.
Излага, че представения Протокол № КНВ 0017041/14.03.2022 год. за заплащане
на такса на „Софийска вода“ АД за ползване на водопроводни и канализационни
мрежи също не е подписан от ответника, а от действителния собственик на имота през
процесния период - В. В. Л.. В протокола не е посочена и разпоредбата от Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги от „Софийска вода“ АД, на основА.е на която
е съставен протоколът.
Оспорва доказателствената стойност на приложените към исковата молба
доказателства - Контролни листове и Протоколи и изложените в тях твърдения.
Сочи, че в протоколите не се съдържат данни от къде идва въпросното
водопроводно отклонение и защо същото е незаконно. Протоколите не могат да усТ.ят
нерегламентирано ползване на вода, а такова би се усТ.ило от външни фактически
белези на място в имота - има ли въобще подземна водопроводна инфраструктура
собственост на ищеца, има ли спирателен кран, водовземна скоба, както и наличие на
други белези от наземната инфраструктура, водомерна шахта и др., които безспорно и
недвусмислено да усТ.ят, че в процесния имот е имало достъп до питейна вода от
съоръжения на ищеца през периода от 12.11.2020 год. до 12.11.2021 год., и това да е
станало по незаконосъобразен начин и достъп.
Излага, че не е присъствал нито на извършените проверки, нито на проведените
срещи с представители на „Софийска вода“ АД нито е подписвал съставените
контролни листове и протоколи.
Оспорва твърденията на ищеца, че ответникът е ползвал имота преди да
придобие собствеността върху същия. Твърди, че владението върху имота му било
предадено от продавача В. Л. на дата 25.02.2022 год., когато била платена и
продажната цена съобразно с клаузата на чл.5.2 от подписА.я предварителен договор
от 26.06.2020 год.
Съгласно Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от „Софийска вода“
АД, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползвА.те от тях услуги
в 30-дневен срок след датата на фактуриране. До връчването на исковата молба,
ответникът не е бил уведомен по надлежен ред, че има задължения към „Софийска
вода“ и не му в била връчена процесната фактура № **********/13.04.2022 год., като
определя твърденията на ищцовото дружество, че фактурата е връчена на ответника,
като неоснователни и недоказА..
Твърди, че никога не е давал съгласие процесната фактура да бъде начислена,
респ. префактурирана на негово име, поради което не е налице основА.е за
префактуриране и начисляване на сумите на ответника.
Съгласно чл.3.4 от Предварителен договор, сключен между В. Л. (продавач) и А.
Т. и М. Т.а (купувачи), стрА.те са договорили, че продавачът се задължава, към
момента на предаване на имота във владение на купувача, да погаси всички дължими
текущи плащА.я за него (местни данъци и такси за текущата и предишни години, ел.
енергия, вода). Така задължена е предишната собственичка на имота В. Л., тъй като
владението е предадено на 25.02.2022 год.
Отделно оспорва твърденията на ищцовото дружество, че в имота има
5
незаконно ползване на вода и незаконно присъединяване към водопроводна мрежа,
като излага, че процесният поземлен имот е бил част от съсобствен Поземлен имот с
идентификатор № 04234.6916.88, с обща площ от 1108 кв.м, находящ се в село
Бистрица, община Столична, обл. София (столица), район „Панчарево“, в.з. „КосА.н
дол“. На основА.е Договор за доброволна делба на недвижим имот № 15, том I, рег. №
1846 от 06.02.2013 год., гореописА.ят съсобствен недвижим имот е бил разделен на
три самостоятелни имота - процесният Поземлен имот с идентификатор №
04234.6916.9146, поставен в дял на В. В. Л., с площ на новообразувА.я имот от 378
кв.м, Поземлен имот с идентификатор 04234.6916.9147, поставен в дял на Н. М. И., Б.
М. И. М. М. И., с площ на новообразувА.я имот от 365 кв.м и Поземлен имот с
идентификатор 04234.6916.9148, поставен в дял на К. Т. Ж., с площ на новообразувА.я
имот от 365 кв.м.
Твърди, че горепосочените три поземлени имота се водоснабдяват от един
водоизточник, изграден много преди делбата на имота, като след разделянето общият
водоизточник е останал в Поземлен имот с идентификатор № 04234.6916.9148.
Титуляр на партидата е К. Т. Ж., ЕГН: **********, в чийто дял е поставен ПИ с
идентификатор № 04234.6916.9148, която плаща задълженията към „Софийска вода“
АД ежемесечно и за трите имота. За същия има налична открита партида и абонатен
номер в оперативната система на ищцовото дружество, както и клиентски номер и
ежемесечно се издават фактури за предоставяне на ВиК услуги и за трите имота, които
се заплащат от К. Ж..
За водопровода има издадено Удостоверение за търпимост от Столична община
- Район „Панчарево“ № 5-В-КД/94-Т-99, от което се усТ.ява, че обектът е изграден
преди 1987 год. и представлява водопровод ф 20 от поцинковА. тръби по улица между
кв. 8, 9 и кв. 12 с дължина 300,00 м. Подземното съоръжение е разположено в трасе от
О.Т.116, О.Т.120, О.Т.121, О.Т.122 до О.Т.125 между кв. 8, 9 и кв. 12 от ул. № 20,
съгласно плана за регулация и като такова има постоянен градоустройствен статут.
Съгласно удостоверението за търпимост, обектът отговаря на условията на §16, ал.1 от
ПР на ЗУТ за търпимост и не подлежи на премахване и забрана ползването. На
основА.е §6 от Наредба №2 за въвеждане в експлоатация на строежите в Република
България за обекта не се изисква издаване на разрешение за ползване. Видно от
Констативен акт № 94-Т-99 от 07.06.2006 год., издадено от СО - Район „Панчарево“,
строежът е собственост на Столична община и е изграден преди 07.04.1987 год.
В условията на евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорва Фактура №**********/13.04.2022 год. за доставяне на питейна вода, с
твърдението, че ответникът не е ползвал услугите на ищцовото дружество през
периода посочен в издадената фактура. Не са налице основА.я за префактуриране на
сумата на името на ответника.
Оспорва доказателствената стойност на Контролен лист № НПРД
0020499/12.11.2021 год. и Протокол № КНВ 0017041/14.03.2022 год. Оспорва
верността на тези документи, доколкото материализирА.те в тях изявления не
отговарят на действителното положение. Оспорва истинността и автентичността на
документите.
Оспорва съдържА.ето и констатациите в Контролен лист № НПРД
022347/23.03.2022 год., доколкото материализирА.те в документа изявления не
отговарят на действителното положение. В контролния лист има невярно изложени
фактически обстоятелства във връзка с констатациите, които са обективирА. в него,
6
тъй като ответникът никога не е давал съгласие за префактуриране на процесиите суми
на негово име.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събрА.те по делото доказателства, доводите и възраженията на
стрА.те, и по вътрешно убеждение, приема за усТ.ено от фактическа страна
следното:
От представената по делото извадка от Агенция по вписвА.ята се усТ.ява, че на
17.02.2022 г. В. В. Л. е продала на А. А. Т. и М. Б. Т.а поземлен имот пл. №88, парцел
14, площ 378 кв.м, с идентификатор 04234.6916.9146 ведно с находящата се в имота
двуетажна жилищна сграда с идентификатор 04234.6916.9146.3 с площ от 68 кв.м,
находяща се на адрес: обл. София, общ. Столична, с. Бистрица, в.з. КосА.н дол.
Видно от фактура дубликат №********** от 13.02.2022 г., издадена от Софийка
вода АД на А. А. Т. за адрес: в.з. КосА.н дол, ул. „Горно ливаде“ №2 периода от
12.11.2020 до 12.11.2021 г. със срок за плащане до 13.04.2022 г. на стойност 4089,86 лв.
с ДДС.
Представен е контролен лист №НПРД0020499/12.11.2021 г., изготвен за обект:
в.з. КосА.н дол, ул. „Горно ливаде“ №2 с титуляр на обекта В. В. Л., от представители
на „Софийска вода“ АД Л. Х. в присъствието на К. М., като е констатирано, че имотът
е захранен от СВО с диаметър 25, както и че имотът е необитаем към момента и няма
абонатен номер. Уговорена е среща в сградата на Софийска вода. Проверката е
извършено по вътрешна заявка ТУ-7983 от 26.09.2021 г.
Представен е Протокол №КНВ 0017041/14.01.2022 г., съставен от представител
на Софийска вода АД – П. М. и С. Д. в присъствието на В. В. Л., в който е посочено:
„Сградно водопроводно отклонение описано в кл. ННРД №0020499/12.11.2021 г. Да се
насочи за монтаж на водомер на СВО. Да се монтира контролен водомер за имот. Срок
от 60 дни. Да се регистрира (не се чете) партньор за имота… За нерегламентирано
ползване на ВиК обект, намиращ се на адрес: гр. София, р-н Панчарево, с. Бистрица,
КосА.н дол, ул. „Горно Ливаде“ №2 следва за период от 12.11.2020 г. до 31.12.2020 г. и
от 01.01.2021 г. до 12.11.2021 да се заплати: по пропускателна способност на
33
водопроводната инсталация преди водомера или общо за 2233,8 м по 1,461 лв. м и по
3
1,536 лв. м, или общо сумата от 3408,17 лв., 20% ДДС 681,63 лв., обща сума за
плащане 4083,80 лв.“
Видно от Контролен лист №НПРД 022347/23.03.2022 за обект в.з. КосА.н дол,
ул. „Горно Ливаде“ №2 с титуляр В. В. Л., собственик на имота А. А. Т. – нов
собственик, съставен от Л. Х. и Д. К. в присъствието на А. Т. е посочено, че имотът е
посетен по нова проверка, със Забележка: Доставена фактура след среща с КНВ. Да се
прехвърли фактурата върху новия собствник и да се префактурира протокола от КНД
(А. Т.).
Съгласно протокол №КНП 78/23.11.2021 г.изготвен от представители на
„Софийска вода“ АД – П. М., С. Д., В. Г. К. в присъствието на В. Л., за имот с адрес: р-
н Бистрица, кв. КосА.н дол, ул. „Горно ливаде“ №2. За случай: сградно водопроводно
отклонение без клиентски номер, описано в КЛ 0020499/12.11.2021 г. Представена
документация: Нот. Акт №007, т.ІІІ, рег. №5077, дело 409 от 04.07.2020 г., договор за
доброволна делба от 06.02.2013 г. и скица на поземлен имот №15-127987 – 30.04.2014
г. Твърди се, че отклонението е след водомерната шахта на №2Б, бп1005260729, след
което думите „е захранен“ са задраскА.. Уговорена е среща за проверка на терен –
24.11.2021 г. от 10:00 ч.
7
Във връзка с оспорване компетентността на лицата, извършили проверките, да
извършват такива, както и дали са служители на ищцовото дружество са представени
длъжностни характеристики на Л. Х., Д. К. и С. Д..
С Договор за доброволна делба от 06.02.2013 г., том І, рег. № 1846 от 06.02.2013
г. В. В. Л., Н. М. И., Б. М. И., М. М. И. и К. Т. Ж., като собственици на имот с
идентификатор 04234.6916.88, находящ се в с. Бистрица, Столична община, в.з. КосА.н
дол, Н., извършват доброволна делба, като В. В. Л. получава в дял ПИ с проекто-
идентификатор 04234.6916.9146 с площ 378 кв.м, М. И., Б. М. И. и М. М. И. получават
в дял ПИ с проекто-идентификатор 04234.6916.9147 с площ от 365 кв.м и К. Т. Ж.
получава в дял ПИ с проекто-идентификатор 04234.6916.9148 с площ 365 кв.м.
Представен е предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
26.06.2020 г., сключен между В. В. Л., в качеството на продавач и А. А. Т. и М. Б. Т.а, с
което стрА.те се задължават да сключат окончателен договор за покупко-продажба до
15.02.2021 г., с който продавачът ще прехвърли на купувачите имот с ид. №
04234.6916.9146, находящ се в с. Бистрица, община Столична, район Панчарево, в.з.
„КосА.н дол“, заедно с построената в имота Двуетажна вилна сграда със ЗП 67 кв.м,
РЗП 152 кв.м, със следното разпределение, съгласно с проект от 2008 г. и разрешение
за строеж №639/19.12.2008 г. В чл. 6.2 от договора е уговорено, че Продавачът дава
своето съгласие да осигури достъп до имота на предварително уговорена дата и час за
плА.ране и подготовка на бъдещ ремонт, довършителни дейности и обзавеждане на
имота. В чл. 3.4 е уговорено, че продавачът се задължава, към момента на предаване
на имота във владение на купувача да погаси всички дължими текущи плащА.я за него
(местни данъци и такси за текущата и предишни години, ел. енергия, вода) и да
предаде на последния съответните оригинални документи.
С нотариален акт №10, том І, рег. №552, дело №08 от 17.02.2022 г. на нотариус
Валентина Балева, по силата на който В. В. Л., в качеството на продавач продава на А.
А. Т. и М. Б. Т.а поземлен имот с ид. № 04234.6916.9146, находящ се в с. Бистрица,
община Столична, район Панчарево, в.з. „КосА.н дол“ с площ от 387 кв.м ведно с
построена в имота сграда с ид. 04234.6916.9146.3.
Представено е Удостоверение №5-В-КД/94-Т-99, издадено от Столична Община
– Район „Панчарево“ за търпимост на водопровод ф 20 поцинковА. тръби от О.Т.53а
до О.Т116 до О.Т.125 между кв.8,9 и кв.12 по плана за регулация на в.з. КосА.н дол,
одобрен със Заповед № РД-50-09-235 на СО от 12.06.1959 г. Обектът е изграден преди
1987 г. Обектът представлява водопровод ф 20 от поцинковА. тръби по улица между
кв. 8, 9 и кв. 12 с дължина 300,00 м. Подземното съоръжение е разположено в трасе от
О.Т.116, О.Т. 120, О.Т.121, О.Т. 122 до О.Т.125 между кв. 8,9, и кв. 12 от ул. №20
съгласно плана за регулация и като такова има постоянен градоустройствен статут.
Обектът отговаря на условията на пар. 16, ал.1 от ПР за ЗУТ за търпимост и не
подлежи на премахване и забрана ползването. На осн. пар.6 от Наредба 2 за въвеждане
в експлоатация на строежите в Република Блъгария за обекта не се изисква издаване
на разрешение за ползване.
Представен е и Констативен акт №94-Т-99 от 07.06.2006 г., издаден от Столична
община – район Панчарево от извършена проверка на строеж: уличен водопровод ф 20
от поцинковА. тръби по улица между кв. 8, 9 и кв. 12 с дължина 300,00 м. Строежът е
изграден на уличната мрежа по плана на в.з. КосА.н дол, собственост на Столична
община, съгл. чл.2, ал.1, т.5 от ЗОС. Строежът е собственост на Община Столична.
Извършител на строежа СГНС-ГДИС. Съгласно ПРЗ на в.з. КосА.н дол, одобрен със
Заповед № РД-50-09-235 от 02.06.1988 г., влязъл в сила имотът е предвиден за улица. В
8
графа: Относно издадени строителни книжа е посочено „ИЗГУБЕНИ“. Строежът е
изграден преди 07.04.1987 г. и представлява уличен водопровод ф 20 от поцинковА.
тръби по улица между кв. 8, 9 и кв. 12 с дължина 300,00 м. Констатацията е, че е
налице безспорно усТ.ен незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ и
попада в приложното поле на пар. 16, ал.1 от ПР на ЗУТ и не подлежи на премахване
или забрана на ползването.
От изготвеното заключение на вещото лице А. В. по допусната съдебно-
техническа експертиза, което съдът намира за компетентно и безпристрастно дадено,
се усТ.я, че начислените количества вода са изчислени по съгласно чл.35, ал.6 от
Наредба №4 и се равняват на 182,641 куб.м на месец. Общото количество начислена
вода се равнява на 2233,80 куб.м на стойност 3408,22 лв. без ДДС, или 4089,86 лв. с
ДДС.
По делото е изслушано и изготвеното от вещото лице М. В. заключение по
допусната съдебно-техническа експертиза, което съдът цени като безпристрастно и
компетентно дадено, и от което се усТ.ява, че при направената проверка на място на
процесния имот с идентификатор № 04234.6916.9146, от 25.02.2022 г. собственост на
ответника А. А. Т., не се усТ.и наличието на тротоарен спирателен кран, водомерен
възел и шахта, в която да бъде разположен, както и че без разкопаване не може да се
усТ.и, как е водоснабден процесният имот, от уличния водопровод или от
съществуващата водопроводна връзка с имот с идентификатор № 04234.6916.88,
изградена преди разделянето му през 2013 г. на три поземлени имота. От Констативен
акт № 94-Т-99 се усТ.ява, че уличният водопровод Ф 20 с поцинковА. тръби по ул.
№20, в.з. „КосА.н дол", от О.Т.116, О.Т. 120, О.Т.121, О.Т.122 до О.Т.125 между кв. 8,9
и 12 по плана на в.з. „КосА.н дол", изграден преди 07.04.1987 г., захранва всички
поземлените имоти, които грА.чат с уличната регулация, вт.ч. и трите поземлени
имоти, образувА. след договора за доброволна делба. При направената проверка на
място се усТ.и, че за Поземлен имот с идентификатор 04234.6916.9146, поставен в дял
на В. В. Л., Поземлен имот с идентификатор № 04234.6916.9147, поставен в дял на Н.
М. И. и Поземлен имот с идентификатор № 04234.6916.9148, поставен в дял на К. Т.
Ж., няма изградени водопроводни отклонения отговарящи на разпоредбите на Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г., в т.ч. няма монтирА. тротоарни спирателни кранове и шахти с
монтирА. в тях водомери. Без монтирА. измервателни уреди, съгласно приложимата
нормативна уредба, не може да се усТ.и имало ли е консумация на питейна вода и
какво количество.
Уличният водопровод е изграден преди 1987 г. по стопански начин - от
собствениците на прилежащите на ул. №20, в.з. „КосА.н дол", имоти. Може да се
направи обоснован извод, че Поземлен имот с идентификатор № 04234.6916.88,
находящ се в с. Бистрица, в.з. „КосА.н дол" е свързан с водопроводната система преди
1987 г., когато е изграден и уличният водопровод. От приложените материали по
делото и предоставените допълнително от „Софийска вода" АД документи, не може да
се усТ.и кога и как е свързан имотът към ВиК мрежата. От поискА.те от вещото лице
материали и предоставени от „Софийска вода" АД допълнителни материали, не може
да се усТ.и има ли открита партида и абонатен номер за Поземлен имот с
идентификатор № 04234.6916.9148. Не се предостави информация за издавА. фактури,
за какъв период и на каква стойност.
Представено е писмо №ТУ-5682/07.08.2009 г. от „Софийска вода“ АД до В. Л.,
относно: Изходни данни за проектиране на сградни отклонения за обект: Жилищна
сграда и изгребна яма в УПИ ХІV-88, кв.8, в.з. КосА.н дол, с което я уведомяват, че
9
водопроводът, захранващ имота, не е редовно въведен в експлоатация. В „Софийска
вода“ АД не разполагат с информация за редовно изграден и въведен в експлоатация,
както и че за да се водоснабди обекта е необходимо да се проектира, изгради и въведе
в експлоатация уличен водопровод, в съответствие с утвърдените ВиК схеми за
територията и писмо изх. №ТУ2273/22.11.2022 г. от „Софийска вода“ АД до А. Т., с
което го уведомяват, че водопроводът, захранващ имота, не е редовно въведен в
експлоатация. В „Софийска вода“ АД не разполагат с информация за редовно изграден
и въведен в експлоатация уличен водопровод, преминаващ пред лицето на дома му,
поради което не могат да му бъдат предоставени изходни данни за проектиране на
сградно водопроводно отклонение.
При така усТ.ената фактическа обсТ.ка, съдът прави следните правни
изводи:
Производството е по реда на чл. 415 от ГПК, като по същество ищецът
претендира усТ.яване дължимостта на сума, представляваща паричната равностойност
на служебно начислено количество ВиК услуги за имот на потребление с адрес: с.
Бистрица, Столична община, в.з. КосА.н дол, ул. „Горно Ливаде“ №2, на осн. чл. 35,
ал.6 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи на
МРРБ във връзка с чл. 37, ал.1 от същата наредба, тъй като обектът на потребление е
неправомерно присъединен към водопреносната мрежа.
Съгласно пар.1 т.2 от ЗРВКУ, „потребители“ са: а) юридически или физически
лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и
К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в
етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след
съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за
питейни води.
Съгласно чл.7, ал.1 от имотите на потребителите се водоснабдяват, като
сградните водопроводни инсталации или вътрешните водоснабдителни мрежи се
присъединяват към водоснабдителните системи чрез водопроводно отклонение с
водомерен възел.
Съгласно чл.37, ал.1 от Наредба №4 от 2004 г. при усТ.яване на незаконно
присъединяване към водопроводните и канализационните системи съответните
отклонения се прекъсват, а изразходвА.те, отведените и пречистените количества вода
се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за едногодишен период, освен ако се докаже, че
периодът е по-малък.
В случаите по ал. 1 подаването и отвеждането на вода се спират за целия имот
без предварително уведомяване до заплащане на дължимата сума.
Съгласно чл.37, ал.3 от Наредба №4 от 2004 г. незаконното присъединяване към
водоснабдителните и канализационните системи се усТ.ява и доказва с протокол,
съставен от длъжностно лице на оператора. Протоколът се подписва от длъжностното
лице и от най-малко един свидетел, който може да бъде лице от състава на оператора.
В тази връзка от ВиК оператора беше представен Контролен лист №НПРД
0020499/12.11.2021 г., констатиращ, че имотът няма абонатен номер и захранването му
е СВО и Протокол №КНП78/23.11.2021 г., в който е констатирано, че е налице сградно
10
водопроводно отклонение без клиентски номер, описано в КЛ 020499/12.11.2021 г., с
което съдът намира, че процедурата, посочена в чл. 37, ал.3 от Наредба №4 от 2004 г. е
изпълнена.
От представените длъжностни характеристики се усТ.и, че при съставянето на
протокола и контролния лист има лице, което е служител на ВиК оператора с правата
да извършва проверки и констатира неправомерно присъединяване към
водопреносната мрежа, поради което съдът намира оспорването в тази връзка,
направено от ответника, за недоказано.
Наличието на неправомерно присъединяване към ВиК мрежата се доказва и от
изготвената по делото съдебно-техническа експертиза, като от ответника не бяха
представени строителни книжа, които да докажат, че имотът е правомерно
присъединен, има открита партида, спирателен кран и поставен водомер с пломба на
ВиК оператора, поради което съдът намира, че са налице основА.ята на чл. 37, ал.1 от
Наредба №4 от 2004 г. за начисляване на процесните количества вода, при прилагане
правилата на чл.35, ал.6 от Наредба №4 от 2004 г. От ответника не бяха представени
строителни книжа, от които да се усТ.и, че за изграденото сградно отклонение е
налична виза за проектиране и одобрен проект, респ. удостоверение за търпимост.
(Такова беше представено само за захранващия водопровод).
От съдебно-счетоводната експертизата се усТ.и, че начислените служебно
количества вода са изчислени в съответствие с разпоредбата на чл.35, ал.6 от Наредба
№4 от 2004 г., както и че тяхната равностойност е изчислена в съответствие с
определените от КЕВР цени, приложими за съответния период.
От представените по делото доказателства се усТ.ява, че обектът на потребление
е бил собственост на В. Л. в процесния период (12.11.2020 г. – 12.11.2021 г.), като на
26.06.2020 г. същата е сключила предварителен договор с ответника и М. Б. Т.а за
прехвърляне на имота. В договора изрично е уговорено, че продавачът дава своето
съгласие да осигури достъп до имота на предварително уговорена дата и час за
плА.ране и подготовка на бъдещ ремонт, довършителни дейности и обзавеждане на
имота, както и че продавачът се задължава към момента на предаване на владението на
имота на купувача да погаси всички дължими текущи плащА.я за него, вкл. за вода. От
ответника не бяха представени доказателства за датата, на която е предадено
владението, респ. за датата, на която съгласно уговореното в договора ответникът е
влязъл в имота за довършване на строителните дейности и съответно от която дата е
следвало той да заплаща консумативите за имота, но съдът така или иначе намира тази
дата за ирелевантна за ангажиране отговорността на ответника. Доколкото
разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба №4 от 2004 г. ясно посочва кои лица са
потребители, като такива могат да бъдат или собствениците или ползвателите на
имотите, или лицата в чиято полза е учредено право на строеж. В случая под
ползватели нормативният акт има предвид лица, на които е учредено вещно правно на
ползване върху имота по съответния ред, а не лица, които са допуснати от собственика
на друго основА.е и фактически го ползват.
Собствеността върху процесния имот е била прехвърлена едва на 26.06.2022 г. с
представения по делото нотариален акт, като до тази дата отговорно лице по смисъла
на чл. 37, ал.1 от Наредба №4 от 2004 г. е бил собственикът на имота за процесния
период В. Л.. Същото се подкрепя и от разпоредбата на чл. 9а от Наредба №4 от 2004
г., съгласно която промяната на носителя на правото на собственост, на строеж или на
ползване на водоснабдения обект има действие спрямо оператора от деня на
11
промяната по партидата на потребителя по реда, определен в договора или в общите
условия.
За да търси процесната сума от ответника, ищецът се позовава на Контролен
лист №НПРД №022347/23.03.2022 г., подписан от представители на ищеца и
ответника, в който е посочено доставена фактура след среща с КНВ да се прехвърли
партидата върху новия собственик и да се префактурира протокола от КНД (А. Т.).
Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал.1 от ЗЗД трето лице може да замести
длъжника само с изричното съгласие на кредитора. Заместеният длъжник се
освобождава от отговорност към кредитора. От представения Контролен лист №НПРД
№022347/23.03.2022 г. обаче не може по несъмнен начин да се усТ.и съгласието на
ответника да встъпи именно в процесното задължение, тъй като то същия не става
ясно за кое конкретно задължение е поел – липсва индивидуализация на същото по
размер, период, основА.е и предходен титуляр. От ищеца не бяха ангажирА. други
доказателства, от които да се заключи знА.е и желА.е на ответника да поеме именно
процесното задължение. Твърдените от ищеца мотиви за подобно действие също не
бяха доказА., доколкото не беше усТ.ен моментът, от който ответникът е бил въведен
във владение на имота и от който би следвало същият да носи отговорност за
задълженията за имота, съгласно уговорките в предварителния договор. Освен това,
както се изложи по-горе тези уговорки касаят единствено вътрешните отношения
между продавача и купувача.
С оглед на горното съдът намира, че ищецът не успя при условията на пълно и
главно доказване да усТ.и дължимостта на процесната сума от ответника, поради което
предявеният иск се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
На основА.е чл.78, ал.3 ГПК на ответника следва да бъдат присъдени съдебно-
деловодни разноски за водене на делото, съгласно представен от него списък, както
следва: 250,00 лв. – депозит за СТЕ; 485,00 – допълнителен депозит за СТЕ; 200,00 лв.
– депозит за ССчЕ и 900,00 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение, или сумата от
1835,00 лв.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Софийска вода“ АД, ЕИК130175000, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №159, ет.2 и ет.3 срещу А. А. Т.,
с адрес: гр. В., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4089.86 лв.
(четири хиляди осемдесет и девет лева и осемдесет и шест стотинки),
представляваща цена на служебно начислени количества ВиК услуги на осн. чл. 37,
ал.1 от Наредба №4, вр. чл.35, ал.6 от Наредба №4 по фактура №********** от
13.04.2022 г., с период на плащане на задължението от 13.04.2022 г. до 13.05.2022 г.,
както и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК130175000, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №159, ет.2 и ет.3 ДА ЗАПЛАТИ на А. А.
Т., с адрес: гр. В. сумата от 1835,00 (хиляда осемстотин тридесет и пет) лева,
представляваща съдебно-деловодни разноски, направени в настоящото производство,
на осн. чл.78, ал.3 ГПК.
12
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
стрА.те пред Варненски окръжен съд.
ПРЕПИСИ от решението да се върчат на стрА.те.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
13