О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 428
гр.Велико Търново 14.09.2022г.
Великотърновският
административен съд, десети състав, в закрито заседание на четиринадесети септември две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Ивелина
Янева
като разгледа докладваното от съдията Янева адм. дело N 437
по описа за 2022год. на
Административен съд Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид:
Съдебното производство е образувано
по жалба на ЕООД „Елит - 94” с адрес на управление гр.Горна
Оряховица, ул.”Ив.М.” № 5 против Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 11201 / 06.04.2022г., издадена от началник отдел
„Оперативни дейности” Велико Търново при главна дирекция „Фискален контрол” в
ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатването на търговски обект –
бензиностанция, находяща се в гр.Горна Оряховица, ул.Ив.М. № 22 и забрана за
достъп до него за срок от 14 дни. С Решение № 230 / 21.07.2022г. заповедта
е отменена и Националната агенция по приходите е осъдена да заплати на дружеството
разноски в размер на 750лв.
От ответника е депозирана молба за изменение
на съдебното решение в частта на разноските, като се претендира прекомерност на
адвокатското възнаграждение с оглед правната и фактическа сложност на спора и
се моли за присъждане на минималния размер по чл.8, ал.3 от Наредба № 1 /
2004г.
ЕООД „Елит - 94” не изразява становище по направеното искане.
Настоящият
състав намира искането за допустимо, но неоснователно.
Съгласно
чл.8,
ал.3 от Наредба № 1 / 2004г. по административни дела без материален интерес
минималния размер на адвокатското възнаграждение е 500лв. Фактическите и правни
основания за налагане на оспорената принудителна административна мярка са далеч
от типичните, поради което и настоящият състав не споделя доводите на ответника
за липсата на фактическа и правна сложност на спора. Видно от материалите по
делото, процесуалния представител на жалбоподателя взема активно участие в
производството, ангажира нови доказателства и излага доводи по същество. Това
налага извод за обосновано увеличаване на възнаграждението, още повече, че то
вероятно включва и разходи за път, които съгласно трайната практика на
съдилищата се включват в договореното адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, съдът намира молбата
за изменение на съдебното решение за неоснователна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в
Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за допълване на Решение № 230 / 21.07.2022г.
в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в седмодневен срок от получаването му пред Върховния
административен съд.
Съдия: