РЕШЕНИЕ
№ 1618
гр. Пловдив, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20225300503022 по описа за 2022 година
Обжалвано е разпределение, изготвено на 28.07.2022г. по изп. д. №
20189110400478 по описа на Частен съдебен изпълнител Петя Николова с район на
действие окръжен съд Пловдив.
Жалбоподателят М. К. Н., ЕГН ********** като едноличен търговец „К*** – М.
К.“, ЕИК ***, с адрес гр. П., ул. „Л*** моли съда да отмени разпределението по
посоченото изпълнително дело ведно със законните последици от това.
Взискателят „Еколаб“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София – 1784, район Младост, бул. „Ц****, чрез адв. Т. счита жалбата
за неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Претендира разноски.
Останалите взискатели не вземат становище.
Съдебният изпълнител представя мотиви, в които изразява становище, че
обжалваното разпределение е законосъобразно.
Съдът като прецени доказателствата по делото и ги прецени с оглед направените
оплаквания в жалбата намери за установено следното:
Оплакванията в жалбата са, че жалбоподателката е била поканена за
разпределение на дата 29.07.22г. от 16.30 часа, а разпределението е изготвено на
28.07.22г.; протоколът за предявяване на разпределението е без печат на съдебния
1
изпълнител и при извършеното разпределение са разпределени суми на длъжници, за
които ЕТ „К* – М. К.“ е получила покани за доброволно изпълнение на 06.07.2022г., а
не се разпределят суми на длъжници, за които далеч преди това е получила покана за
доброволно изпълнение.
В процесуалния закон няма задължение за съдебния изпълнител да предяви
разпределението в деня, в който то е съставено. Нормата на чл. 462, ал.1 от ГПК указва
на съдебния изпълнител да определи ден за предявяване на разпределението и в
разглеждания казус това е направено на 29.07.22г., с което е спазен закона.
Липсата на печат върху протокола за предявяване на разпределението не е
нарушение на закона, тъй като този протокол съдържа необходимите реквизити,
удостоверяващи извършеното предявяване.
В изречение второ от т.1 на ТР № 2/22.11.22г. по тълк. д. № 2/21г. на ОСГТК на
ВКС е посочено, че съдът има задължение служебно да провери единствено дали в
разпределението са включени всички присъединени взискатели. По изпълнителното
дело това е направено. От друга страна не става ясно какво е значението на момента, в
който жалбоподателят е получил покани за доброволно изпълнение за преценката на
незаконосъобразността на обжалваното разпределение.
Доколкото няма други оплаквания, а проверката по реда на чл. 463 от ГПК е
ограничена от заявеното в жалбата според изречение първо от т. 1 на посоченото
тълкувателно решение, то подадената жалба е неоснователна и затова ще се остави без
уважение.
С оглед изхода на делото жалбоподателят следва да заплати на взискателя
„Еколаб“ ЕООД 2 400 лв. разноски за адвокатски хонорар.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 30765/22.11.2022г. по регистратурата
на Пловдивския окръжен съд подадена от М. К. Н., ЕГН ********** като едноличен
търговец „К*** – М. К.“, ЕИК ***, с адрес гр. П., ул. „Л** против разпределение,
изготвено на 28.07.2022г. по изп. д. № 20189110400478 по описа на Частен съдебен
изпълнител Петя Николова с район на действие окръжен съд Пловдив.
ОСЪЖДА М. К. Н., ЕГН ********** като едноличен търговец „К*** – М. К.“,
ЕИК ***, с адрес гр. П., ул. „Л*** да заплати на Еколаб“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София – 1784, район Младост, бул. „Цариградско
шосе“ № 115А, ет.3 сумата 2 400 (две хиляди и четиристотин) лева разноски.
Решението мое да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на
2
страните пред Пловдивския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3