О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в
закрито заседание на 28.11.2022г., като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 2809/2020г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалбата на
„Хипер врати“ ЕООД, представлявано от управителя Н.П. срещу заповед №
18-11669/27.11.2020г. на началника на Службата по геодезия, картография и
кадастър гр.Варна, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на район „Младост“ при община Варна.
Постъпила е уточняваща молба с вх.№
16984/15.11.2022г. от „Хипер врати“ ЕООД, в която са поставени допълнителни
задачи към вещото лице, по които съдът изразява следното становище:
С обжалваният административен акт е заличен
имот с идентификатор 10135.3513.225 и от него са образувани два нови имота с
идентификатори 10135.3513.2021 и 10135.3513.2022.
Видно от оспорената заповед, жалбоподателят
не фигурира като собственик в кадастралния регистър по отношение на нито един
от трита имоти /стария и двата нови/, поради което съдът е указал на „Хипер
врати“ ЕООД, че в негова тежест е да докаже, че изменението на кадастралната
карта, направено със заповед № 18-11669/27.11.2020г. на началника на Службата
по геодезия, картография и кадастър гр.Варна засяга правото му на собственост
по отношение на имот 10135.3513.216, за който е представен нотариален акт №196
том V рег.№ 10477 дело №887/2018г.
Въпреки, че по делото са наличен проект на „Хипер
врати“ ЕООД за новообразуван имот с идентификатор 10135.3513.2029, имоти с
идентификатор 10135.3513.2062 и 10135.3513.2063, но те не са част от правния спор. Следователно, въпроси 1
и 2 в уточняващата молба на
жалбоподателя касаещи новообразувани имоти с идентификатори 10135.3513.2029,
10135.3513.2062 и 10135.3513.2063 са
неотносими към предмета на делото.
Въпрос 3 не е свързан с доказване на
правния интерес на „Хипер врати“ ЕООД от
оспорване на процесната заповед, поради което същи не следва да бъде включван в
задачата на вещото лице.
Въпроси 4 и 5 касаят ПУП-ПРЗ, одобрен със
заповед №Г-89/26.04.2006г., който не е предмет на обжалване. В задачата на
вещото лице е включен въпрос, поставен от „Младост Проджект“ ЕООД и изискващ
към експертизата да бъде изготвена комбинирана скица, в която да се нанесат
границите на имот с идентификатор 10135.3513.216 по кадастралната карта и по
нотариален акт №196 том V рег.№ 10477 дело №887 от 2018г., представен от „Хипер
врати“ ЕООД.
Въпрос 6 и въпрос 7 следва да се
преобразуват по начин съответстващ на предмета на спора, а именно: Изменението
на кадастралната карта по отношение на имот с идентификатор 10135.3513.225 и
границите на образуваните от него имоти
с идентификатори 10135.3513.2021 и
10135.3513.2022 съответстват ли на регулационните граници по оборен и
действащ за района подробен устройствен
план, както и на границите на имота, описан в акт за частна
държавна собственост №2439/ 25.05.1999г. ?
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в задачата на вещото лице инж. И.Х.
да бъдат включени въпросите:
1.
В какво се изразява
изменението в кадастралната карта, одобрено със заповед № 18-11669/27.11.2020г.
на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Варна и
съответно с това изменение променя ли се кадастралната граница между имоти с
идентификатор 10135.3513.225 и 10135.3513.216 ?
2.
Към 15.11.2018г.
/датата на придобивната сделка на жалбоподателя/ какви са били границите на
имот с идентификатор 10135.3513.216 според
действащата към онзи момент кадастрална карта ?
3.
След 15.11.2018г.
има ли извършени промени в границите на имот с идентификатор 10135.3513.216,
кога и с кой акт на Агенцията по геодезия, картография и кадастър ?
4.
Границите на имот с
идентификатор 10135.3513.216 по кадастралната карта съответстват ли на
нотариален акт №196 том V рег.№ 10477 дело №887 от 2018г., представен от „Хипер
врати“ ЕООД ?
5.
Вещото лице да
изработи комбинирана скица, на която да нанесе границите на имот с идентификатор
10135.3513.216 по кадастралната карта и границите му по нотариален акт №196 том
V рег.№ 10477 дело №887 от 2018г. и границите на новопопълнените имоти с
идентификатори 10135.3513.2021 и 10135.3513.2022 по обжалваната заповед.
6.
Изменението на
кадастралната карта по отношение на имот с идентификатор 10135.3513.225 и
границите на образуваните от него имоти
с идентификатори 10135.3513.2021 и
10135.3513.2022 съответстват ли на регулационните граници по оборен и
действащ за района подробен устройствен
план, както и на границите на имота, описан в
акт за частна държавна
собственост №2439/ 25.05.1999г. ?
Настоящото определение да бъде съобщено на
вещото лице за изготвяне на допълнителна съдебно-техническа експертиза към
представената от него с вх.№ 14367/28.09.2022г., като му се укаже, че следва да
представи за нея и нова справка-декларация, с оглед определяне на окончателния
размер на депозита за изготвяне на основното и допълнителното заключение.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на „Хепир врати“ ЕООД за включване в задачата
на вещото лице на допълнителните въпроси по негова молба с вх.№ 16984/15.11.2022г. по гореизложените съображения.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: