Определение по дело №50/2021 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Гр. София 27.05.2022 г.

 

Софийски градски съд първо гражданско отделение І-21 в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия: Свилен Станчев

като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 50 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по изпратена от ОС С.З.искова молба от П.Ж.П. срещу съдия А.А., ОС С.З.и Прокуратурата на Р. България. След указания на съда, , според изложеното на първа страница на исковата молба. В края на исковата молба се прави искане до съда да осъди съдия А.А. „както е предвидено в закона“. Прави се и искане „да ми изплатите вреди 100 000 лева за излежаната условна присъда“. С разпореждане № 274151 от 19.05.2021 г. съдът е дал на ищеца указания за отстраняване на нередовности на исковата молба. С писмено изложение, попълнено върху преписа от разпореждането (л. 17), ищецът уточнява, че предявява иска си само срещу ответника ПРБ (очевидно се има предвид Прокуратурата на Р. България). Искането на ищеца е за обезщетение („вреда“) от 100 000 лева.

В обстоятелствената част на исковата молба, уточнена с молба от 22.06.2021 г., ищецът П.Ж.П. излага, че по НОХД № 169/2015 г. на ОС Кърджали, била постановена и условна присъда в противоречие със закона. Условната присъда била от 17.05.2011 г. Ищецът завел дело № 61/2020 г. (според уточнението от 22.06.2021 г. – гр.дело № 60/2020 г.) на ОС Стара Загора, което било прекратено.

За изясняване на обстоятелствата, изложени в исковата молба и уточняващата молба, настоящият съд е изискал и Пловдивският окръжен съд е изпратил част от материалите по НОХД № 169/2015 г. на ОС Кърджали, приложени към гр. дело № 1330/2021 г. на ОС Пловдив. Установява се, че гр. дело № 1330/2021 г. на ОС Пловдив е образувано след преразпределение от Пловдивския апелативен съд по реда на чл. 23 от ГПК на гр. дело № 60/2020 г. на Окръжен съд Стара Загора. Предмет на делото е иск, предявен от същия ищец срещу Прокуратурата на Р. България за обезщетение за вреди, с твърдение за причиняването им по време на задържането му в следствения арест гр. Хасково. Изпратени за прилагане към делото са копия от присъда № 13 от 14.07.2016 г. по НОХД № 169/2015 г. на ОС Кърджали. С цитираната присъда окръжният съд е признал ищеца, в качеството му на подсъдим, за виновен в извършване на престъпление по чл. 115 от НК и престъпление по чл. 339 ал. 1 от НК, наложил му е наказание за всяко от престъпленията и е определил общо наказание 14 години лишаване от свобода. Съдът на основание чл. 68 от НК е постановил подсъдимият да изтърпи и условното наказание 4 години лишаване от свобода, наложено му с присъда № 51 от 22.03.2012 г. по НОХД № 2/2012 г. на РС Стара Загора. Присъдата е била изменена с решение № 218 от 14.10.2017 г. по ВНОХД № 474/2016 г. на Пловдивския апелативен съд (само в частта за мястото и режима на изтърпяване на наказанието) и влязла в сила на 23.07.2018 г. (решение № 105 от същата дата по КНД №77/2018 г. на ВКС III н.о.

От изложеното е видно, че ищецът с уточнението от 22.06.2021 г. насочва претенцията си само срещу Прокуратурата на Р. България като ответник и я обосновава с цитираната присъда по НОХД № 169/2015 г. на ОС Кърджали.

Действията на разследващите и правораздавателни органи за търсене на наказателна отговорност са основания за ангажиране на отговорността на държавата само в случаите, изброени в чл. 2 ал. 1 т. 1-4 и т. 6 и чл. 2б от ЗОДОВ. Тъй като в случая ищецът се позовава на присъда, за която той твърди, че е „незаконна“, иск за обезщетение по ЗОДОВ се предявява, когато присъдата е била отменена при въззивен или касационен контрол или по реда на възобновяването на производството. Иск за обезщетение, обоснован с незаконосъобразност на присъда, която е влязла в сила, е недопустим. Това е така, защото разглеждането на такъв иск би означавало проверка от граждански съд на законосъобразността на влязла в сила присъда на наказателен съд, което е недопустимо. Поради тези съображения, следва производството по делото да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            Прекратява производството по гр. дело № 50/2021 г. на СГС I-21 състав.

            Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

СЪДИЯ: