Решение по дело №3029/2018 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№       437                                           12.03.2019г.                                        гр. Бургас

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският административен съд двадесети състав, в публично заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав

             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ

при секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов административно дело № 3029 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

        

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Административното дело е образувано по жалба от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА ПРОДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ И РЕХАБИЛИТАЦИЯ ВИТА“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.“Пушкин“ № 2, представлявано от д-р Л. К., против Заповед № РД-16-941/11.10.2018г. на кмета на Община Поморие, с която е наредено да бъде премахнат строеж „Навес“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 57491.501.15 по КК и КР на гр.Поморие.

Иска се отмяната на оспорената заповед като незаконосъобразна и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА ПРОДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ И РЕХАБИЛИТАЦИЯ ВИТА“ ЕООД се представлява от процесуален представител адвокат М.Д., която поддържа жалбата и излага допълнителни съображения за незаконосъобразността на оспорената заповед и претендира за присъждане на направените по делото разноски за внесена държавна такса и възнаграждение на вещо лице. Възразява за прекомерност на размера на определеното възнаграждение на адвоката на ответника.

Ответната страна – Кметът на Община Поморие се представлява от адвокат Д.Г., който оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и претендира за присъждане на разноски за възнаграждение на адвокат в полза на ответника.

Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:

С Протокол за предаване-приемане на недвижим имот-частна държавна собственост, недвижимият имот описан в АЧДС № 7911/10.05.2017г., представляващ ПИ с идентификатор № 5749.501.15 по КК и КР на гр.Поморие, с площ 11 944 кв.м., заедно с построените в него 15 сгради е предаден от Министерството на отбраната за стопанисване на МБПЛР „ВИТА” ЕООД.

С писмо изх.№ 91-1094-2/30.05.2018г. по описа на община Поморие /л.29 от делото/, е поискано от управителя на МБПЛР „ВИТА” ЕООД да представи строителните книжа за констатиран изграден навес от дървена конструкция покрит с керемиди, находящ се в УПИ ІІ, кв.249 по плана на гр.Поморие, с адм. адрес ул.”Професор Стоянов” 12. Писмото било получено на 30.05.2018г.

С писмо вх.№ 91-1094-2/01.06.2018г. по описа на община Поморие /л.28 от делото/, изпратено от управителя на МБПЛР „ВИТА” ЕООД, се посочва, че навесът не е ново строителство, а същият е възстановен, тъй като поради лошите атмосферни условия бил амортизиран и не е изпълнявал предназначението си.

С писмо изх.№ 91-1094-3/08.06.2018г. по описа на община Поморие /л.27 от делото/, управителят на МБПЛР „ВИТА” ЕООД е уведомен, че на 14.06.2018г. ще бъде извършена проверка на посочения навес. Писмото било получено на 10.06.2018г.

На 14.06.2018г. работна група от служители при община Поморие в състав инж. С. А. Н. – старши експерт „Контрол по строителството” към Дирекция СУТОСУП и Д.В.  главен специалист „Контрол по строителството” към Дирекция СУТОСУП, извършили проверка на място в УПИ ІІ в кв.249 по плана на гр.Поморие, адм. адрес ул.”Професор Стефанов” № 12 и направили замерване на „навес” към съществуваща ограда с ориентировъчни размери 14/2.80м и височина 2.46м. За проверката бил съставен Констативен протокол № 01/14.06.2018г. /л.13-14 от делото/.

На 07.08.2018г. работна група в състав инж. С. А. Н. – старши експерт „Контрол по строителството” към Дирекция СУТОСУП и Д. З. В.  главен специалист „Контрол по строителството” към Дирекция СУТОСУП и З. И. М. - специалист „Контрол по строителството” към Дирекция СУТОСУП, извършили проверка на място и по документи на строеж: „Навес”, находящ се в поземлен имот с идентификатор 57491.501.15 по КК и КР на гр.Поморие.

За извършената проверка бил съставен Констативен акт № 10/07.8.2018г. /л.10-12 от делото/, с който било установено следното:

Имотът е частна държавна собственост съгласно Акт за ЧДС № 7911 от 10.05.2017г. /л.17-18 от делото/ и Акт за ПДС № 1937 от 26.07.2016г. /л.19-20 от делото/.

Строежът представлява „Навес” с дървена конструкция, изградена от вертикални, хоризонтални и диагонални греди. Покрит е с керемиди с монтирани водосточни тръби. Обектът представлява продължение на покрив на сграда с идентификатор 57491.501.15.02 по КК и КР на гр.Поморие и е с ориентировъчни размери 14.00м / 2.80 м и височина 2.46м.

Посочено е, че извършителят на строежа не е установен.

За строежа не са представени строителни книжа и документи. Проверяващите са установили нарушения, изразяващи се в това, че строежът е без одобрени проекти, без учредено право на строеж в чужд имот, без разрешение за строеж и в несъответствие с предвижданията на действащия ПУП-ПЗ. За нарушена е посочена нормата на чл.148, ал.1 от ЗУТ.

Посочено е, че съставеният акт е основание за започване на административно производство по реда на чл.225а от ЗУТ.

Констативният акт бил изпратен на МБПЛР „ВИТА” ЕООД с писмо изх.№ 91-1095-5/08.08.2018г. по описа на община Поморие /л.9 от делото/, което било получено на 18.09.2018г.

Няма данни да е изготвено възражение срещу направените с акт констатации.

Въз основа на проведеното административно производство и съставения Констативен акт № 10/07.8.2018г., кметът на община Поморие издал процесната Заповед № РД-16-941/11.10.2018г., с която е наредено да бъде премахнат строеж „Навес“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 57491.501.15 по КК и КР на гр.Поморие  /л.8 от делото/. В мотивите на същата са възпроизведени фактическите констатации за изпълнения строеж, като предвид обстоятелството, че строителството е извършено без изискващите се строителни книжа в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ, на основание чл.225а, ал.1, т.8 от ЗУТ, е наредено премахване на изпълнения незаконен строеж. 

С писмо с рег.№ 91-1094-6/12.10.2018г. /л.7 от делото/ заповедта е изпратена на МБПЛР „ВИТА” ЕООД и получена на 16.10.2018г. В законоустановения срок дружеството я е оспорило по съдебен ред.

По делото по искане на жалбоподателя е допусната и възложена съдебно-техническа експертиза, заключението, на която е изготвено от инж. З.Ч.А. и е прието като доказателство по делото.

От експертното заключение на вещото лице се установява, че процесният навес е изграден в североизточната част на поземления имот като допълващо застрояване в отклонение на чл.41, ал.1 и 2 от ЗУТ и че в действащия ПУП- ПРЗ от 1968г. не е предвидено допълващо застрояване „навес”. Посоченото е, че навесът е строеж по смисъла на т.38 от пар.5 от ДР на ЗУТ и е шеста категория, съгласно чл.137 точка 6, във връзка с чл.147, ал.1, точка 1, респективно чл.46, ал.1 от ЗУТ.

В открито съдебно заседание на 25.01.2019г. /л.80-82 от делото/ вещото лице заявява, че навесът не може да съществува самостоятелно като обект, тъй като е закрепен за бетоновия зид.

 При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:

Предмет на оспорване в настоящото съдебно производство е Заповед № РД-16-941/11.10.2018г. на кмета на Община Поморие, с която е наредено да бъде премахнат строеж „Навес“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 57491.501.15 по КК и КР на гр.Поморие.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган – кмета на Община Поморие,  в кръга на неговите правомощия, съобразно разпоредбата на чл.225а, ал.1 от ЗУТ в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което го прави валиден.

При издаването на заповедта са спазени процедурните правила предвидени в чл.225а, ал.2 от ЗУТ. Началото на процедурата е поставено със съставянето на констативен акт. Актът е съставен от служители по контрол на строителството в община Бургас, които са овластени за това с нормата на чл.223, ал.2 от ЗУТ. Констативният акт е съобщен на представителя на дружеството жалбоподател по реда на чл.225а, ал.2 от ЗУТ, като установения за това срок не е подадено възражение.

Заповедта е в предписаната от закона форма и съдържа фактическите и правните основания за издаването й, като при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Процесният строеж е такъв по смисъла на пар.5, т.38 от ДР на ЗУТ и е незаконен съгласно чл.225, ал.1, т.2 от ЗУТ. Същият е индивидуализиран в достатъчна степен, както по местонахождение, така й по описание предвид вида на строителство - „пристройка“ към сграда 2 от основното застрояване, както е определен в заключението на вещото лице. Заявеното от вещото лице в съдебно заседание, че процесният навес не е самостоятелен обект не противоречи на изводите му в СТЕ, в която е посочено, че конструктивно не е самостоятелен обект, тъй като е пристроен към сграда 2 и затова представлява строеж под формата на пристройка /последното изречение на третия абзац на отговор 1 и отговор 3 от СТЕ/.

По отношение на подобен вид строителство се е произнесъл в същия смисъл и ВАС на РБ в свое Решение № 15393 от 11.12.2018г. по адм.дело № 4838/2018г. на ІІ отделение.

Предвид изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на съществени нарушения на административно-производствените правила, в съответствие с материално разпоредби и целта на закона, поради което жалбата против него се явява неоснователна и не следва да бъде уважавана.

При този изход на делото искането на представителя на ответника за присъждане на направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат се явява основателно, съгласно разпоредбата на чл.143 от АПК, но предвид направеното от процесуалния представител възражение за прекомерност на основание и чл.78, ал.5 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК същото следва да се редуцира. Съобразно чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, размерът му следва да е 600.00 лева.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав

 

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА ПРОДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ И РЕХАБИЛИТАЦИЯ ВИТА“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.“Пушкин“ № 2, представлявано от д-р Л. К., против Заповед № РД-16-941/11.10.2018г. на кмета на Община Поморие, с която е наредено да бъде премахнат строеж „Навес“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 57491.501.15 по КК и КР на гр.Поморие.

ОСЪЖДА „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА ПРОДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ И РЕХАБИЛИТАЦИЯ ВИТА“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.“Пушкин“ № 2 да заплати на ОБЩИНА ПОМОРИЕ направените по делото разноски за  възнаграждение на адвокат в размер на 600.00 лева /шестстотин лева/.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: