ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28532
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110117518 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена
от Д. Д. Г. против „Ф“ ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 26,
ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 22 и чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК и чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за
осъждане на ответника, да заплати на ищеца за сумата в размер на 50,00 лева, от
вземане в общ размер на 300,00 лева, ведно със законната лихва от 03.04.2023 г. до
окончателното плащане, представляваща недължимо платена сума по договор за
поръчителство № 4457350 от 15.04.2021 г.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника, с който оспорва основателността на исковите претенции.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът е представил писмени доказателства, направил е доказателствени
искания по реда на чл. 190 от ГПК и за изискване на документи по чл. 192 от ГПК от
трето лице, които съдът намира за основателно. Следва да бъде оставено без уважение
искането за допускането на съдебно – счетоводна експертиза, доколкото от
представената справка към отговора на искова молба е предоставена информация за
платените суми по договора за предоставяне на поръчителство.
Ответникът възразява по направените от ищеца доказателствени искания.
Прави искане по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи информация
относно притежаваните от процесуалния представител на ищеца банкови сметки.
Съдът намира искането за неотносимо към предмета на делото.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като
с оглед изложените в исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат
приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез
медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който
1
страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „И“ АД, ЕИК:, седалище и
адрес на управление: гр. С, бул. „Д“ № , ет., ап. като трето лице – помагач на страната
на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА „И“ АД, ЕИК: , седалище и адрес на управление: гр. С, бул. „Д“
№ , ет. , ап. , на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението, да
представи посочените по т. 4 от доказателствените искания на ищеца документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи кредитното досие по сключен
договор за поръчителство № 4457350, както и справка за извършените плащания по
него, в това число платежни нареждания, разписки и извадка от счетоводните книги.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не представи тези доказателства в
посочения срок, съдът ще преценява същите съгласно чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от 11.00 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея и препис от
настоящото определение да се изпратят на третото лице помагач.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
Гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 154 състав, в закрито
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа гражданско дело № 17518 по описа за 2023 г., състави следния
проект за доклад по делото:
2
І. 1. Ищецът твърди, че на 15.04.2021 г., сключил с „И“ АД договор за паричен
заем в размер на 600,00 лева, без посочен фиксиран годишен лихвен процент по заема.
Твърди още, че в чл. 4 от договора се съдържала клауза, съгласно, която заемателят
следвало в срок до три дни, считано от датата на сключването му, да предостави едно
от двете предвидени обезпечения: две физически лица, поръчители или банкова
гаранция в полза на институцията, отпуснала кредита. Твърди още, че на датата на
сключване на договора между „И“ АД, ищецът и „Ф“ ЕООД бил сключен договор за
предоставяне на поръчителство, по силата на който ответното дружество поело
задължението да обезпечи пред „И “ задълженията на ищеца. Твърди, че погасил
изцяло сумите по сключения между страните договор. Счита договорът за
недействителен, като не били спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл.11, ал.1, т.7 и
т.20, чл.12, ал. 1, т.7-9, вр. чл. 22. Поддържа, че в договора бил посочен годишен
лихвен процент по заема без определена стойност. Сочи, че била налице нищожност по
смисъла на чл. 26, ал.1, пр.2-ро от ЗЗД на процесния договор. Моли съда да постанови
решение, с което да обяви за нищожен договор за поръчителство № № 4457350 от
15.04.2021 г на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 22 и чл. 11, ал. 1, т. 10 от
ЗПК, както и да осъди ответника на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1- во от ЗЗД да заплати
сумата от 50,00 лева частичен иск от общо 300,00 лева, представляваща недължимо
платена сума по договор за поръчителство № № 4457350 от 15.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 03.04.2023 г. до окончателното плащане на вземането.
2. Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва
твърденията на ищеца, че между страните бил сключен договор за паричен заем с
посочените в исковата молба параметри. По същество заявява, че предявеният иск е
неоснователен. Оспорва се договорът за заем да накърнява Д.те нрави, като се позовава
на принципа на свободно договаряне. Оспорва в договора да са налице нищожни и
неравноправни клаузи, като се подчертава, че сключеният между страните договор е
изцяло валиден. Сочи се, че в договора бил изрично посочен размерът на ГПР, като не
бил ясен начинът, по който ищецът е изчислил сочения процент на ГПР в исковата
молба, а посочената в договора неустойка не се взема предвид при изчисляване на ГПР
и уговореният лихвен процент отговарял на законовите изисквания, като е съобразено
и императивното изискване относно размера на годишния процент на разходите. Моли
съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира
разноски.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са кумулативно – съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1
от ЗЗД във вр. с чл. 22 от ЗПК и чл. 55, ал. 1 от
ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
По делото е безспорно обстоятелството, че на 15.04.2021 г. ищецът е сключил
с „И“ АД договор за паричен заем в размер на 600,00 лева и договор за поръчителство
№ № 4457350 от 15.04.2021 г с и „Ф“ ЕООД, по силата на който ответното дружество
поело задължението да обезпечи пред „И“ задълженията на ищеца.
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
Ищецът следва да установи сключен между страните договор за поръчителство с
посоченото в исковата молба съдържание, наличието на основанието, на което
3
основава иска си и твърди, че то води до нищожност на договора, респ. – на
съответните договорни клаузи, както и факта, че е заплатил на ответника сума в размер
на 300,00 лв.
Ответникът следва да докаже валидно основание за получаване на посочената
сума.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните
не сочат доказателства.
Страните са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения и
възражения.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно
заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако
твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са
могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят
нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят
доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4