РЕШЕНИЕ
№ 22344
гр. София, 05.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 20241110149443 по описа за 2024 година
Делото е образувано по предявени от „**************“ АД, чрез адв. В.,
против В. П. Я., обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 92, ал. 1
ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
300 лв. дължимата неустойка за погинало бордово устройство „*******“, със сериен
№ *******, предоставено на ответника по договор № ******* г., уговорена в т. 5.3 от
Ценоразпис на ИТС, неразделна част от ***, сумата 25 лв. неустойка за повредено
зарядно устройство по т. 5.2. от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от **, както и
сумата от 35,68 лв., представляваща сбор от дължимите такси по предплатения баланс
по договора, ведно със законната лихва за забава върху посочените суми от датата на
подаване на исковата молба – 21.08.2024 г. до окончателното им изплащане.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен Договор № ******* г. на
основание Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на
пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки)
(„Общи условия“) чрез онлайн платформата на ищеца www.tollpass.bg, където
ответното дружество създало потребителски профил и е генерирало процесния
договор, сключен при Общи условия. Посочва, че ответникът е заявил и получил 1 бр.
(един брой) бордово устройство ******* cep. № *******, което било доставено с
приемо-предавателен протокол на Бордови устройства № **********/**** г. По
силата на договора ищецът е поел задължение да отчита електронно и да събира пътни
такси от ответника посредством предоставеното му бордово устройство, а за ответника
е възникнало задължението да зарежда/поддържа достатъчна наличност в
предплатения баланс по договора за приспадане на пътните такси и други такси в
реално време, определени в Ценоразпис на „**************“ АД, неразделна част от
Общите условия. Изяснява, че към 08.01.2024 г. е установена липсата на генерирани
пътни такси от пътното превозно средство, с което е асоциирано съответното бордово
устройство по договора за период от повече от 30 последователни дни, поради което и
1
на основание клаузата на т. 15.16 от Общите условия ищцовото дружество се е
възползвало от правото за едностранно прекратяване на договора, чрез отправяне на
писмено уведомление № 6299635/09.01.2024 г. Твърди се, че със същото уведомление
ответникът е поканен да върне предоставеното му бордово устройство в изправно
състояние – без да е налице физическо или софтуерно манипулиране, в срок до 15
календарни дни, като в противен случай същият дължи неустойка по т. 5.3 от Общите
условия за липсващо (погинало, изгубено или откраднато) бордово устройство в
размер от 300 лв. Поддържа се, че в предоставения му 15 - дневен срок ответникът не
изпълнил това свое договорно задължение, поради което освен неустойката по т.5.3 от
Общите условия, на същия била начислена и неустойка по т. 5.2 за непълно
окомплектоване на бордовото устройство – повредено зарядно, в размер от 25 лв., при
което общият размер на дължимите неустойки възлиза на 325 лв. Допълва, че
ответникът дължи и сумата от общо 35,68 лв., представляваща стойността на цената на
тол таксите и друг вид такси по предплатения баланс по договора, а именно: такса за
предаване на данни и софтуерна актуализация БУ (месечна такса за всяко бордово
устройство, включваща наем, разходи по предаване и обмен на данни, софтуерна
поддръжка и мониторинг на устройството), такса за информационно обслужване
(месечна такса, дължима при активирана в платформата СМС известяване за
предоставените услуги по информационно обслужване), за които суми са издадени
следните фактури: фактура № ******* г. и фактура № ***г. и фактура № ****г. Сочи,
че съгласно договор с приспаднат депозит от 1 лев неустойката по т.5.2 от Договора е в
размер на 24.00 лева. Следователно общата дължима сума от ответника по процесния
договор възлиза на 359,68 лв., от която 324 лв., представляваща стойността на
начислените неустойки и 35,68 лв., представляваща стойността на начислените тол
такси и други такси по договора. В исковата молба се излагат твърдения, че тази сума
не е изплатена от ответника в допълнително предоставения му 3- дневен срок от
получаване на поканата за това. С тези съображения „**************“ АД обосновава
интереса си от предявените искове и отправя искане за уважаването им. Претендира
присъждане и на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба, не се е явил в първото съдебно заседание, както и не е направил искане делото
да бъде разгледано в негово отсъствие.
В проведеното на 28.11.2025 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез
процесуалния му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235,
ал. 2 ГПК, приема следното:
Софийски районен съд, 171 състав, е сезиран с обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и по чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/
ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ представител на
редовно призования ответник да не се е явил в първото открито съдебно заседание; 3/
да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да
са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в първото редовно о.с.з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
2
В разглеждания случай както с Разпореждане № 16387 от **** г., така и със
съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, на ответника е указана
възможността за постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представи
отговор, не се яви в първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът
не е депозирал отговор на исковата молба, не се е явил в първото съдебно заседание,
както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. В
проведеното на 28.11.2025 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния му
представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с
това видно от наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени
доказателства, съдът приема, че исковете са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1,
т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход от правния спор, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с правна
възможност за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е
поискал присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата в размер
на 50 лв. за държавна такса за образуване на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. П. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, да заплати на
„**************“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. ********,
ет. ***** на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, следните суми:
сумата от 359.68 лв., представляваща стойност на начислени неустойки за
неизпълнение на договор с предплатен баланс № *****г. и Общи условия за
предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато
разстояние (тол такси) и на база време (електронни винетки) по договор с предплатен
баланс, от която сумата от 324 лв., представляваща неустойка по т. 5.3 от Общите
условия за невърнато 1 брой бордово устройство ******* сер. № ******* и сумата от
24 лв. по т. 5.2 - за непълно окомплектоване на бордово устройство (повредено
зарядно), както и сумата от 35.68 лв., представляваща стойност на тол такси и други
такси - такса за предаване на данни и софтуерна актуал**** и такса за информационно
обслужване по договора с предплатен баланс № *****г., или сума в общ размер от
359.68 лв., ведно със законната лихва върху последната, считано от датата на подаване
на исковата молба – *****г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА В. П. Я., ЕГН ********** с адрес: гр. *******, да заплати на
„**************“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. ********,
ет. ***** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 50 лв. - разноски за настоящото
производство пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4