РЕШЕНИЕ
№ 601
гр. Търговище, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА
при участието на секретаря С. Ст. П.
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело №
20243530101056 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.239 от ГПК.
Постъпила е искова молба от И. Д. Д. с ЕГН-********** от гр.Търговище, със
съдебен адрес гр.Шумен, ул. Д. В. № **, ет. **, к-ра. **, чрез адв.С. Б. АК-Шумен против Д.
Х. Д. с ЕГН-********** от гр.Търговище, ул.К. № **, вх. **, ет. **, ап. **, за заплащане на
сумата от 1499.24лв., представляваща изплатено изцяло солидрано задължение от него, на
осн.чл.127, ал.2 от ЗЗД.
Ищецът твърди в исковата си молба, че с ответницата са бивши съпрузи, като бракът
им е прекратен с влязло в законна сила Решение № 593/11.12.2017г. по гр.д. № 1341/2017г. по
описа на РС-Търговище. По време на брака си страните придобили недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ 12 /дванадесет/ с идентификатор
№ 73626.509.90.13.12 по кадастралната карта на гр.Търговище, одобрена със Заповед № РД-
18-18/17.06.2005 г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД-14-25- 99/02.06.2009 г. на
началника на СГКК-Търговище, с предназначение: Жилище, апартамент с площ 93,30 кв.м.,
при граници: на същия етаж-обекти № 73626.509.90.13.11 и № 73626.509.90.13.13; под
обекта-обекти № 73626.509.90.13.7 и № 73626.509.90.13.8; над обекта-няма, ведно с 14,00
кв.м.идеални части от общите части на сградата с идентификатор № 73626.509.90.13, ведно
със съответните идеални части от правото на строеж върху ПИ с идентификатор №
73626.509.90. Имотът е придобит с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
с № 76, том XIV, рег. № 16079, дело 1939/09.11.2016г. по описа на нотариус рег.№ 496 на НК,
с район на действие - РС Търговище, вписан в книга “Прехвърляния” на Агенция по
вписванията, Имотен регистър с вх.рег.№ 5730/09.11.2016 г., том 16, № 168/2016 г., нот.дело
3193/09.11.2016 г., дв.вх.рег.№ 5715/09.11.2016г. Закупен е с Договор за жилищен кредит от
09.11.2016 година, сключен между бившите съпрузи и БАНКА „ДСК“ (БАНКАТА), като в
полза на БАНКАТА е вписана законна ипотека вх.рег.№ 5731/09.11.2016 г., том 1, № 66/2016
1
г., дв.вх.рег.№ 5719/09.11.2016 г. на Агенция по вписванията, Имотен регистър. Поради
констатирана грешка в идентификацията на закупения имот, на 23.12.2016г. в книга
“Прихвърляния” на Агенция по вписванията, Имотен регистър е вписана Поправка на
нотариален акт за правна сделка вх.рег.№ 6684/23.12.2016г., том 19, № 121/2016г., нот.дело
3754/23.12.2016 г., дв.вх.рег.№ 6669/23.12.2016 г.
Ищецът твърди, че от момента на сключване на договора за кредит до сега
единствено той плаща вноските по кредита. С влязло в законна сила Решение № 334 от
21.06.2023 г. по Гражданско дело № 20223530101137 по описа за 2022 година на
Търговищкия районен съд закупеният с кредит и ипотекиран недвижим имот е допуснат до
делба при квоти - по 1/2 (една втора) идеална част за всеки от двамата бивши съпрузи. С
Решение № 12 от 10.01.2024 г. по същото Гражданско дело № 20223530101137 по описа за
2022 година на Търговищкия районен съд ответницата е осъдена да заплати на ищеца сумата
от 7656,06 лева, представляваща 1/2 (една втора) от всички месечни вноски, изплатени от
него до 21.09.2023г. по договора за ипотечен кредит с „Банка ДСК“ АД, ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на претенцията - 16.10.2023г. до окончателното
изплащане на сумата, на осн. чл.127, ал.2 ЗЗД вр. чл.32, ал.2 СК, но до момента плащане от
нейна страна няма.
След приключване на Гражданско дело № 20223530101137 по описа за 2022 година на
Търговищкия районен съд ищецът продължил да изплаща ежемесечно вноските по кредита,
за да не стане кредита предсрочно изискуем и да бъде изнесен на публична продан имота, в
който живеят двете им деца, по отношение на които са му възложени родителските права. От
21.09.2023г. до момента ищецът е изплатил общо 2998,48 лв. (две хиляди деветстотин
деветдесет и осем лева и четиридесет и осем стотинки), от които ответницата-съдлъжник по
договора за кредит следва да му възстанови половината - 1499,24 лв. (хиляда четиристотин
деветдесет и девет лева и двадесет и четири стотинки), ведно със съответните лихви за
забава.
С оглед на горното, моли съда да постанови решение с което да осъди ответницата Д.
Х. Д. с ЕГН **********, с адрес: град Търговище, ул.”К. № **, вх. **, ет. **, ап. ** да му
заплати сумата от 1499,24лв. (хиляда четиристотин деветдесет и девет лева и двадесет и
четири стотинки), изплатено солидарно парично задължение от него, ведно със законната
лихва за забава. Претендира разноски в настоящото производство, както и разноски по
Частно гражданско дело № 20243530100936 по описа за 2024 година на Районен съд –
Търговище, по което е допуснато обезпечение на бъдещият му иск. В съдебно заседание
процесуалният представител прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Претендира разноски в обезпечителното и настоящото исково производства.
В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответницата Д. Д., не
взема становище по предявеният иск и не представя доказателства. В съдебно заседание,
редовно призована, не се явява, не изпраща представител. Няма подадена молба делото да се
гледа в нейно отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна: Видно от приложените по делото доказателства, на
основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответницата са изпратени преписи от исковата молба и
приложените доказателства, като й е даден месечен срок да вземе становище по иска и да
сочи доказателства, като са й указани последиците от неизпълнение на тези задължения
съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на срока за възражение от страна на ответницата,
делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответницата не се явява.
В съдебно заседание не се явява, не изпраща представител, и не прави искане делото
2
да се гледа в негово отсъствие Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено
решение.
С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по
същество. Предявеният иск е вероятно основателен с оглед представените писмени
доказателства, поради което следва да бъде уважен в размера в който се претендира.
На осн. чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца и направените по делото разноски в размер на 1524лв., включващи следните суми:
45лв. д.т. в обезпечителното производство; 700лв. реално изплатено адвокатско
възнаграждение в обезпечителното производство; 700лв. реално изплатено адвокатско
възнаграждение в настоящото производство; 60лв. дт. в исковото производство; 19лв. д.т. за
възпроизвеждане на исковата молба.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Х. Д. с ЕГН-********** от гр.Търговище, ул.К. № **, вх. **, ет. **, ап.
**, да заплати на И. Д. Д. с ЕГН-********** от гр.Търговище, със съдебен адрес гр.Шумен,
ул. Д. В. № **, ет. **, к-ра. **, чрез адв.С. Б. АК-Шумен, сумата от 1499,24лв. (хиляда
четиристотин деветдесет и девет лева и двадесет и четири стотинки), представляваща 1/2
(една втора) от месечни вноски, изплатени от И. Д. до 21.09.2023г. по договор за ипотечен
кредит с „Банка ДСК“ АД от 09.11.2016г., на осн. чл.127, ал.2 от ЗЗД, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 05.08.2024г., до окончателното изплащане на
задълженията, както и сумата от 1524лв., представляващи направени по делото разноски,
на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3