№ 787
гр. Сливен, 09.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230201539 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№ СД-02-04-
9837/29.04.2025 г. по описа на СлРС от адв.Й. А. от АК-Варна, процесуален
представител на жалбоподателя Г., с която уведомява съда, че поради
служебна ангажираност няма да може да присъства на насроченото съдебно
заседание, поради което изразява становище, че не възразява да се даде ход на
делото, не възразява да се пристъпи към разпит на призованите свидетели,
посочва въпроси, на които актосъставителят Г. и свидетелят М. да отговорят,
няма други доказателствени искания, прави възражение за прекомерност на
претендираното юрисконсултско възнаграждение и в случай, че се даде ход на
делото по същество моли да се отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Г. С. Г. - 28 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Д. М. - 34 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Г.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен като ст.полицай в РУ-
Сливен, в ГППД. След като видях акта, не си спомням случая. Виждам, че в
акта е написано веднъж, че е установено нарушението на бул.Стефан Караджа,
а по-надолу в обстоятелствата пише, че е установено на ул.Асеновска. В
нашата система има вкарани няколко главни булеварда, не всички улици са
вкарани вътре. По принцип като установим нарушението, в таблета когато
трябва да попълним акта има падащо меню за улици и булеварди и ако тази
улица, на която сме установили нарушението, я няма в това падащо меню,
трябва да посочим най-близката до нея улица или булевард за да можем да
продължим да попълним акта, а после в обстоятелствената част посочваме
2
точната улица. Затова и тук се е получило така. Нарушението е на
ул.Асеновска, но нея я няма в падащото меню и затова съм посочил
бул.Стефан Караджа.
ВЪПРОС, ПОСОЧЕН В МОЛБАТА НА АДВ.А.: Как установихте, че
водачът е бил без поставен обезопасителен колан?
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Г.: Наистина не помня случая.
Тогава сме били на работа в екип с Д. М..
ВЪПРОС, ПОСОЧЕН В МОЛБАТА НА АДВ.А.: Процесният автомобил
в каква посока се движеше?
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Г.: Не помня абсолютно нищо по
този акт.
ВЪПРОС, ПОСОЧЕН В МОЛБАТА НА АДВ.А.: Вие къде бяхте
застанали спрямо идващия автомобил?
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Г.: Не помня.
ВЪПРОС, ПОСОЧЕН В МОЛБАТА НА АДВ.А.: Вие ли спряхте
процесния автомобил?
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Г.: Сигурно аз съм го спрял, след
като съм съставил акта. На ул.Асеновска, значи е бил със светлинен сигнал,
защото там няма място за палка.
ВЪПРОС, ПОСОЧЕН В МОЛБАТА НА АДВ.А.: В кой момент от
проверката установихте, че водачът е без поставен обезопасителен колан?
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Г.: Със сигурност сме го
забелязали по време на движение. Наистина не се сещам за случая.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. М.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като ст.полицай в ГППД. 2023 г. бях
полицай в РУ-Сливен, ГППД. Аз съм свидетел и при установяване на
нарушението, и при съставяне на акта. След като видях акта, подписът в него
е мой, но не се сещам за случая.
ВЪПРОС, ПОСОЧЕН В МОЛБАТА НА АДВ.А.: Как установихте, че
водачът е бил без поставен обезопасителен колан?
ОТГОВОР НА СВИД.М.: Не помня.
3
ВЪПРОС, ПОСОЧЕН В МОЛБАТА НА АДВ.А.: Процесният автомобил
в каква посока се движеше?
ОТГОВОР НА СВИД.М.: Не помня.
ВЪПРОС, ПОСОЧЕН В МОЛБАТА НА АДВ.А.: Вие къде бяхте
застанали спрямо идващия автомобил?
ОТГОВОР НА СВИД.М.: Не помня.
ВЪПРОС, ПОСОЧЕН В МОЛБАТА НА АДВ.А.: В кой момент от
проверката установихте, че водачът е без поставен обезопасителен колан?
ОТГОВОР НА СВИД.М.: Не си спомням.
Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
С оглед посоченото в молбата на адв.А. от АК-Варна, че няма други
доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,17 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4