№ 22408
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110108934 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Д. Г. П. срещу А. С. Б., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин на плащане,
поради което следва да му бъдат дадени указания в тази насока.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели в режим на довеждане по искане на ищеца
за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Следва да бъде допуснат свидетел в режим на призоваване по искане на ответника за
установяване на обстоятелствата, описани в отговора на исковата молба.
На ответника следва да бъдат дадени указания да уточни какви конкретни
обстоятелства ще доказва с поисканите двама свидетели в режим на довеждане, като
произнасянето по допустимостта на събирането на гласни доказателствени средства следва
да се отложи.
Искането по чл. 190 ГПК, направено от ответника, следва да се остави без уважение
като ненеобходимо предвид факта, че представените с исковата молба доказателства са
заверени от адвокат преписи на документи, които съгласно чл. 32 ЗАдв. имат силата на
официално заверени документи.
Вземайки предвид становището на ответника и представените с исковата молба
доказателства исканията на ответника по чл. 192 ГПК следва да се оставят без уважение
като ненеобходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
1
заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.09.2023 г. от 11:10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи банкова сметка или да
посочи друг начин за плащане.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата
молба конкретни обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля С. В. Б. с ЕГН
********** при режим на призоваване от следния адрес: гр. София, ж.к. „.......... като се
извърши и служебна справка НБД и свидетелят бъде призован и на откритите от справката
адрес, в случай че не съвпадат с този посочен от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок
от съобщението. Да се призове свидетеля след представяне на доказателства за внесен
депозот.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като
УКАЗВА на ответника в срок до съдебното заседание да уточни какви конкретни
обстоятелства ще доказва с поисканите двама свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с пр. основание чл. 190 ГПК и чл.
192 ГПК като ненеобходими.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на
ответника за сумата от 4 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие на противоправно поведение на ответника на дата
18.01.2023 г., изразяващо се в блъскане с лек автомобил „Мерцедес ГЛЕ“ с рег. № .... и
влачене по ул. „Люботрън“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 20.02.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 18.01.2023 г. по време на работа около 08.00 ч. е бил на адрес в
гр. София, ул. „....., след подаден сигнал за паднало дърво върху автомобил вследствие на
бурен вятър. По време на огледа лице, установено по-късно като Б. Х. Н., заявило, че е
видяло водач на черен джип в неадекватно съС.ие. Ищецът подал сигнал със стоп палка на
2
лек автомобил „Мерцедес ГЛЕ“ с рег. № ...., който се движил от ул. „Козяк“ по ул.
„Люботрън“, посока бул. „Черни връх“. Водачът на л.а. не се подчинил на сигнала на ищеца,
блъснал го и ускорил. Ищецът догонил автомобила, хванал се за дръжката на лявата врата
на автомобила, но от високата скорост бил влачен 20 метра, след което паднал на асфалта.
Ответникът продължил движението си по ул. „Люботрън“ и извършил друго ПТП, като
ударил два паркирали автомобила в района на пазар „РУМ“ в близост до трамвайна спирка.
Бил изпратен екип на СЦМП и патрулна кола, ответникът бил задържан. Екип на СЦМП с
линейка ДК № ........ и завеждащ екип д-р В. е извършил преглед на ищеца и го е
транспортирал във ВМА за последващи прегледи. Твърди, че ответникът е отказал да даде
кръвна проба. Сочи, че е с установени контузия на дясна длан и дясна китка, охлузвания на
дясна длан, контузия и охлузвания на лява длан, контузия на дясно коляно и десен глезен.
Твърди, че е претърпял силни болки в областта на дясното коляно, трудно се движел,
необходима му била помощ за елементарни житейски нужди. Страдал от силен стрес и
безпокойство, унижение, неудобство от факта, че ответникът го е ударил с автомобила си,
не е спрял да му помогне, не се е подчинил на дадения сигнал. Сочи, че безпокойството му
се дължало на това, че ответникът е можело да предизвика много по-тежко ПТП, а ищецът
не е бил в съС.ие да предотврати това. Инцидентът рефлектирал върху вътрешната му
самооценка, изпитвал сериозни душевни терзания, не можел да спи и се будел често през
нощта. Посочва, че и семейството му било разтревожено. Твърди, че е изпратил
извънсъдебна покана до ответника за репариране на сторените вреди, получена на
27.01.2023 г. Моли съдът да се произнесе с решение, с което да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като неоснователен.
Оспорва фактическата обстановка, евентуално прави възражение за съпричиняване на
вредите от страна на ищеца като твърди, че последният не е спазил и изпълнил коректно
служебните си задължения. Сочи, че срещу ответника се води ДП № 99/2023 г. по описа на
04 РУ – СДВР и пр.пр. № ...../2023 г. по описа на СРП, като същият бил привлечен към
наказателна отговорност за престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 НК за
причинена на ищеца лека телесна повреда. Моли за отхвърляне на предявения иск и
претендира сторените в производството разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже по делото следните обстоятелства: 1/ деяние /действие/, а именно, че ответникът
е извършил процесното деяние като е блъснал и влачил ищеца с автомобила си на
18.01.2023 г.; 2/ вредата, а именно, че е претърпял твърдените неимуществени вреди през
исковия период в претендирания размер; 3/ противоправността на деянието, т.е., че с него
се засяга честта, достойнството и доброто име на ищеца; 4/ причинната връзка между
противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
3
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл. 45, ал. 2
ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4