П Р О Т О К О Л
гр. Русе, 20.05.2021
г.
Административен съд –
Русе, V-ти състав в открито съдебно заседание на 20.05.2021
година, в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
при участието на
секретаря: БИСЕРКА ВАСИЛЕВА и прокурора: сложи за разглеждане Адм. дело № 97 по описа за 2021 година, докладвано от съдия Върбанова.
На
именното повикване на второ четене
в 9.32 часа се явиха:
„ЕРИК МБ“ ЕООД, в качеството на
жалбоподател, уведомен в условията на чл. 138 ал. 2 АПК, не се представлява.
ДИРЕКТОР НА ТД „СЕВЕРНА МОРСКА“ КЪМ
АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ, в качеството на ответник по жалбата, уведомен в
условията на чл. 138 ал. 2 АПК, не се явява. Представлява се от гл. юр. В.,
редовно упълномощен.
СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да
се даде ход на делото.
ЮР. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като
съобрази, че не са налице отрицателните процесуални предпоставки за даване ход
на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила
молба от жалбоподателя, вх. № 1625/21.04.2021 г.
ЮР. В.: Поддържам становището, което съм представил за
предходното съдебно заседание. По принцип идеята на този проект е да следи за
пресичане на опитите да бъдат деклариране на стоки със занижена митническа
стойност . Основателно съмнение възниква в митническите органи, който
контролира декларирането на стоките, когато е определена така наречената
рискова стойност. Митническите органи работят по специална методология, за да
се определя справедлива митническа стойност. От по-прецизен прочит на фактите
става ясно, че процесното дружество, предвид изтеклия преклузивен срок, не
дължи нищо, т.е. е с погасено митническо задължение, такава е и нормата на чл.
124 от Регламеснт 952/2013 г. Нещата за оспорване са произлезли от факта, че от
една страна чл. 104 казва, че възникналите вносни мита не се вземат под отчет,
както и нищо не е взето под отчет. На основание чл. 103 от същия регламент,
митницата не е задължена да уведомява дружеството, че не дължат нищо. Поради
това, че не сме длъжни да ги уведомяваме, дружеството не е уведомено.
Продължавам да считам, че производството е недопустимо, поради което моля да го
прекратите.
Представям протоколно определение по аналогичен случай на
АС – Варна за сведение.
Претендираме разноски, алтернативно правим възражение за
прекомерност на разноските на другата страна.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, намира
следното:
С оспореното в настоящото производство решение е определена
нова митническа стойност на внесената от дружеството – жалбоподател по две ЕАД
от 2015 г. стоки, като изрично е посочено, че нововъзникналото задължение на
основание чл. 124 § 1 б. „а” от Регламент № 952/2013 г. се счита за погасено.
Предвид това за дружеството не възникват никакви задължения по силата на
оспорения акт. От този акт „ЕРИК-МБ“ ЕООД не търпи нито финансови, нито
репутационни, нито някакви други вреди, поради което за дружеството липсва
какъвто и да е пряк и непосредствен интерес да оспори акта на Директора на ТД
Северна морска.
С оглед на изложеното, основателни са доводите на
процесуалния представител на ответника за липсата на правен интерес от водене
на настоящото дело, а от там – и за недопустимост на производството.
Мотивиран така и на основание чл. 159 т. 4 АПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И : ОПР. № 20
ОСТАВЯ без разглеждане
жалба от „Ерик МБ“ ЕООД, чрез адв. С.Ж., против Решение №
32-20287/20.01.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ в Агенция Митници,
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 97/2021 г. по описа на АС – Русе.
ОСЪЖДА „ЕРИК-МБ“
ЕООД, ЕИК *********, ***, да заплати на Агенция Митници деловодни разноски - юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред ВАС от днес за
ответника и от деня на съобщаването на жалбоподателя.
ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно заседание, което приключи в 9.50 часа.
Същият е на разположение на страните на 20.05.2021 г. и ще бъде публикуван на
страницата на АС – РУСЕ в 14-дневен срок от днес.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: