РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1352
Бургас, 12.02.2025 г.
Административният съд - Бургас - XX-ти състав, в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ВАЛЕРИ СЪБЕВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Валери Събев административно дело № 237 по описа за 2025 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е образувано въз основа на искова молба от А. Б. Б. срещу ОД на МВР Пловдив.
При извършена проверка чл. 204, ал. 5 вр. чл. 127 ГПК, съдът констатира, че исковата молба е нередовна.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, насочващи към налагане на принудителна мярка – отнемане СУМПС на водача Б., извършване на действия спрямо него, в нарушение на инструкцията за работа с техническо средство. В същото време се съдържа искане за присъждане на сума [рег. номер]. – вреди от друга принудителна мярка (посочена за пръв път в петитума по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК – прекратяване регистрацията на автомобила), а освен това се претендира лихва от момента на прекратяване на воденото наказателно производство. Освен това, въпреки че се идентифицират незаконосъобразни според жалбоподателя действия във връзка с работа с техническо средство, в исковата молба се съдържат твърдения, че проверка с техническо средство не е извършвана поради отказ от негова страна. Изводът е, че за момента са налице вътрешнопротиворечиви твърдения и искания, които препятства установяване към момента предмета на делото. Поради тази причина на жалбоподателя следва да се дадат указания да отстрани допуснатите нередовности.
Така мотивиран и на основание чл. 204, ал. 5 от АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от А. Б. Б. срещу ОД на МВР Пловдив.
УКАЗВА на А. Б. Б., че в 7-дневен от получаване на съобщението следва да представи молба с препис за другата страна, в която да:
посочи регистрираният си настоящ адрес;
посочи изрично дали основава претенцията си за неимуществени вреди на незаконосъобразен административен акт, незаконосъобразни действия на административен орган (или негови служители), или на образуваното и прекратено наказателно производство;
в случай, че претенцията му се основава на незаконосъобразен административен акт – да посочи дали става въпрос за Заповед за принудителна административна мярка – отнемане на СУМПС, или за Заповед за принудителна административна мярка – прекратяване регистрацията на автомобил;
след като конкретизира съответната заповед - да посочи в какво се състои незаконосъобразността й и отменена ли е тя по съответния ред, ако да – на коя дата е отменена и по какъв ред;
в случай, че претенцията му се основава на незаконосъобразни действия на административен орган – да заяви изрично твърди ли, че му е извършена проверка с „Дрегер“ и ако да кои са незаконосъобразните действия в рамките на тази проверка, ако не твърди извършването на такава проверка – да посочи конкретни действия на административен орган (или негови служители), които счита за незаконосъобразни (извън действията, попадащи в обхвата на прилагане на принудителна административна мярка) и в какво се състои тяхната незаконосъобразност;
в случай, че претендира вреди от образуваното наказателно производство – да формира изрична воля в тази насока;
да посочи какви са конкретните неимуществени вреди, претърпени от него и отговарящи на претендирания размер [рег. номер].,
Предупреждава го, че при неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |