О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
№
/ 2019г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН И.
МАЯ НЕДКОВА
разгледа докладваното от председателя
на състава
Ч. гр. д..№ 1174/2019г.
Производството е реда на чл.538 от ГПК.
Жалбоподателят А.Д.М., чрез пълномощник- адвокат М.И.,
е оспорила определение № 6566/ 22.05.2019г. постановено по гр.д.№ 4151/ 2019г.
на Варненски районен съд, 47 състав, с което съдът е отхвърлил молбата й за
издаване на разрешение да бъде
изтеглена сумата 6000лв. от банкова сметка ***и Дойчинов Михайлов.
Изложени са съображения за неправилност и необоснованост на определението,
постановено в противоречие със събраните доказателства. Твърди се, че средствата са за допълнителни разходи-
закупуване на дрехи, храна и лекарства за други съпътстващи заболявания,памперси,обувки,
тоалетни принадлежности, необходими за издръжката на поставения под запрещение,
и на основание чл. 164, ал.3 от СК следва да се поемат от неговото собствено
имущество.
Разглеждащият
състав, съобразно приложените доказателства, констатира:
Частната жалба е процесуално допустима и редовна.
Производството пред районен съд–Варна е образувано
съобразно подадена молба от А.Д.М., действаща като настойник на Георги Дойчинов Михайлов, поставен под пълно
запрещение с влязло в сила решение № 825/ 21.06.2016г. по гр.д.№ 717/ 2016г.
ВОС, на основание чл. 165, ал.4 вр. чл.130, ал. 3 от СК, да й бъде разрешено да изтегли сумата 6000лв. от банкова сметка *** „Експресбанк“ АД, необходими за осигуряване на месечните му
нужди, които включват разходи за допълнителна храна, дрехи, консумативи /
памперси, чаршафи за еднократна употреба , лекарства извън предписаните за
лечение от медицинското заведение, както и средства за закупуване на дребни
стоки от магазина на лечебното заведение.
Посочено е, че до момента всички разходи са поемани от молителката,
която е заплатила и разноските за процесуално представителство по делата за
продължаване на лечението.
В изпълнение на указанията, дадени с разпореждания
от 19.03.2019г. и 02.04.2019г., молителката е посочила , че част от сумата в
размер на 4000лв. е за частично възмездяване на извършените от настойника
разходи, а остатъкът- 2000лв., за
покриване на бъдещи разходи по издръжката на поставения под запрещение.
Искането е допустимо и разгледано по същество е
частично основателно по следните съображения:
От приложените документи се установява, че А.Д.М. е
настойник на своя брат Георги Дойчинов Михайлов, назначена с решение по протокол № АУ064278ВН- 004МЛ/ 13.09.2016г. на
Органа по настойничество и попечителство при Община Варна. В учредения
настойническия съвет участват като
заместник -настойник - Дойчин
Георгиев Михайлов, и съветници: М.И.И. и Веселин Кръстев Николов.
На основание чл.165, ал.4 СК е представено
становище на настойническия съвет / решение от 18.03.2019г./ за необходимостта да бъдат осигурени парични
средства за издръжка на поставения по запрещение, около 250-300лв. месечно,
които следва да се осигурят от негова банкова сметка *** „ЕКСПРЕСБАНК“ АД , с
наличност 10 000лв., формирана от получаваната пенсия за инвалидност.
Приложено е извлечение от разплащателна сметка с титуляр Михайлов, с авоар
-10404.61лв. към 28.02.2019г.
Към датата на образуваното охранително производство
Георги Михайлов е настанен за принудително лечение на основание чл.89
б.“б“ НК в ДПБ „Карвуна“, гр.Балчик. С
определение от 17.01.2019г. по ч.н.д.№13/2019г. на Районен съд-Балчик,
принудителното лечение по чл.89 б.“Б“ от НК е продължено с шест месеца. Лечението
на поставения под запрещение по време на неговия престой в ДПБ- Карвуна, е за
сметка на държавния бюджет.
Молбата за издаване на разрешение се разглежда по
общите правила за охранителни
производства , чл.530- 541 ГПК. Съдът
преценява налице ли са условия за уважаване на искането въз основа на
представените от молителя доказателства и събраните по служебен път, на
основание чл.533 ГПК. Релевантни са
всички факти, от които може да се
направи обосновано заключение за каква цел ще бъдат използвани средствата
и доколко целта кореспондира ли с
интересите на лицето, поставено под пълно запрещение.
Приема, че за сумата 6000лв., която надвишава
половината от наличната по банкова сметка ***, искането не е обосновано
само с разходите на лицето, посочени
като месечна издръжка. Значителна част в размер на 4000лв. настойникът е
посочил като вложени лични средства в разноски за осигуряване на процесуално
представителство по делата за продължаване на лечението, които следва да му се
възстановят. Това искане е неоснователно, тъй като посредством издаденото
разрешение настойникът търси защита на свои права, които
следва да предяви на друго основание и по друг процесуален ред.
Разглеждащият състав възприема становището на
настойническия съвет за необходимостта да бъдат предоставени парични средства
за нуждите на поставения под запрещение,
които включват допълнителна храна , дрехи, консумативи / памперси, чаршафи за
еднократна употреба,лекарства извън предписаните за лечение, закупуване на дребни стоки от магазина на
лечебното заведение, и представляват потребности от ежедневен характер.
Също преценява, че по разплащателна сметка в „Експресбанк“
АД с титуляр- Георги Дойчинов Михайлов, ежемесечно се превежда пенсията за инвалидност- 234лв.,с която
настойникът не може да оперира без разрешение на съда. Предназначението на
превежданите по банкова сметка ***ждаещия се, които
включват разходи за храна, облекло, консумативи, транспорт и лечение, поради
което следва да бъдат използвани в интерес на поставения под запрещение. За
времето, през което е настанен в ДПБ и
лечението се заплаща от държавата, тези разходи са предполагаеми в значително
по-малък размер от посочената месечната издръжка, 250-300лв. След изчитане
на определения шестмесечен срок се
увеличават съпоставимо с ежедневните нужди на лицето.
На основание чл.165,ал.1 СК настойникът управлява
имуществото на поставения под
настойничество с грижата на добър
стопанин и в негов интерес. Това включва и възможност да се използват набраните
средства по банкова сметка, ***ната пенсия за
инвалидност и са предназначени за издръжката на лицето. В изпълнение на задълженията, произтичащи от
чл.165, ал.4 във връзка с чл.164,ал.3 от Семейния кодекс настойникът следва да оперира с разрешените
суми изцяло в интерес на поставения под
запрещение. Контрол върху неговата дейност упражнява Органа по настойничество и
попечителство, и настойническия съвет, пред който следва да се отчита, на
основание 170, 171 СК, .
По изложените съображения, определението следва да
се отмени в частта, в която е отхвърлена молбата на А.Д.М. – настойник на
поставения под запрещение Георги
Дойчинов Михайлов, за издаване на разрешение за изтегляне на сума в
размер на 2000лв. от банкова сметка *** „ЕКСПРЕСБАНК“АД, с IBAN ***, титуляр- Георги Дойчинов
Михайлов, и вместо това да се издаде разрешение за посоченото разпоредително
действия. По отношение на останалата сума от 4000лв. искането е неоснователно.
Съобразно направените изводи съдът
О
П Р Е
Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ
определение № 6566/ 22.05.2019г. постановено по
гр.д.№ 4151/ 2019г. на Варненски районен съд, 47 състав, с което е отхвърлена
молбата на А.Д.М., да бъде издадено
разрешение за изтегляне на сумата 6000лв. от банкова сметка ***и Дойчинов Михайлов, до
размер на сумата 2000лв., и вместо това постановява:
ДАВА
РАЗРЕШЕНИЕ на А.Д.М., ЕГН- **********,
в качеството й на настойник на Георги Дойчинов Михайлов, ЕГН- **********, да
изтегли сумата 2000лв./ две хиляда
лева/ от банкова сметка *** ***, титуляр-
Георги Дойчинов Михайлов, в „ ЕКСПЕСБАНК“ АД ,на основание чл. 130, ал.3 СК във
връзка с чл165 ,ал.4 от СК.
ПОТВЪРЖДАВА
определението
в останалата част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.