№ 51099
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110123526 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу М.
Л. С..
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът М. Л. С. е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. На страната следва да бъде указано да представи
четливо копие на приложения към исковата молба Нотариален акт №35, т. LLLXVI,
дело №32454 от 1997г.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване от Столична община,
служба ГРАО, препис-извлечения от акт за смърт на В. С.а и Л. С..
Ответникът е представил документи, които не са относими към процесния
период, поради което същите не следва да бъдат приемани като доказателства по
делото.
С исковата молба ищецът е поискал назначаване на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза по посочени от него задачи. Съдът
намира, че следва да отложи произнасянето по искането на ищеца до провеждане на
първото по делото съдебно заседание и изслушване на становището на страните.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се
излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем
Сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.02.2026г. от 14:50 часа, за когато
да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на
ищеца да се връчи и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-
помагач – препис от исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи четливо копие на приложения към исковата молба
Нотариален акт №35, т. LLLXVI, дело №32454 от 1997г.
ДА СЕ ИЗИСКА Столична община, служба ГРАО, препис-извлечения от акт за
смърт на В. С.а и Л. С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на представените с отговора
на исковата молба писмени документи.
ОТЛАГА произнасянето по допускане на поисканите от страните експертизи,
като УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на определението да
посочи дали оспорва доставката на претендираното от ищеца количество топлинна
енергия в ****** през периода 01.05.22-30.04.24г., както и издадените от ищеца за този
период фактури, като съобрази, че предмет на разглеждане в настоящото производство
е вземане за потребена в посочения период 01.05.2022г. до 30.04.2024г. топлинна
енергия.
KОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абонатен №77048 през исковия период,
включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №3416/2025г. по описа на СРС, 25-ти състав за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и
ал.2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл.422, ал.1 ГПК с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД от „Топлофикация София”
ЕАД срещу М. Л. С. за признаване за установено, че същия дължи на дружеството
следните суми: 1 471,79 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия от
01.05.2022г. до 30.04.2024г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: ******, ведно
със законна лихва за периода от 21.01.2025г. до изплащане на вземането, сумата от
184,09 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2023г. до
2
15.01.2025г., сумата от 81,07 лева, представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за
периода от 21.05.2025г. до изплащане на вземането, както и сумата от 16,22 лева,
представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 16.07.2022г. до 15.01.2025г., за които вземания е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 24.01.2025г. по ч.гр.д.
№3416/2025г. по описа на СРС, 25 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период в качеството му на собственик на процесния недвижим имот,
находящ се в *****. Поддържа, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия.
Завява, че ответникът не е упражнил правата си по чл.150 ал.3 ЗЕ и спрямо него
намират приложение ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от
10.07.2016г., съгласно които същият бил задължен да заплаща сумите по фактурите в
45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по общи фактури.
Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл.139 ЗЕ.
Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през
процесния период, както и услугата дялово разпределение и не са погасил
задълженията си за заплащане на тяхната стойност. С оглед на изложеното отправя
искане за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
М. Л. С.. В него се твърди, че между страните е налице неприключило дело за
неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020г.-30.04.2022г., което е свързано с
начина на начисляване на разходите за битово горещо водоснабдяване. Твърди се, че
последното осъществено от ответника плащане на суми за топлинна енергия е за м.
май 2020г. на стойност 33,70 лева. Поддържа се, че ищцовото дружество никъде не е
отчело, че дължи на ответника сумата от 118,92 лева по изравнителна сметка за
периода 01.05.2019г.-30.04.2020г.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор
за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената
от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния
дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и
при установяване на горните факти- да докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване по делото, че между ищеца и ответника е налице облигационно
правоотношение по доставка на топлинна енергия в топлоснабдения имот, находящ се
в ***** ****.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
3
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4