№ 1488
гр. София , 01.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110137961 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищеца ЦВ. М. ЦВ., ЕГН: ********** срещу „ДЪ
ПОЙНТ ЕНТЕРТЕЙНМЪНТ“ ЕООД, с която е предявен иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 591,17 лв. - неплатено месечно нетно трудово възнаграждение за
непълен месец ноември 2020 г., а по-точно за периода от 01.11.2020 г. – 27.11.2020 г. вкл. за
изпълняваната длъжност „барман“ по трудово правоотношение, въз основа на трудов
договор 196/14.10.2020 г. ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба /
31.12.2020 г., пред РС - Благоевград/ до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че ищецът е бил в трудово-правни отношения с ответника,
като заемал длъжността „барман“, по което същия е бил добросъвестна страна като е
престирал редовно и точно работната си сила, но работодателят не е изпълнявал насрещното
си задължение да му заплаща уговореното в сключения между тях трудов договор от
14.10.2020 г. трудово възнаграждение за периода от 01.11.2020 г. до 27.11.2020 г. вкл.
Твърди също, че считано от 28.11.2020 г. бил в неплатен отпуск във връзка с наложените от
здравните власти в страна мерки за предотвратяване на кризата с „коронавируса“ и поради
затваряне на заведенията и ресторантите в страната, след тази дата. Твърди още, че с
договора бил уговорен краен срок за изплащане на трудовото възнаграждение – до 28-о
число на следващия месец, следващ престирането на работната сила, поради което към
датата на депозиране на ИМ вземането му било изискуемо. С оглед уговорения месечен
размер на трудово възнаграждение от 800 лв., претендира присъждане на сумата от 591, 17
лв., представляваща нетно месечно възнаграждение /след нормативно предвидените
удръжки/, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане. Претендира и съдебните разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЪ ПОЙНТ ЕНТЪРТЕЙМЪНТ“ ЕООД, чрез адв. Георги
Димитров е подал в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на исковата молба, в който
освен възражение за местна подсъдност на спора пред СРС, е поддържал също становище,
че иска е неоснователен, поради пълно изплащане на трудовото възнаграждение към датата
на получаване на ИМ, за което представя и доказателства.
1
С настоящото определение СЪДЪТ изготвя и съобщава на страните и проекта си за
доклад по делото, съгл. чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация на предявения иск: предявен е осъдителен иск с
правна квалификация чл.128, ал.2 КТ.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже 1.
наличието на трудово правоотношение, по което за процесния период е 2. престирал труд,
както и 3. размера на уговореното трудово възнаграждение. Съгл. чл.8, ал.2 от КТ
добросъвестността на осъществяване на трудовите права и задължения се предполага до
доказване на противното.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на
възнаграждението.
3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Между
страните е било налице трудово правоотношение по силата на трудов договор сключен на
14.10.2020 г, по силата на което ищецът е заемал длъжността „барман“. Между 01.11.2020 г.
и 27.11.2020 г. ищецът е полагал труд при ответника, за което му се дължи месечно трудово
възнаграждение в размер на минимум 591, 02 лв.
4. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
Не следва да се уважава искането на ищеца, заявено по реда на чл.190 от ГПК за
задължаване на ответника да представи посочените документи, тъй като същите не са
относими към релевантни и спорни между страните факти.
Не следва да се уважават исканията на страните за допускане събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на свидетели, тъй като същите са недопустими за
сочените обстоятелства.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ, с поставените въпроси под № 4,5,8, 9 и 10
се допустимо, но следва да се остави за допълнително произнасяне, след изслушване
становището на ищеца по представените от ответника доказателства за плащане на
задължението.
Останалите въпроси към ССчЕ, съдът намира за неотносими към релевантни и спорни
по делото факти, поради което същите са недопустими.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.09.2021 г. от 14:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните. На ищеца следва да се връчи екземпляр от отговора
на ответника, ведно с приложените доказателства.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към Центъра за медиация и спогодби към СРС -
координатор Мариана Николова, в работно време на тел. 02/895 54 23 и ел. адрес:
********@******.***, или в сградата на съда, гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проекто-доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл.190 ГПК, искането на ищеца за
допускане на двама свидетели и исканията на двете страни за допускане събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на поисканите свидетели.
ОСТАВЯ ЗА ДОПЪЛНИТЕЛНО ПРОИЗНАСЯНЕ искането на ищеца за допускане
изслушване на заключение по съдебно-счетоводна експертиза по въпроси с №№ 4, 5, 7, 8, 9
и 10 посочени в исковата молба, след изслушване становището на ищеца по представените
от ответника писмени доказателства за извършено плащане на задължението му.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4