Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Варна
№ ……./01.06.2016г.
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XX състав, в закрито заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета
година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 14172/2015 год.,
по описа на ВРС.
Подадена е въззивна жалба вх. №21941/25.04.2016г. от П.К.П., срещу решение №1366/07.04.2016г., постановено по гр.дело № 14172 по описа за 2015г. на ВРС, XX състав.
С разпореждане от 26.04.2016г.,
постановено по настоящото дело, съдът на основание чл.262, ал.1 ГПК е дал
указания за отстраняване на нередовностите в подадената жалба, като е указал и
последиците при неизпълнение на указанията.
Съобщението с указанията на съда
е редовно връчено на жалбоподателката на 10.05.2016г. Съобразно правилото на
чл.60, ал.4 ГПК, срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 17.05.2016г.,
който ден от седмицата е присъствен.
С молба от същата дата, П.П. е
поискала продължаване на срока за отстраняване на нередовностите със седем дни,
считано от 17.05.2016г. Молбата е уважена, като срокът е продължен с една
седмица, считано от изтичане на първоначално определения срок – именно
17.05.2016г., и съобразно правилото на чл.63, ал.2, изр.2 ГПК. В този случай,
срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл в първия присъствен ден –
25.05.2016г.
В указания срок и до настоящия
момент страната не е депозирала молба, насочена към отстраняване на
нередовностите на подадената въззивна жалба.
Следва да се отбележи, че новоопределеният по реда на чл.63 ГПК
срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този момент е
точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната
е узнала, че срокът е продължен, то за съда не съществува задължение да съобщава на страната за постановеното по нейна
молба определение, с което срокът е бил продължен. Страната е длъжна сама да
следи дали искането за продължаване на срока е уважено, или е отхвърлено. /така Определение № 143 от 22.03.2013 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 1688/2013 г., I г. о., ГК, постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК, както и Определение № 147/15.03.2010 г. по ч. гр.
д. № 84/2010 г. на III ГО на ВКС и Определение № 385/4.10.2010 г. на II ГО на ВКС по ч. гр. д. №
374/2010 г., постановени по реда на чл. 274, ал.
3 ГПК/.
Още повече, че в случая ответницата е посочила в молбата си именно датата, от
която следва да бъде продължен срокът и молбата й е уважена така, както е
подадена.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК, подадената въззивна жалба вх. №21941/25.04.2016г. следва да бъде върната.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА въззивна
жалба вх. №21941/25.04.2016г. от П.К.П., срещу решение №1366/07.04.2016г., постановено по гр.дело № 14172 по описа за 2015г. на ВРС, XX състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: