Р Е Ш Е Н И Е
№ …………../02.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесети
ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Христина Колева
при
секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 14266
по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от „Е.п.” АД, ЕИК ****със
седалище и адрес на управление ***, с правно основание чл.79 и чл.86 ЗЗД срещу С.С.Ф., род. на ***г., с адрес: *** за осъждане на ответника да заплати сумата в общ размер на 171.55 лева, представляваща главница
за незаплатена ел. енергия, по издадени фактури № **********/18.08.2016г., №
**********/19.09.2016г.; № **********/18.08.2016г. и № **********/19.09.2016г.,
за период на потребление 05.07.2016г. – 04.09.2016г., за обекти с кл. № ****,
аб. № ****, находящ
се в гр. ****, УПИ ***, ап.** и аб. № ****, находящ се в
гр.
****, УПИ ***, студио ***3,
мораторна лихва в общ размер на 44.09 лева, за периода от падежа на всяка фактура до 05.04.2019г.,
ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба – 04.09.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Твърди се в исковата молба, че ответникът се
намира с ищцовото дружество в облигационни отношения,
регламентирани от Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на „Е.п.”
АД и в изпълнение на договора, ищецът е доставял ел.енергия в обекти с кл. № ****, аб. № ****, находящ
се в гр. ****, УПИ **, ап. ** и аб. № ****, находящ се в гр. ****,
УПИ Х, студио 3. В
нарушение на договорните си задължения ответникът не е заплатил консумираната
ел.енергия по фактури, издадени в периода 18.08.2016г.-19.09.2016г..
Потребителят е следвало да заплати консумираната ел. енргия
в сроковете, определени в ОУ, като в противен случай изпада в забава и дължи
обезщетение, считано от падежа на главното задължение, на основание чл.38 от
ОУДПЕЕ. Моли за постановяване на положително решение по предявените искове.
В срока
по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му особен
представител адв. С., в който се оспорват исковете
като неоснователни. Оспорва се предоставянето на твърдяното количество ел.
енергия в негова полза и реалното й потребление. Твърди се, че липсват
доказателства за годността на СТИ, измерващо ел. енергията в обектите на
потребление. Моли за отхвърляне на исковете.
Съдът, като прецени по реда на чл.12 ГПК
събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на
страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Представено е извлечение от сметка към 05.04.2019г.
по клиентски № ****, в което претендираните суми са
отразени като неплатени.
Приложени са фактури №**********/18.08.2016г.,
№ **********/19.09.2016г.; № **********/18.08.2016г. и №
**********/19.09.2016г.
Представена е Справка към 09.08.2019г. за
консумирана ел. енергия в обектите на потребление и Извлечение за фактури и
плащания към дата 09.08.2019 г. по клиентски № 1****.
От заключението по допуснатата ССчЕ се установява, че по отношение на обекта на
потребление – студио 3 по електромери № 1119011009502810 и № 1114021666172218, общата
стойност на неплатените задължения за периода 05.07.2016-04.09.2016г. се
равнява на 10.57 лева, която включва задължения за консумирана ел. енергия по фактура
№ **********/18.08.2016г. на стойност 6.67 лева с падеж 12.09.2016г. и по
фактура № **********/19.09.2016г. на стойност 3.90 лева с падеж 10.10.2016г. Лихвата за забава върху първата фактура възлиза
на 1.74 лева, а по втората на 0.99 лева. По отношение на обекта на потребление
– ап.9 по електромери № 1119011009502807 и № 1114021666172200 общата стойност
на неплатените задължения за периода 05.07.2016-04.09.2016г. се равнява на
160.98 лева, която включва задължения за консумирана ел. енергия по Фактура № **********/18.08.2016г.
на стойност от 102.31 лева с падеж 12.09.2016г. и Фактура №
**********/19.09.2016г на стойност 58.67
лева. Лихвата за забава върху първата главница възлиза на 26.57 лева, а по втората на 14.79 лева.
Начислените количества са от редовен отчет на електромерите.
От представения
по делото Нотариален акт №
79/20.07.2011г./л.126/ се установява правото на собственост на ответника върху
обекта на потребление - студио 3. Липсват представени доказателства, че ответникът е собственик
на обекта на потребление - ап.9.
При така установените факти и обстоятелства
по делото, съдът възприе следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1 от
ОУ на Договора за снабдяване и разпределение на ел.енергия потребител
на ел. енергия за битови
нужди е физическо лице - собственикът или ползвател на имот, присъединен
към електроразпределителната
мрежа на „Енерго про-мрежи” АД, което ползва ел.енергия
за домакинството си и е снабдявано и закупува същата от „Енерго про-продажби“ АД.
Установи се наличието на договорни отношения между страните за доставка на електроенергия
за обект с аб. № ****, находящ се в
гр.
****, УПИ Х, студио 3.
С оглед на така изложеното, съдът приема, че между страните по
делото е налице правоотношение по предоставяне на ел. енергия до потребител -
ползвател на жилище.
Вещото лице е определило
стойността на доставената ел. енергия въз основа на отразените показания, като
размерът й възлиза на 10.57
лева общо, която включва задължения за консумирана ел. енергия по фактура №
**********/18.08.2016г. на стойност 6.67 лева с падеж 12.09.2016г. и по фактура
№ **********/19.09.2016г. на стойност 3.90 лева с падеж 10.10.2016г.
Лихвата за забава върху първата фактура възлиза на 1.74 лева, а по втората на
0.99 лева.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че
ищцовото дружество е установило при условията на
главно и пълно доказване реално извършена доставка на процесното
количество електроенергия през конкретен период от време само по отношение на
обекта на потребление – студио 3.
С оглед установената дължимост
на главниците, се дължи и начислената лихва върху тях в претендирания
размер.
По отношение дължимостта
на сумите по Фактура № **********/18.08.2016г. на стойност от 102.31 лева с
падеж 12.09.2016г. и Фактура № **********/19.09.2016г. на стойност 58.67 лева, претендирани
за доставена ел. енергия в обект с аб. № ****, находящ се в гр. ****,
УПИ X, ап.9 претенцията е
неоснователна и подлежи на отхвърляне.
Ищецът не установи при условията на пълно
и главно доказване, че ответникът е
потребител на доставяна в този обект на потребление ел. енергия, поради което предявеният
иск се явява
неоснователен в тази част,
ведно с претенцията за обезщетение за забава.
Относно разноските:
Предвид
изхода на делото-частичното уважаване на исковите претенции, на основание чл.
78 ал. 1 и ал. 3 ГПК всяка от страните принципно има право да получи разноски
по съразмерност. Ответникът не претендира разноски, доколкото се представлява
от особен представител. Ищецът претендира разноски, а са налице доказателства
за действителното заплащане на следните разходи в процеса: държавна такса в
размер на 100 лева; такса призоваване – 40 лева; такса СУ – 5 лева; такса
справка - 30 лева; депозит за особен
представител – 300 лв.; депозит за вещо лице по ССчЕ
– 150 лева, като се претендира още и юрисконсултско
възнаграждение на пълномощника, който представлява страната в процеса от 100
лева. По отношение на юрисконсултското възнаграждение,
съдът намира, че същото следва да бъде определено в размер от 100 лева,
съгласно чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, вр. чл. 78 ал. 8 ГПК. Така по съразмерност, разноските в
полза на ищеца се определят на сумата от 44.72 лева.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА С.С.Ф., род. на ***г., с адрес:
*** ДА ЗАПЛАТИ на „Е.п.” АД, ЕИК ****със
седалище и адрес на управление ***, сумата в общ размер на 10.57
лева, представляваща главница за незаплатена ел. енергия по издадени
фактури № **********/18.08.2016г. и № **********/19.09.2016г., за период на
потребление 05.07.2016г. – 04.09.2016г., за обект с кл. № ****,
аб. № ****, находящ се в
гр.
****, УПИ **, студио **, както и мораторна
лихва в общ размер на 2.73 лева, за
периода от падежа на всяка фактура до 05.04.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба –
04.09.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.79 и
чл.86 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „Е.п.” АД, ЕИК ****със
седалище и адрес на управление ***, с правно основание чл.79 и чл.86 ЗЗД срещу С.С.Ф., род. на ***г., с адрес: ***, за осъждане
на ответника да заплати сумата в общ размер на 160.98 лева, представляваща главница за незаплатена ел. енергия по
издадени фактури № **********/18.08.2016г. и № **********/19.09.2016г., за
период на потребление 05.07.2016г. – 04.09.2016г., за обект с кл. № ****,
аб. № ****, находящ
се в гр. ****, УПИ ***, ап.***, както и мораторна
лихва в общ размер на 41.36 лева, за
периода от падежа на всяка фактура до 05.04.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба –
04.09.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, като неоснователни.
ОСЪЖДА С.С.Ф., род. на ***г.,
с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Е.п.” АД, ЕИК ****със седалище и адрес на управление
*** сумата от 44.72 лева, представляваща
реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски при настоящото разглеждане на
делото под формата на заплатени държавни такси, депозити за особен представител
и вещо лице, както и определено юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал.8
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му страните.
Препис от решението да се връчи на
страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание
чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: