ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Ямбол, 30.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
Съдия:Петранка Ст. Жекова
СъдебниДиана Петрова А.
заседатели:Светлана Миланова Сарандева
Стефка Николаева Стефанова
Палова
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
и прокурора Д. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Ст. Жекова Наказателно
дело от общ характер № 20222300**070 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Ямбол - прокурорът Д..
Подсъдимият М. С. С. се явява лично доведен от служителите на ОЗО -
Ямбол. Явяват се редовно упълномощените му защитници адв. Х. от АК -
Ямбол и адв. К. от АК - ********.
Свидетелите Г.Д.Х.. и СТ. Г. М., редовно призовани, налице.
Свидетелят Т. Г. Г., редовно призован, не се явява.
Вещото лице М. Л. налице.
Вещото лице ИВ. СТ. налице.
Вещото лице К.К. налице.
Вещото лице А.Д., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Г.Г., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от
вещото лице Г., именовата като заявление, от която е видно, че са налице
уважителни причини за неявяването му в днешното съдебно заседание.
1
Вещите лица Л.Д. и П.Ц. налице.
Вещото лице Г.А. налице.
Вещото лице А.С. редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Липсват процесуални пречки и моля да се даде ход на
делото. Имахме предварителни разговори за приключване на съдебното
производство със споразумение.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото. Действително с представителя на
Окръжна прокуратура - Ямбол сме постигнали параметрите на споразумение
и желаем делото да приключи по този ред.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание. Неявяването на част от свидетелите и вещите
лица не представлява процесуална пречка по хода на делото. Не представлява
процесуална пречка и неизготвянето на допуснатата в предходното съдебно
заседание от страна на настоящия съдебен състав единична съдебно-
психиатрична експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
М. С. С. - роден на ******** г. в гр.*******., б., б. г., със средно
образование, неженен, осъждан, б., с постоянен адрес: гр.********, ЕГН:
2
**********.
Подс. М.С.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
Г.Д.Х.. - **** б.г., н., без родство с подсъдимия;
С.Г.М. - ****, б.г., н., без родство с подсъдимия.
На основание чл.290 НК съдът предупреди свидетелите за наказателната
отговорност, която носят, същите обещаха да говорят истината, след което се
отстраниха от съдебната зала.
СНЕМА самоличността на явилите се вещи лица, както следва:
М.И.Л. - ***** б.г., н.а, без родство с подсъдимия, с висше образование;
И.И.С.. - ***** н., със средно специално образование, б.г.;
К.Х.К. - ***** б.г., с висше образовани, без родство с подсъдимия, н.;
Л.В.Д.. - **** н.а, без родство с подсъдимия, б.г., с висше образование;
П. Г. Ц. - ***** б.г., с висше образование, н., без родство с подсъдимия;
Г. Г. А. ***** б.г., н.а, без родство с подсъдимия, с висше образование.
На основание чл.291 НК съдът предупреди вещите лица за наказателната
отговорност, която носят и същите обещаха да дадат заключение по знание и
съвест.
На основание чл. 274 и чл. 275 НПК на страните се разясниха правата
им, по повод на което:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи
3
на състава на съда и секретаря.
Адв. Х.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на
състава на съда и секретаря.
Адв. К.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на
състава на съда и секретаря.
На основание чл.276, ал.1 НПК съдът ДОКЛАДВА делото.
На основание чл.276, ал.2 НПК съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с двамата защитници на
подсъдимия за приключване на съдебното производство по този ред, като
текста на споразумението се изразява в следното:
Подсъдимият М. С. С. - роден на ******** г. в гр............., б., б.г., със
средно образование, неженен, осъждан, безработен, с постоянен адрес:
гр.********, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
********. около 14.00 часа, през ГКПП *****, обл. ******, на трасе за
обработка на изходящи леки автомобили от Република България към
Република Турция с лек автомобил с марка ********, модел ******** с
белгийски регистрационен № *****, без надлежно разрешително, направил
опит да пренесе през границата на страната от Република България в
Република Турция високорисково наркотично вещество, а именно - „*****" с
общо нето тегло ******** грама с концентрация на активния наркотично
действащ компонент кокаин от ** до ** на стойност ********ева, находящо
се в *** броя пакети, като предметът на контрабандата е в особено големи
размери и случаят е особено тежък и деянието е останало недовършено,
поради независещи от дееца причини /поради откриването на наркотичното
вещество от митническите служители на МП ******/, поради което на
основание чл.242, ал.4, предл. 1-во, вр. ал.2, вр. чл.18, ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1
4
от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер
на ОСЕМ ГОДИНИ, което следва да изтърпи ефективно при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл.55, ал.3 НК не се налага предвиденото наказание
глоба.
Направените по делото разноски следва да бъдат заплатени от
подсъдимия.
Считам, че така определеното наказание по вид и размер съответства
на обществената опасност на личността на подсъдимия и на деянието.
Предметът на контрабандата и наркотичното вещество следва да
бъдат отнети в полза на държавата, както и лекия автомобил "*******" като
средство за осъществяваване на престъплението.
Моля, съда да одобри споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
С оглед на така изложените от Окръжна прокуратура - Ямбол
параметри на договореното с двамата защитници на подсъдимия
споразумение, на основание чл.383, ал.1 вр. чл.382, ал.4 НПК съдът ЗАПИТА
подсъдимия дали разбира обвинението и дали се признава за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
постигнато предлаганото споразумение.
Подс. М.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Бях
запознат с последиците от споразумеинето. Знам, че ако днес бъде постигнато
такова, ще влезе в сила наказанието ми веднага. Съгласен съм с последиците
и доброволно съм участвал в постигане на параметрите на споразумението.
Доброволно ще подпиша споразумението.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели, да,
това е правилната квалификация и параметрите на споразумението, което сме
постигнали с ЯОП. Считам, че това наказание в този размер би способствало
за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 НК, поради което моля
5
да го одобрите.
Адв. Х.: Присъединявам се към казаното от колегата К..
Моля да ми разрешите да напусна съдебното заседание, тъй като съм
служебно ангажирана.
Подс. М.С.: Не възразявам при подписване на споразумението да ме
защитава единствено адв. К.. Не възразявам на отсъствието на адв. Х..
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
в обвинителния акт доказателства, както и събраните в хода на съдебното
производство писмо от ГД "ИН", Затвора - ******** изх. № 83/22 от
10.05.2022г., съдържащо медицинска справка от медицинския фелдшер Р. П.
и копия от амбулаторни листи за проведени медицински прегледи - 6 броя,
молба от вещото лице д-р А.С. ведно с 3 броя медицински документи, а
именно амбулаторен лист, епикриза и решение на ТЕЛК.
Предвид обстоятелството, че делото премина към сключване на
споразумение между защитата и прокуратурата, съдът ОСВОБОЖДАВА
свидетелите от съдебна зала.
На свидетелите Г.Х. и С.М. следва да бъдат заплатени транспортните
разходи за пътуването им от гр. ******** до гр.****** от представените
удостоверителни документи, поради което съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля С. Г. М. да се изплатят пътни разноски в размер на
50.07 лева.
На свидетеля Г.Д.Х.. да се заплатят пътни разноски в размер на 30.04
лева.
Предвид обстоятелството, че делото премина към сключване на
споразумение между защитата и прокуратурата, съдът ОСВОБОЖДАВА
вещите лица от съдебна зала.
На вещото лице К.Х.К. следва да бъдат заплатени транспортните
разходи за пътуването му от гр. ******** до гр.****** от представените
удостоверителни документи, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На вещото лице К.Х.К. да се изплатят пътни разноски в размер на
******** лева.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
На основание чл.382, ал.5 от НПК съдът предлага промени в
споразумението, както следва:
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК да се зачете времето, през
което подсъдимият е бил задържан с мярка за неотклонение задържане под
стража и с постановление на ЯОП, считано от ******г. до привеждане на
определението за одобряване на споразумението в изпълнение.
Веществените доказателства Мобилен телефонен апарат марка и
7
модел ********, с IMEI ******** с един брой СИМ карта с номера: ********
и надпис и лого ******** и Мобилен телефонен апарат марка и модел
******** с IMEI ******** и с IMEI - ******** сериен номер: ********, да се
върнат на подсъдимия след влизане на определението в сила.
Веществените доказателства Черна полиетиленова торба с опаковки
по Експертиза № 48/2021г., като вещи без стойност, да се унищожат след
влизане на определението в сила.
Подс. М.С.: Съгласен съм с параметрите на споразумението,
предложени от съда.
Адв. К.: Съгласен съм с параметрите на споразумението, предложени
от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението,
предложени от съда.
На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на
окончателното споразумение, сключено между прокурора Д.Д. от ЯОП и
защитника на подсъдимия М. С. С. - адв. Д.К. от АК - ********, както следва:
Подсъдимият М. С. С. - роден на ******** г. в гр.Я., българин,
българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан,
безработен, с постоянен адрес: гр.********, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на ********. около 14.00 часа, през ГКПП Лесово,
обл. Ямбол, на трасе за обработка на изходящи леки автомобили от
Република България към Република Турция с лек автомобил с марка
********, модел ******** с белгийски регистрационен № *****, без
надлежно разрешително, направил опит да пренесе през границата на
страната от Република България в Република Турция високорисково
наркотично вещество, а именно - „********" с общо нето тегло ********
грама с концентрация на активния наркотично действащ компонент кокаин от
8
** до ** на стойност ********ева, находящо се в 22 броя пакети, като
предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено
тежък и деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца
причини /поради откриването на наркотичното вещество от митническите
служители на МП Лесово/, поради което на основание чл.242, ал.4, предл. 1-
во, вр. ал.2, вр. чл.18, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ОСЕМ ГОДИНИ, което
следва да изтърпи ефективно при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.55, ал.3 НК не се налага предвиденото наказание
глоба.
На основание чл.242, ал.7 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
предмета на контрабандА. ****** с общо нето тегло ******** грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент кокаин от******
до***** - на съхранение в склад на ТД Митница ********.
На основание чл.242, ал.8 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
превозното средство, послужило за пренасяне на предмета на контрабандата
лек автомобил с марка ********, модел ******** с белгийски
регистрационен № *****, ведно с ключ, - на съхранение в склад/паркинг на
ТД Митница ********, собственост по документи на подсъдимия М. С. С..
Веществените доказателства Мобилен телефонен апарат марка и
модел ********, с IMEI ******** с един брой СИМ карта с номера: ********
и надпис и лого ******** и Мобилен телефонен апарат марка и модел
******** с IMEI ******** и с IMEI - ******** сериен номер: ********, да се
върнат на подсъдимия след влизане на определението в сила.
Веществените доказателства Черна полиетиленова торба с опаковки
по Експертиза № 48/2021г., като вещи без стойност, да се унищожат след
влизане на определението в сила.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК ЗАЧИТА времето, през което
подсъдимият е бил задържан с мярка за неотклонение задържане под стража
и с постановление на ЯОП, считано от 17.12.2020г. до привеждане на
определението за одобряване на споразумението в изпълнение.
Подсъдимият следва да заплати направените по делото разноски,
както следва: ******** лева да заплати по сметката на ТД Митница -
9
********, ** лева по сметката на НБПП - София и ******** лева в приход на
Бюджета на съдебната власт по сметка на ЯОС.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подс. М.С.:
ПРОКУРОР:
/Д. Д./
ЗАЩИТНИК:
/Адв. К./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между прокурора Д. и
защитника на подсъдимия С. - адв. К. от АК - ******** не противоречи на
закона и морала. Споразумението е изготвено съгласно изискванията на
чл.381 от НПК и касае престъпление извън обхвата на изрично изброените в
нормата на чл.381, ал.2 от НПК, за които законодателят не допуска решаване
на делото със споразумение. Събраните по делото доказателства обосновават
извод за извършено от подсъдимия престъпление по чл.242, ал.4 вр. ал.2 вр.
чл.18, ал.1 от НК. Наложеното на подсъдимия наказание по вид и размер
съответства на степента на обществената опасност на извършеното и на
личността на подсъдимия. С оглед размера на определеното наказание
лишаване от свобода първоначалният строг режим на изтърпяване на
наказанието е законосъобразен. С оглед на това съдът намери, че с така
наложеното наказание биха се постигнали целите на наказанието по чл.36 от
НК. Съдът намира за правилно и приложението на ал.7 и ал.8 на чл.242 от НК
като са отнети в полза на държавата както предметът на контрабандата, така и
превозното средство, с което е направен опит предметът на престъплението
10
да бъде превозен.
С оглед на горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор от ЯОП Д. и
защитника на подсъдимия М.С. - адв. К..
ОСЪЖДА подсъдимия М.С. да заплати направените по делото разноски,
както следва: ******** лева да заплати по сметката на ТД Митница -
********, ** лева по сметката на НБПП - София и ******** лева в приход на
Бюджета на съдебната власт по сметка на ЯОС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО.
След одобряване на споразумението, и на основание чл.309, ал.1 от НПК
съдът се занима и с мярката за неотклонение на подсъдимия. С оглед
одобреното в споразумението наказание осем години лишаване от свобода,
което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим, съдът
счита, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
задържане под стража следва да бъде потвърдена като законосъобразна и
правилна. Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. С. С. мярка
за неотклонение Задържане под стража.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес с частна жалба и протест пред БАС.
На основание чл.383, ал.3 от НПК съдът ОТКРИВА производство по
реда на чл.306, ал.1, т.3 от НПК, с оглед наличните по делото данни за
предишни осъждания на подсъдимия М.С..
Съдът ДОКЛАДВА справката за съдимост на подсъдимия М.С., от която
е видно, че по НОХД ******** по описа на Районен съд - Ямбол, влязло в
сила на ********г. М. С. С. е осъден за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК
на шест месеца лишаване от свобода, което наказание на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години.
Съдът даде думата на страните за становище с оглед наличието на данни
11
за приложение на чл.68, ал.1 от НК по отношение на подсъдимия С..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се приведе в изпълнение.
Адв. К.: Да се приведе в изпълнение.
Подс. М.С.: Разбрах, за какво е открито това производство. Знам, че
имам присъда от 6 месеца на районния съд.
Съдът счита, че са налице условията на чл.68, ал.1 от НК за привеждане
в изпълнение на наложеното наказание лишаване от свобода по НОХД
******** по описа на ЯРС. По посоченото дело на подсъдимия е наложено
наказание шест месеца лишаване от свобода за извършено престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за
изтърпяване за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на
определението. Определението е влязло в сила на ********г., а
инкриминираното по настоящото дело умишлено престъпление от общ
характер е извършено на *******г., т.е. в 3-годишния изпитателен срок.
Изложеното аргументира привеждане на условното наказание в изпълнение.
Предвид горното и на основание чл.306, ал.1, т.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено на подсъдимия М. С. С. по НОХД
******** по описа на ЯРС, което следва да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Апелативен съд - ********.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 70/2022г. по описа на ЯОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.30ч.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
12
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
13