№ 426
гр. Варна, 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Д. Хр. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20223110201550 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Подсъдимият Ц. Ц. Ц., редовно призован, води се от служители на РД “Охрана“
Варна от Затвора – Плевен. За него се явява адв. С.Ж., определен от председателя на ВАК за
служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство, приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. Ц. Ц. Ц., *************.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 03.05.2022 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
1
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Осигурена е защита на подсъдимия. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Ж.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да
продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. Ц.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
2
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия Ц. Ц. Ц..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Ц. Ц. Ц., адв. С. Ж., сме постигнали
споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД №1550/2022 г. по
описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимия Ц. Ц. Ц., ЕГН-**********: На 29.01.2019 г. в гр. Варна, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗКНВП, включително в
Списък І на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ – метамфетамин с нетно тегло 0,13 гр., със съдържание на активен, наркотично
действащ компонент – метамфетамин 74,1%, на стойност 3,25 лева, като случаят е
3
маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, пр.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. Ц. Ц. Ц. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1,
пр.1 вр. чл.54 от НК, а именно – ГЛОБА в размер на 300 (ТРИСТА) ЛЕВА
Направените по делото разноски в размер на 105,72 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия Ц..
На основание чл. 354а ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата, вещественото
доказателство по делото – 1 бр. плик, съдържащ остатък от наркотично вещество, находящ
се на съхранение в Първо РУ при ОД на МВР – Варна и след влизане в сила на
споразумението да се изпрати на Агенция Митници за УНИЩОЖАВАНЕ.
На основание чл.53 ал.1 б.“А“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото
доказателство по делото – 1 бр. плик, съдържащ опаковки от изследваните наркотични
вещества, находящ се на съхранение в Първо РУ при ОД на МВР – Варна, като след влизане
в сила на споразумението да се УНИЩОЖИ.
АДВ. Ж.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Д.Й.) (Ц. Ц. Ц.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. С.Ж.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият Ц. Ц. Ц., *************, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
29.01.2019 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.3, ал.2 от ЗКНВП, включително в Списък І на Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични – „Растения и вещества с
4
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ – метамфетамин с нетно
тегло 0,13 гр., със съдържание на активен, наркотично действащ компонент – метамфетамин
74,1%, на стойност 3,25 лева, като случаят е маловажен, поради което и на основание
чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, пр.1 вр. чл.54 от НК ще изтърпи наказание ГЛОБА в
размер на 300 (ТРИСТА) ЛЕВА
Направените по делото разноски в размер на 105,72 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия Ц..
На основание чл. 354а ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата, вещественото
доказателство по делото – 1 бр. плик, съдържащ остатък от наркотично вещество, находящ
се на съхранение в Първо РУ при ОД на МВР – Варна и след влизане в сила на
споразумението да се изпрати на Агенция Митници за УНИЩОЖАВАНЕ.
На основание чл.53 ал.1 б.“А“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото
доказателство по делото – 1 бр. плик, съдържащ опаковки от изследваните наркотични
вещества, находящ се на съхранение в Първо РУ при ОД на МВР – Варна, като след влизане
в сила на споразумението да се УНИЩОЖИ.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1550/2022 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 09:49 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5